SEPA domiciliering

[polleke_cgc]

Re: SEPA domiciliering

En dat een mandaat dat je als klant annuleert onmiddellijk volledig inactief wordt...

[pol parasol]

Re: SEPA domiciliering

Alle mandaten moeten verplicht SEPA worden voor 1 februari 2014.
SEPA-doms vallen trouwens niet zomaar uit de lucht. Een mandaat is iets dat je ooit zelf gegeven hebt. Dat wordt dus niet actief maar is al actief.

[polleke_cgc]

Re: SEPA domiciliering

Er is geen enkele SEPA-dom, SEPA-mandaat dat zonder medeondertekenen van de rekeninghouder kan gestart worden. DUs je wens is onbestaande want niet van toepassing.
Je gelooft nu toch zelf niet dat iedereen (bedrijd) zomaar een SEPA-mandaat kan krijgen op anderans rekening zonder dat de eigenaar op de hoogte , neen, een document ondertekend heeft.
Wel is zo dat reeds bestaande DOM's naar SEPA-dom worden omgezet, maar ook voor die oudere DOM's heb je ergens een handtekening gezet op een aanvraag daartoe.

Misschien ga je wel akkoord met de werking van een gewone Belgische domiciliëring, maar niet met die SEPA : dus is daar evengoed een bijkomende handtekening voor nodig. Of zo zou het toch moeten zijn.

[pol parasol]

Re: SEPA domiciliering

En dat een mandaat dat je als klant annuleert onmiddellijk volledig inactief wordt...

Zie punt 6 in #147.
Heb je dan te maken met een malafide leverancier: punt 3 (of eventueel punt 4 als je het te lang laat aanslepen) in #147.

[pol parasol]

Re: SEPA domiciliering

Misschien ga je wel akkoord met de werking van een gewone Belgische domiciliëring, maar niet met die SEPA : dus is daar evengoed een bijkomende handtekening voor nodig. Of zo zou het toch moeten zijn.

Leg me nu eens exact uit wat je hebt tegen een SEPA-dom?

[nete]

Re: SEPA domiciliering

Wel is zo dat reeds bestaande DOM's naar SEPA-dom worden omgezet, maar ook voor die oudere DOM's heb je ergens een handtekening gezet op een aanvraag daartoe.

Voor die omzetting moet je MINSTENS 2 maand OP VOORHAND verwittigd worden vóór de omschakeling. Vermits het daar al grandioos misloopt (de banken zijn waarschijnlijk al te blij dat ze van de boekhouding van die domiciliëringen verlost zijn), is het zeer de vraag of de rest van het reglement correct zal toegepast worden. Zou de userbase moderator niet dichter bij de waarheid zitten (= dat de banken niets controleren, enkel noteren en uitvoeren).

Uiteindelijk is DAT de start geweest van dit topic.

[nete]

Re: SEPA domiciliering

Leg me nu eens exact uit wat je hebt tegen een SEPA-dom?

Wat alvast ik er tegen heb ?
Men start ze op zonder vragen= illegaal. Ik wil ze WEG, want ik ben er geen klant meer, dat kan niet, ze moet daar 36 maanden blijven staan (als ze intussen niet per ongeluk gereactiveerd geraakt, dan beginnen we van voor af aan).
Het staat hier al ergens te lezen: weet je wat Electrabel me vertelde ? "We hebben de klanten niet verwittigd omdat er NIETS verandert". Dat terwijl een SEPA mandaat de komplete tegenpool is van de vroegere Belgische DOM's.

En lees eens #131: voor bedrijven ziet het reglement er héél wat klantvriendelijker uit.

[Wim.Vanmaele]

Re: SEPA domiciliering

Voor die omzetting moet je MINSTENS 2 maand OP VOORHAND verwittigd worden vóór de omschakeling. Vermits het daar al grandioos misloopt (de banken zijn waarschijnlijk al te blij dat ze van de boekhouding van die domiciliëringen verlost zijn), is het zeer de vraag of de rest van het reglement correct zal toegepast worden. Zou de userbase moderator niet dichter bij de waarheid zitten (= dat de banken niets controleren, enkel noteren en uitvoeren).
Uiteindelijk is DAT de start geweest van dit topic.

Oh, dan is dat niet de fout van de SEPA-DOm en/of het SEPA-mandaat, maar dan is dat een inbreuk tegen de regelgeving door de schuldeiser en de bank waar je je rekening lopende hebt. t' is tegen die dat je moet zagen, klagen en hier kan je eventueel namen noemen.

Men start ze op zonder vragen= illegaal. Ik wil ze WEG, want ik ben er geen klant meer, dat kan niet, ze moet daar 36 maanden blijven staan (als ze intussen niet per ongeluk gereactiveerd geraakt, dan beginnen we van voor af aan).
Het staat hier al ergens te lezen: weet je wat Electrabel me vertelde ? "We hebben de klanten niet verwittigd omdat er NIETS verandert". Dat terwijl een SEPA mandaat de komplete tegenpool is van de vroegere Belgische DOM's.

Zie mijn bovenstaande zinnen. Ook hier weer is het niet het SEPA-mandaat dat fout is, wel je bank en de schuldeiser.
Dat je nog een paar maand je DOM's kan zien. Wat is daar nu in hemelsnaam fout aan. Als hier iemand weg gaat, bliijft de historiek toch ook staan. Ik ben ervan overtuigd dat je zolder (als je er een hebt) of beter dat er massa's gegevens in één of andere kast zitten bij je thuis waar je ook al lang de zaak hebt afgesloten ...
Dat ze reactiveerd wordt zonder enige handtekening van U. Kom niet zeveren. Zolang er geen toestemming van de rekeninghouder werd gegeven om te reactiveren kan dat niet. Indien wel, ga dan een klacht indienen bij het bankcontrole-orgaan en klaag de bank aan, niet de regelgeving van het SEPA-mandaat, want dit laat zoiets nergens toe.
En dit staat evengoed nergens in de regelgeving voor de bedrijven.

Maar als je het liever zo hebt. Je hebt overal volkomen gelijk want enig zinnig antwoord geven lukt toch niet. Er bestaan gewoonweg geen zinnige antwoorden.
Maar waarom zit ik me hier druk te maken omdat er mensen zijn die niet kunnen, neen, niet willen lezen wat er echt staat.

Ik ga een topicje starten over de verkeersregelmenten. Ik heb een boete gekregen zonder dat ik daartoe toestemming heb gegeven omdat ik door het rode licht reed.
1) ik heb nooit het regelment goedgekeurd dat zoiets verbaliseerd
2) Er was op dat ogenblik geen kat, wagen in de buurt.
3) Nergens heb ik een machtiging gegeven om me te fotograferen
4) Er is een inbreuk op de privacy want wie heeft mijn adres door gegeven?
5) Ik vind het ook niet kunnen dat deze bekeuring wordt opgeslagen en dat er historiek beschikbaar is

Vermoedelijk, neen, wedden dat iedereen nu vind dat ik zever

[Hasseltenaar]

Re: SEPA domiciliering

Vermoedelijk, neen, wedden dat iedereen nu vind dat ik zever

Weddenschap verloren! Ik vind jou niet zeveren.
En voor de rest is mijn gedacht dat het wel heel "vreemd" zou zijn indien iemand anders zo maar aan je geld kan zonder dat je daar toelating voor hebt gegeven.

[nete]

Re: SEPA domiciliering

En voor de rest is mijn gedacht dat het wel heel "vreemd" zou zijn indien iemand anders zo maar aan je geld kan zonder dat je daar toelating voor hebt gegeven.

Voor de zoveelste keer (maar je moet het wel WILLEN lezen hé):

Alle schuldeisers/leveranciers die betalingen invorderen via domiciliëring, zijn verplicht om tegen 1 februari 2014 hun verwerking van domiciliëringen aan te passen en u daarvan op de hoogte te brengen. Maar voor u verandert er niets ! Uw rechten blijven behouden.
Indien u uw huidig domiciliëringsmandaat wenst stop te zetten voor de overdracht, kan u daarvoor contact opnemen met uw bank.

Dit staat hier te lezen: http://www.sepabelgium.be/nl/book/export/html/177

Hoe kan ik, beste mensen, een mandaat VOORAF stopzetten als ik van niks weet ?

Electrabel heeft mij NIET verwittigd, ten onrechte, en ze hebben dat feitelijk ook toegegeven, want ze wilden me desgewenst de "illegaal" geïnde bedragen terugbetalen.
Het feit dat voor b2b een veel strikter reglement geld (zie #131) doet voor mij helemaal de deur dicht.
En Purlut, steeds opnieuw alles afschuiven op de banken vind ik er wel over.

Waarmee ik helemaal NIET beweer dat ik de absolute waarheid in pacht heb.

En voor de rest is mijn gedacht dat het wel heel "vreemd" zou zijn indien iemand anders zo maar aan je geld kan zonder dat je daar toelating voor hebt gegeven.

@Haseltenaar: wat staat deze lijn: "Betaler kan tot 13 maanden nadien de inning betwisten indien begunstigde geen mandaat kan voorleggen" daar dan te doen in het SEPA reglement ? (zelfde link als hierboven).

[VerSeg]

Ik begrijp de problemen niet.

Niemand zal nete ooit doorgronden.

[VerSeg]

Re: SEPA domiciliering

want ze wilden me desgewenst de "illegaal" geïnde bedragen terugbetalen.

Sorry nete maar je blijft twee zaken door elkaar halen.

Elektrabel heeft dan wel (vermoedelijk) de juiste procedure voor de overschakeling niet gevolgd, maar ze hebben niet illegaal geld van uw rekening gehaald.

U had voordien een geldig door u ondertekend en niet ingetrokken mandaat lopen voor een (oude) domiciliëring, dus mochten ze niet overgeschakeld zijn naar Sepa dan zouden ze evenzeer hetzelfde bedrag van uw rekening gehaald hebben.

U werd wat betalingen betreft dus helemaal niet bedrogen want alles verliep volgens uw eigen wens ... via domiciliëring.

Dat je Sepa niet zelf kan beheren op dezelfde manier als voordien is een punt apart en akkoord dat dit anders zou moeten verlopen.

Hetgeen je hoogstens kon bekomen is dat de omschakeling naar Sepa domiciliëring ongedaan zou worden gemaakt en het een oude domiciliëring zou zijn.

[on4bam]

Re: SEPA domiciliering

In een ideale wereld is er geen probleem met SEPA, helaas leven we niet in een ideale wereld.
Probleem: Eigenaar van de rekening moet toelating geven voor mandaat. Schuldeiser die een gewone dom heeft zet deze om naar SEPA ZONDER dat rekeninghouder OP VOORHAND verwittigd word.
Fout ligt bij de bank, niet bij SEPA regelgeving.
Mijn moeder heeft twee SEPA domicilieringen op haar internetbankieren staan van Electrabel (gas en elektriciteit zijn apart). Zij gad voordien gewone domicilieringen maar deze zijn automatisch omgezet naar SEPA, niks handtekening, niks aanvraag, gewoon omgezet, niks berichtgeving van de bank. Bank is Argenta.
Is er dus een probleem, JA maar vooral met banken die de regels niet volgen. (Tiens, is dat niet eerder voor gevallen?)


Ter info, met de "oude" domi's kon je ook je geld terugkrijgen, zelfs als je er niet om gevraagd had. Toen ik mijn opzeg gaf bij een ISP zette ik ook de domiciliering stop (online) enkele dagen nadat de laatste betaling gedaan was. Twee dagen later stond het geld weer om de rekening, de annulering van de domiciliering had dus tot gevolg dat de laatste betaling teruggehaald werd. Ik kon dus manueel de betaling nogmaals uitvoeren...

[nete]

Re: SEPA domiciliering

Probleem: Eigenaar van de rekening moet toelating geven voor mandaat.
Schuldeiser die een gewone dom heeft zet deze om naar SEPA ZONDER dat rekeninghouder OP VOORHAND verwittigd word.
Fout ligt bij de bank, niet bij SEPA regelgeving.

En waarom bij de bank ? Ik verwacht dat een bedrijf dat eenzijdig zijn contract met mij wijzigt, me van dat voornemen VOORAF op de hoogte stelt. Ik denk niet dat dit nog tot de taak van de banken behoort, zij voeren nog enkel de betalingen uit.

Ze (bedrijven, banken en SEPA reglementering) maken er een zodanig zootje van dat ik eigenlijk bewondering heb voor mensen die daar nog een grenzeloos vertrouwen in hebben.

[VerSeg]

Re: SEPA domiciliering

En waarom bij de bank ?

U bent met uw rekening toch klant in de bank?
Als er met die rekening iets fout zou gebeuren, dan contacteer je de leverancier van die rekening ... de bank dus.