Een kleine bedenking...

[Appendix]

Re: Een kleine bedenking...

Mijn reacties ingevoegd in de quote, lijkt me gemakkelijker lezen.

Three mile island : "geen nadelige gevolgen voor de bevolking " Ah? Mooi zo, proficiat.
tchernobyl : volstrekt ander centrale Toen ik enkele jaren terug een mier in mijn broek kreeg, interesserde het mij geen donder welke soort dit was, ik weet alleen dat het verdomd zeer deed.
Japan : ik verwacht de komende 1.000.000 jaar gen tsunami's in doel God ja, wat moet ik hier nu op zeggen?

Jan

Aanpassing;
Jan,
Het is met mijn reacties niet te doen je te kleineren, maar uw antwoord schreeuwde gewoon om dergelijke reactie.
Laten we onszelf a.u.b. niet al te ernstig nemen, er is al genoeg ernst op de wereld.
Groeten,
Geert

[VerSeg]

Re: Een kleine bedenking...

Ik ben tegen
De gevolgen bij een ongeval zijn niet te voorzien en ook niet te overzien.
Naast het menselijk leed is er nog de grote economische en ecologische schade.

Economisch leed?
Stel dat we alle energie uit de zon halen ... ge hebt dan zo'n vulkaan dat uitbarst en er hangt weken een stofwolk waardoor er geen licht is.
Wat denk je dat de economie gaat doen?
Of windenergie ... gans het land vol windmolens en om een of andere reden is er een maand geen wind.
Of water ... door extreme hitteperiode is er onvoldoende stroming en fini elektriciteit.
Als, als, als ... ja Theokus, er kan inderdaad altijd iets gebeuren maar met eender welk alternatief kan het zijn dat er door "een uitzonderlijke gebeurtenis" problemen komen voor de economie.
Probleem is dat geen enkele alternatieve vorm van energieproductie voldoende is om kernenergie te vervangen!
Ja, het kan als we allemaal het licht uit doen, geen frigo gebruiken, geen TV kijken of geen computer in huis halen, terug met paard en kar de straat op trekken, ... jij bent de eerste om alles op te geven?

De economie is erg maar dat lost zich wel op ... lichamelijk leed is een heel ander punt.
Mits uitsluiten heden niet mogelijk is kunnen ze wel best rekening houden met wat verkeerd kan gaan en lessen trekken uit wat gebeurd is. En verbeteren moet daarom niet betekenen afsschaffen maar kan desnoods een aanpassing betekenen om extra veiligheid te voorzien.
Het is als met verkeersongevallen, je kan moeilijk elk transport lamleggen om geen ongevallen meer te hebben ... aanpassen is echter wel een mogelijkheid.

[schollaert]

Re: Een kleine bedenking...

Aanpassing;
Jan,
Het is met mijn reacties niet te doen je te kleineren, maar uw antwoord schreeuwde gewoon om dergelijke reactie.
Laten we onszelf a.u.b. niet al te ernstig nemen, er is al genoeg ernst op de wereld.
Groeten,
Geert

Gaarne inhoudelijk op mijn opmerkingen in gaan. Hier heeft niemand wat aan.

Ik neem jouw levensmotto graag ter harte: "Neem mijn kritiek niet al te serieus, ik zuig die ook maar gewoon uit mijn duim."

Jan

[schollaert]

Re: Een kleine bedenking...

Ik begrijp al dat gezeur over kernenergie niet. Nu komen de tegenstanders in Nederland weer aankakken met het feit dat de dijk bij onze kerncentrale in Borssele te laag is.

Gemiddeld eens in de 4000 jaar komt het water hier overheen. Men vergeet wel te melden dat deze centrale berekend is tegen een hoogwaterstand van 7.5 meter. Als dat gebeurd staat heel west-europa onder water ........................................

Jan

[theokus]

Re: Een kleine bedenking...

Dan moet je wel tegen veel zijn, want er kan met zoveel iets gebeuren dat grote economische en ecologische schade aanricht. Misschien allemaal terug in een grot kruipen en met een knuppel gaan jagen?

Dat is volkomen naast de zaak praten Doc, sorry hoor.

[Appendix]

Re: Een kleine bedenking...

Gaarne inhoudelijk op mijn opmerkingen in gaan. Hier heeft niemand wat aan.

Ik neem jouw levensmotto graag ter harte: "Neem mijn kritiek niet al te serieus, ik zuig die ook maar gewoon uit mijn duim."

Jan

Inhoudelijk? Ok.

1st punt: three mile island: geen slachtoffers, maar veel economische schade. Precies mijn premisse en mijn vraagstelling. Dus in feite geef je hier gewoon een herhaling van mijn premisse.

2de punt: aard van de centrale, of dit nu een ABC, een XYZ of een 123-centrale is. Met elke technische installatie kan wat fout gaan.

3de punt: een tsunamie verwacht ik nu ook niet direct. Maar je weet nooit, wat er kan gebeuren (al vind ik dit zelf ook wel een nogal flauw argument)

En dan nog: zoals reeds eerder gezegd gaat het mij niet direct om de centrale zelf, maar om de plaats waar die ingeplant staan.

Ik hoop dat je nu iets tevredener bent.

Groeten,
Geert

[Doc_Holiday]

Re: Een kleine bedenking...

Three mile island : "geen nadelige gevolgen voor de bevolking " Ah? Mooi zo, proficiat.

Omdat er lozing van radioactieve stoffen had plaatsgevonden, werd besloten gedurende vele jaren de gezondheid van de bevolking van de Amerikaanse staat Pennsylvania te volgen. Dit bevolkingsonderzoek is achttien jaar lang voortgezet, maar heeft geen nadelige gevolgen voor de bevolking vastgesteld. De als gevolg van het ongeval ontvangen stralingsdosis was binnen vijftien kilometer van de centrale gemiddeld 0,08 millisievert (0,08 msv), met een enkele individuele uitschieter van 1 millisievert. Dat is ongeveer een derde van de normale stralingsblootstelling van mensen (2,5 millisievert per jaar).
Bron: Wikipedia

[Appendix]

Re: Een kleine bedenking...

Ik begrijp al dat gezeur over kernenergie niet.

Ik herhaal het nog eens; het gaat mij niet om kernenergie op zich. Ik ben geen tegenstander.
Mijn initiële vraag was: Wat zijn de gevolgen voor onze welvaart ALS er iets foutgaat. En dit omdat ik de inplantatie van Doel nogal discutabel vind.
Simpel toch?

In feite heb ik echt al veel spijt dat ik dit topic gestart heb.

[Appendix]

Re: Een kleine bedenking...

Omdat er lozing van radioactieve stoffen had plaatsgevonden, werd besloten gedurende vele jaren de gezondheid van de bevolking van de Amerikaanse staat Pennsylvania te volgen. Dit bevolkingsonderzoek is achttien jaar lang voortgezet, maar heeft geen nadelige gevolgen voor de bevolking vastgesteld. De als gevolg van het ongeval ontvangen stralingsdosis was binnen vijftien kilometer van de centrale gemiddeld 0,08 millisievert (0,08 msv), met een enkele individuele uitschieter van 1 millisievert. Dat is ongeveer een derde van de normale stralingsblootstelling van mensen (2,5 millisievert per jaar).
Bron: Wikipedia

Maar daar ging het mij toch niet om? Ik heb ik zelfs gesteld dat er geen slachtoffers zouden zijn. Het ging mij enkel om de economische schade. En volgens diezelfd bron Wikipedia was de economische schade daar aanzienlijk.

Groeten,
Geert

[Doc_Holiday]

Re: Een kleine bedenking...

1st punt: three mile island: geen slachtoffers, maar veel economische schade. Precies mijn premisse en mijn vraagstelling. Dus in feite geef je hier gewoon een herhaling van mijn premisse.

Waar een kerncentrale ook staat als er een zwaar probleem mee is gaat die altijd grote economische schade veroorzaken. Stel u voor dat hij in Gent staat en de E40 moet worden afgesloten. Of in Brussel en gans Brussel moet ontruimt worden.

[theokus]

Re: Een kleine bedenking...

Maar de kans op een ongeval is 0.000000000000000000000000001

De kans is groter dat een meteoriet Antwerpen treft.

Jan

Neen Jan, dat klopt niet.
De kans om de Lotto te winnen is ook héél klein he.
En toch wint er iemand elke week

De exacte berekening leert ons dat een ongeval met een kerncentrale om de 80 jaar kan gebeuren.
We hebben er nu twee gehad op binnen 25 jaar.

[schollaert]

Re: Een kleine bedenking...

Inhoudelijk? Ok.

1st punt: three mile island: geen slachtoffers, maar veel economische schade. Precies mijn premisse en mijn vraagstelling. Dus in feite geef je hier gewoon een herhaling van mijn premisse. Economische schade is relatief. In Japan staan de bouwbedrijven te trappelen om aan de gang te gaan.

2de punt: aard van de centrale, of dit nu een ABC, een XYZ of een 123-centrale is. Met elke technische installatie kan wat fout gaan. Ja, en als mijn oom een ... had was hij mijn tante.

3de punt: een tsunamie verwacht ik nu ook niet direct. Maar je weet nooit, wat er kan gebeuren (al vind ik dit zelf ook wel een nogal flauw argument) Zie 2

Niet echt inhoudelijk dus.

Jan

[Appendix]

Re: Een kleine bedenking...

En nu ga ik een sigaret roken, ik heb het nodig.
En net als elke roker ben ik er van overtuigd dat ik hier geen longkanker van krijg, dat gebeurt enkel bij de anderen.

Ik zal het me laten smaken.

Groeten,
Geert

PS: voor het geval er iemand aan zou twijfelen. Dit is inderdaad een serieus bedoelde reactie.

[theokus]

Re: Een kleine bedenking...

Voor zover ik weet zijn er al minstens 3 grote incidenten geweest (mogelijk meer, ik heb het niet opgezocht): Three mile island, tchernobyl en nu Japan.

Als de kans inderdaad zo klein is als jij beweert, dan moeten er wel gigantisch veel centrales op onze aardbol staan.

Groeten,
Geert

Er zijn een massa incidenten geweest.
Probleempje is dat je het pas te weten komt als het te laat is.

[ThierryM]

Re: Een kleine bedenking...

Misschien serieus bedoeld, maar je kan dat nu toch niet menen (en hopelijk niet geloven)...

Een klein beetje duiding proberen te geven wordt hier ook niet in dank afgenomen. Ik werk zelf met radioactiviteit in open bronnen, zowel met gamma- als betastralende isotopen. Ik meende daarom toch iets over de materie te weten. Blijkbaar niet dan.

De rest van het discussiërende publiek heeft er ongetwijfeld veel meer kennis over (zéker de tegenstanders van kernenergie, hé Theo )