Iemand met kennis van nucleaire straling ??

[Frederic De Smet]

Re: Iemand met kennis van nucleaire straling ??

Voor alle duidelijkheid, ik vind de vraag van de TS zeker niet vergezocht. Zelf zou ik er nooit aan gedacht hebben dat zoiets risico's zou kunnen inhouden. Niemand wil radioactief besmet worden, laat staan ervoor betalen om besmet te worden.

Langs de andere kant vallen er veel meer doden door het roken dan door radioactieve besmetting. Maar zelfs dat gegeven lijkt veel rokers precies niks te doen. Integendeel, ze betalen er zelfs graag voor om die vuiligheid in hun longen te trekken

Sorry om even langs/op de offtopic-lijn te lopen, maar het moest er even uit

Mvg,
Frederic

[Mordred]

Re: Iemand met kennis van nucleaire straling ??

Het blijft wel niet in de kleren zitten he.
Er is ook geen drager nodig om niet besmet te geraken.

Radioactiviteit reinigen?
Leuke vraag

Die vraag kwam er omdat er werd gezegd " er kan nog altijd gereinigd worden..."
Dat verbranden dat was idd niet al te slim

Dus als ik het goed begrijp kan materiaal (zoals electronica, wagens, metaal) in situ dus geen radioactiviteit opnemen of er moet besmet 'stof' opliggen?
Dan heb ik het over export en niet rechtreekse straling die je opdoet omdat je in de 'buurt' rondloopt.

[theokus]

Re: Iemand met kennis van nucleaire straling ??

Voor alle duidelijkheid, ik vind de vraag van de TS zeker niet vergezocht. Zelf zou ik er nooit aan gedacht hebben dat zoiets risico's zou kunnen inhouden. Niemand wil radioactief besmet worden, laat staan ervoor betalen om besmet te worden.

Langs de andere kant vallen er veel meer doden door het roken dan door radioactieve besmetting. Maar zelfs dat gegeven lijkt veel rokers precies niks te doen. Integendeel, ze betalen er zelfs graag voor om die vuiligheid in hun longen te trekken

Sorry om even langs/op de offtopic-lijn te lopen, maar het moest er even uit

Mvg,
Frederic

Juist Frederic maar dat wil nooit zeggen dat een roker niet bekommert kan zijn
met het welzijn van anderen in het algemeen.
Of niets in vraag mag stellen qua milieu, voeding enz. enz.

[tomant]

Re: Iemand met kennis van nucleaire straling ??

Die vraag kwam er omdat er werd gezegd " er kan nog altijd gereinigd worden..."
Dat verbranden dat was idd niet al te slim

Dus als ik het goed begrijp kan materiaal (zoals electronica, wagens, metaal) in situ dus geen radioactiviteit opnemen of er moet besmet 'stof' opliggen?
Dan heb ik het over export en niet rechtreekse straling die je opdoet omdat je in de 'buurt' rondloopt.

Klopt. Met reinigen bedoelde ik eerder dat als er radioactief stof op een oppervlak (vb. camera) ligt, je het er theoretisch af zou kunnen halen en verzamelen. Dan is er geen probleem meer. Maar waarschijnlijk is het dan goedkoper om een nieuwe camera te maken.

[Frederic De Smet]

Re: Iemand met kennis van nucleaire straling ??

Juist Frederic maar dat wil nooit zeggen dat een roker niet bekommert kan zijn
met het welzijn van anderen in het algemeen.
Of niets in vraag mag stellen qua milieu, voeding enz. enz.

Volledig gelijk, Theo, maar 't is soms raar hoe we soms meer bekommerd zijn over zaken die een veel kleinere kans hebben voor ons om mee besmet te worden dan zaken waar we dagelijks mee in contact komen en een procentueel groter risico vormen... Vandaar m'n reactie

Mvg,
Frederic

[Jazzer]

Re: Iemand met kennis van nucleaire straling ??

Eigenlijk is radioactieve straling (toch de straling van een kernreactor zoals deze) op zich niet gevaarlijk. De uitgestraalde deeltjes zijn relatief zwaar, en kunnen moeilijk ergens doorheen. Een blad papier of de huid is genoeg om de straling tegen te houden.

Er bestaan ook (naast alfa- en beta-) gammastralen en neutronenstraling ... en die zijn supergevaarlijk.

[theokus]

Re: Iemand met kennis van nucleaire straling ??

Volledig gelijk, Theo, maar 't is soms raar hoe we soms meer bekommerd zijn over zaken die een veel kleinere kans hebben voor ons om mee besmet te worden dan zaken waar we dagelijks mee in contact komen en een procentueel groter risico vormen... Vandaar m'n reactie

Mvg,
Frederic

Weeral juist Frederic

[tomant]

Re: Iemand met kennis van nucleaire straling ??

Er bestaan ook (naast alfa- en beta-) gammastralen en neutronenstraling ... en die zijn supergevaarlijk.

Natuurlijk. Daarom dat er ook staat "toch de straling van een kernreactor zoals deze". Fukushima is een plutonium reactor en plutonium is in hoofdzaak een alfa-straler. En daar ging de vraag van TS toch over.

[Bewaker]

Re: Iemand met kennis van nucleaire straling ??

Misschien eens contact opnemen met controlatom.

http://www.controlatom.be/n/contact.htm

[theokus]

Re: Iemand met kennis van nucleaire straling ??

Er bestaan ook (naast alfa- en beta-) gammastralen en neutronenstraling ... en die zijn supergevaarlijk.

Jodium 131 is in feite niks vergeleken daarmee.
Na 8 dagen +/-, is dat spul verdwenen.
De rest blijft jaren "hangen".
("Turtelhaarbosje" was weeral kwaad vandaag i.v.m. een kritische vraag van Linda
over de houdbaarheid van de pillen )

Er zijn wel geen pillen tegen str-on-tium, cesium of plutonium.

In de jaren 40, 50 en nog later zijn er een groot aantal atoomproeven geweest.
De verhoging van cesium was toen duidelijk merkbaar wereldwijd.
Ook direct na Tjernobil.

Iets euh... Leuks?
Heb me gisteren laten wijsmaken dat tijdens de ramp van Tjernobil
het veiliger was binnen in de centrale van Mol dan er buiten in open lucht.

[Tink]

Re: Iemand met kennis van nucleaire straling ??

Natuurlijk. Daarom dat er ook staat "toch de straling van een kernreactor zoals deze". Fukushima is een plutonium reactor en plutonium is in hoofdzaak een alfa-straler. En daar ging de vraag van TS toch over.

Volgens wat ik heb opgezocht zijn cesium137 en jodium 131 ook gammastralers.
Wat niet wil zeggen dat alfastraling trouwens niet gevaarlijk is. Kan ook dodelijk zijn, maar zoals je zei, papier houdt het al tegen.
Jodium 131 heeft trouwens een relatieve snelle vervaltijd, cesium137 heeft een halfwaartetijd van 30 jaren.
Nogmaals, van belang is de hoeveelheid van besmetting.

Ik heb vroeger gewerkt met c14 (in hoge dosissen), mijn plastieke tube hield de straling al tegen. Maar owee als ik ongemerkt een druppel op mij had laten vallen, dan zit ik met een straling die ik mijn leven lang meedraag door de gigantische halfwaardetijd (nogmaals, effect hangt dan af van hoeveelheid).
Ik heb ook een enkele keer (of een paar keer) gewerkt met....tja, ben het vergeten, kan S35 ofzo geweest zijn, het isotoop had in ieder geval een halfwaardetijd van twee weken en was vooral een gammastraler.
Nochtans werd dit als minder erg beschouwd omdat wij met een lagere dosis werkte en de halfwaardetijd laag was (eens het aangekocht was en aankwam, hadden we nog vijf dagen voor halfwaardetijd bereikt was).
Alles is dus relatief en moet bekeken worden wat er in realiteit aanwezig is bij een besmetting. We kunnen nog veel praten over radio-actieve besmetting, maar dat gaat over zoveel, ik ben er veel mee bezig geweest, maar over de isotopen van een kerncentrale...dat is weer iets heel anders (elk isotoop heeft zijn kenmerken) en daar durf ik ook niets meer met zekerheid te zeggen.

[ThierryM]

Re: Iemand met kennis van nucleaire straling ??

131I is voornamelijk beta-straling.

Nu, de kern van de zaak (hehe) is dat je rekening moet houden met de blootstelling, en de kans is nihil dat we hier over gevaarlijke limieten zullen gaan. Dosis sola facit venenum, ook bij radioactiviteit. De licht paniekerige ondertoon in sommige reacties is best overdreven.

[Guest41]

Re: Iemand met kennis van nucleaire straling ??

Eigenlijk is radioactieve straling (toch de straling van een kernreactor zoals deze) op zich niet gevaarlijk. De uitgestraalde deeltjes zijn relatief zwaar, en kunnen moeilijk ergens doorheen. Een blad papier of de huid is genoeg om de straling tegen te houden.
Wat wel gevaarlijk is, is het radioactief stof. Eenmaal in het lichaam kan de straling wel door de verschillende weefsels en daar zal het schade aanrichten (zogenaamde stralingsziekte).
snip

Daar geloof ik nu eens (gedeeltelijk) niets van

Alles hangt af van welke straling er uitgezonden wordt en via welke deeltjes alpha, beta of gamma ...
zie oa http://library.thinkquest.org/17940/...oactivity.html

Men zou een inventaris moeten maken van welke radioisotopen er vrij komen en wat hun specifieke straling is ... we hebben destijds ook nog met radio-actieve merkers gewerkt en soms werd er gewoon achter een plexi plaat gewerkt of achter een 5cm dikke loden wand
.. & BTW .. als het gamma stralen zijn .. count yr blessings! niks geen deeltjes

Wat wel correct is dat is dat "ingestie" van deeltjes (buiten directe blootstelling in een stralingsveld) onder welke vorm dan ook de meest sluipende en gevaarlijke vorm kan zijn voor besmetting vooral dan omdat een aantal isotopen bestaande onschadelijke elementen in het organisme vervangen zoals bvb het Iodium of het Calcium die vervangen worden door hun radio-actieve "look-alikes" en die hebben dan meestal nog een half-levenstijd van meerdere 100-en tot 1000-en jaren ...
FWIW

[ThierryM]

Re: Iemand met kennis van nucleaire straling ??

Jamaar, 't is niet omdat het "maar" gamma-stralen zijn dat het niet gevaarlijk is hé. Het blijft ioniserende straling, en die is per definitie carcinogeen als de blootstelling hoog genoeg is.

[Tink]

Re: Iemand met kennis van nucleaire straling ??

.. & BTW .. als het gamma stralen zijn .. count yr blessings! niks geen deeltjes

Dat gaat over de manier van straling die idd niet via deeltjes maar via elektromagnetische (niet tastbare) straling, maar die komt nog altijd van een isotoop (een instabiel atoom), die isotopen zijn nog wel steeds iets "tastbaar" dat je in een potje kan stoppen, verkopen, vervoeren, gebruiken en waarmee je ook kan knoeien
....
Thierry heeft gelijk, wij moeten ons hier nu op dit moment geen zorgen maken.
Dat klinkt allemaal gevaarlijk, maar je moet dat allemaal in juiste perspectief bekijken.

Wat ze daar in die kerncentrale nu uitspoken, dat is gevaarlijk, en laten we wel wezen, die 50 man die daar zijn, chapeau.
Dat zijn 50 mensen die elke moment beslissen of hun eigen gevaar op blootstelling opweegt tegen een steeds groter wordende kernramp die tig mensen aangaat.
Als iedereen daar nu zou vluchten, wat denk je dat er dan gebeurt?

Wie bezig is met radio-activiteit moet zich bewust zijn van gevaar en veiligheid...meer nog, die moet verantwoordelijkheid hebben. Met alle respect, ik heb genoeg gezien hoe studenten het niet altijd te nauw namen...gelukkig een zeer, zeer kleine minderheid, maar de gevolgen zijn wel van iets andere orde. Al meegemaakt dat we met de geigerteller de voetsporen tot aan diens bureau konden volgen.
(Voor de geïnteresseerden voor wat extra info, geigertellers meten vooral gammastraling, en mits aanpassing ook betastraling. Alfastraling meet je daar niet mee, dan moet je echt al wrijfstalen gaan nemen en via een procedure meten. Wrijfstalen worden genomen door met een tissue ofzo langs een voorwerp te wrijven waar eventueel besmetting kan zitten. Dit moet dan in een oplossing gebracht worden en kan via een speciaal aparaat afgelezen worden.)

Maar voorlopig mogen we er vanuit gaan dat voor ons nog alles ok is, en dat onze aangekochte fototoestellen niet besmet zullen zijn. In de wereld mag je nooit nooit zeggen, maar dan moeten we ons in onze atoombunker opsluiten.
"Wij, Belgen en Nederlanders" moeten ons voorlopig voor onszelf geen zorgen maken.
En zoals gezegd, achteraf een lens kopen, hun economie steunen, dat zal ook wel niet slecht zijn zeker.