Iemand met kennis van nucleaire straling ??

[Mordred]

Re: Iemand met kennis van nucleaire straling ??

Het betreft geen paniekreacties of dergelijke.
Mijn vraag was enkel of het theoretisch mogelijk is dat je een fototoestel hanteert dat radioactiviteit uitstraalt. . . .
Niks meer eigenlijk :-)
Kan het of kan het niet ?

[on4bam]

Re: Iemand met kennis van nucleaire straling ??

Mijn vraag was enkel of het theoretisch mogelijk is dat je een fototoestel hanteert dat radioactiviteit uitstraalt. . . .

Niet op je camera sabbelen, dat scheelt ook al

[Tink]

Re: Iemand met kennis van nucleaire straling ??

Het betreft geen paniekreacties of dergelijke.
Mijn vraag was enkel of het theoretisch mogelijk is dat je een fototoestel hanteert dat radioactiviteit uitstraalt. . . .
Niks meer eigenlijk :-)
Kan het of kan het niet ?

Theoretisch zal dat wel kunnen.
Maar je moet je voorstellen dat die radio-actieve wolk 90 km verder gaat, de fall out zal daar al minder geconcentreerd zijn dan vlak aan de kerncentrale.
Dan moeten eventuele isotopen nog binnendringen in een fabriek om fysiek de camera's te gaan besmetten (iets wat toch voor mij van een andere orde is dan groenten die in openlucht gekweekt worden en alles uit de bodem, via regenwater waarmee de fall out naar beneden is gekomen misschien, redelijk snel opnemen).
Bovendien moet dit nog in voldoende hoeveelheden zijn. We zijn omringd door radio-actieve stoffen, nauwelijks een beetje meer zal niet opvallen, het moet beduidend hoger liggen dan deze zogenaamde achtergrondstraling.
Maar stel dat nu gemerkt wordt dat die camera's toch in die mate besmet zijn (nogmaals, iets waar ik persoonlijk niet meteen aan denk, maar laten we stellen dat het toch gebeurd is), dan is natuurlijk dat niet het enige fabriek dat net heel toevallig pech heeft, dan heeft een hele zone een dermate hoge besmetting (gaande van kerncentrale tot pakweg 100 km verder).
Dan gaan er bepaalde plannen in werking, wordt die hele zone afgezet, en komt er niets in of uit zonder gecontroleerd te zijn op radio-activiteit (iets wat ook gebeurt, nog steeds, in tsjernobyl, hoe dichterbij hoe strengere controles en dit gebeurt trouwens ook in de huidige afgezette zone in Japan).
Als alles daar volgens het boekje gebeurt (en laten we er vanuit gaan dat dat zo is, anders dan weet ik ook niet meer wat we nog mogen vertrouwen), dan zal de veiligheidsdienst alle fototoestellen tegenhouden. Die mogen die zone niet buiten.
Dan kan de fabrikant kiezen, alles decontamineren (ik zou het niet weten op die schaal, maar zoals reeds gezegd, ik kan me voorstellen dat dit enorm kostelijk gaat zijn, niet alleen voor radio-actieve waist achteraf, vooral man-uren werk die erin kruipen) of opnieuw fabriceren. Al kan ik me zelfs voorstellen dat men in Japan beslist dat gewoon alles in dat gebied moet blijven en er zelfs geen keuze is om dingen te decontamineren (ik weet het niet, hé).

Mijn conclusie: ik ga er vanuit dat ik geen radio-actief besmette lens of camera in mijn handen ga krijgen (moest ik er eentje kopen).
(Ik zou mij meer zorgen maken over bepaalde gewassen die daar (in een grote omtrek die wel buiten de belangrijkste veiligheidszone ligt) gekweekt worden in openlucht en hier geïmporteerd worden.
Geen idee of de besmetting van zeewier een probleem kan zijn voor de sushieliefhebbers hier...voor zover ik las zou er (gelukkig) veel terecht gekomen zijn in zee (en de gelukkig slaat dan volgens de krant op de grote verdunning die je dan krijgt.)

[Mordred]

Re: Iemand met kennis van nucleaire straling ??

Theoretisch zal dat wel kunnen.
Maar je moet je voorstellen dat die radio-actieve wolk 90 km verder gaat, de fall out zal daar al minder geconcentreerd zijn dan vlak aan de kerncentrale.
Dan moeten eventuele isotopen nog binnendringen in een fabriek om fysiek de camera's te gaan besmetten (iets wat toch voor mij van een andere orde is dan groenten die in openlucht gekweekt worden en alles uit de bodem, via regenwater waarmee de fall out naar beneden is gekomen misschien, redelijk snel opnemen).
Bovendien moet dit nog in voldoende hoeveelheden zijn. We zijn omringd door radio-actieve stoffen, nauwelijks een beetje meer zal niet opvallen, het moet beduidend hoger liggen dan deze zogenaamde achtergrondstraling.
Maar stel dat nu gemerkt wordt dat die camera's toch in die mate besmet zijn (nogmaals, iets waar ik persoonlijk niet meteen aan denk, maar laten we stellen dat het toch gebeurd is), dan is natuurlijk dat niet het enige fabriek dat net heel toevallig pech heeft, dan heeft een hele zone een dermate hoge besmetting (gaande van kerncentrale tot pakweg 100 km verder).
Dan gaan er bepaalde plannen in werking, wordt die hele zone afgezet, en komt er niets in of uit zonder gecontroleerd te zijn op radio-activiteit (iets wat ook gebeurt, nog steeds, in tsjernobyl, hoe dichterbij hoe strengere controles en dit gebeurt trouwens ook in de huidige afgezette zone in Japan).
Als alles daar volgens het boekje gebeurt (en laten we er vanuit gaan dat dat zo is, anders dan weet ik ook niet meer wat we nog mogen vertrouwen), dan zal de veiligheidsdienst alle fototoestellen tegenhouden. Die mogen die zone niet buiten.
Dan kan de fabrikant kiezen, alles decontamineren (ik zou het niet weten op die schaal, maar zoals reeds gezegd, ik kan me voorstellen dat dit enorm kostelijk gaat zijn, niet alleen voor radio-actieve waist achteraf, vooral man-uren werk die erin kruipen) of opnieuw fabriceren. Al kan ik me zelfs voorstellen dat men in Japan beslist dat gewoon alles in dat gebied moet blijven en er zelfs geen keuze is om dingen te decontamineren (ik weet het niet, hé).

Mijn conclusie: ik ga er vanuit dat ik geen radio-actief besmette lens of camera in mijn handen ga krijgen (moest ik er eentje kopen).
(Ik zou mij meer zorgen maken over bepaalde gewassen die daar (in een grote omtrek die wel buiten de belangrijkste veiligheidszone ligt) gekweekt worden in openlucht en hier geïmporteerd worden.
Geen idee of de besmetting van zeewier een probleem kan zijn voor de sushieliefhebbers hier...voor zover ik las zou er (gelukkig) veel terecht gekomen zijn in zee (en de gelukkig slaat dan volgens de krant op de grote verdunning die je dan krijgt.)

Awel dat is nu nog eens een deftige uitleg in mensentaal zé

BEDANKT

[Ief]

Re: Iemand met kennis van nucleaire straling ??

Er is een verschil tussen radioactieve straling en radioactieve besmetting.

[Guest41]

Re: Iemand met kennis van nucleaire straling ??

Jamaar, 't is niet omdat het "maar" gamma-stralen zijn dat het niet gevaarlijk is hé. Het blijft ioniserende straling, en die is per definitie carcinogeen als de blootstelling hoog genoeg is.

Wie beweert hier dat die niet gevaarlijk is??? In principe is de gamma straling het gevaarlijkste wegens de mogelijk zeer hoge energienivo's!

[Guest41]

Re: Iemand met kennis van nucleaire straling ??

Dat gaat over de manier van straling die idd niet via deeltjes maar via elektromagnetische (niet tastbare) straling, maar die komt nog altijd van een isotoop (een instabiel atoom), die isotopen zijn nog wel steeds iets "tastbaar" dat je in een potje kan stoppen, verkopen, vervoeren, gebruiken en waarmee je ook kan knoeien
....
snip

dat is totaal niet relevant ... alle radioactieve straling komt per slot van rekening uit een of andere isotoop ... maar bij de ene isotoop is het voldoende om 'm in een glazen potje te steken om geen straling meer te "zien" terwijl bij de andere (meestal gamma stralers) een dikke loden fles niet eens voldoende is ...

.. en dat uw fototoestel radioactief zou kunnen zijn? komaan zeg .. denkt men nu één ogenblik dat de Japanse economie zich in deze situatie zulke fratsen kan veroorloven? you must be kidding! .. ze zullen zich wel meer dan tweemaal bedenken om op die manier hun fotografische industrie direct te kelderen!

[Fotofolio]

Re: Iemand met kennis van nucleaire straling ??

Een fototoestel houd je nu eenmaal zeer dicht bij je hoofd. . .
Dit is een seriueze vraag en men moet dit ook niet zien als 'ofdat hetgeen is wat de mensen daar bezig houdt momenteel'

Een terechte vraag maar om even advocaat van de duivel te spelen ...

Als jij uit eten gaat, in België of op reis ... ben je dan ook steeds 100% ervan overtuigd dat je "veilig" eet? De kans is 50x groter dat je een dodelijke "onbekende" parasiet in je lichaam krijgt dan dat je "besmet" kan worden in België door de situatie in Japan.

[Tink]

Re: Iemand met kennis van nucleaire straling ??

dat is totaal niet relevant ...

Klopt, ik had je verkeerd begrepen met wat je bedoelde.
Maar het was wel relevant dat eventuele radio-actieve straling op aangekochte fototoestellen enkel zou kunnen komen van eventueel "meegereisde" isotopen (op de camera's terechtgekomen via de fall out...niet dat ik, zoals ik eerder al zei, denk dat Japan dat zou door laten gaan). Vandaar dat ik wilde wijzen op de "transporteerbaarheid" van isotopen (of dat nu zit in een glazen potje, of een loden potje, dat moet niet, dat kan ook gewoon zitten op de buitenkant van de camera als het daar toevallig opvalt).
Maar zoals gezegd, ik had jou verkeerd begrepen.

[Jazzer]

Re: Iemand met kennis van nucleaire straling ??

Awel dat is nu nog eens een deftige uitleg in mensentaal zé

Deftig en bevlogen! Puur genot, zo'n antwoord op jouw vraag.

[Mr.Purple]

Re: Iemand met kennis van nucleaire straling ??

Er is een verschil tussen radioactieve straling en radioactieve besmetting.

Ja.

Ik werk dagelijks met ioniserende stralen.
Deze straling is dodelijk als je er niet voorzichtig mee omspringt, maar als je de straling stopt/wegneemt (x-ray kan je afzetten, want word elektrisch opgewekt / gamma-ray straalt altijd, maar je kan de container waar ze inzit afsluiten), is de straling weg.

Eenmaal je besmet bent, kan je de straling natuurlijk niet meer afzetten. Want dan zit ze in je.

Bij de isotopen waar ik mee werk, is geen besmetting mogelijk (als ge geen zotte toeren uithaald natuurlijk)

Hieronder een overzichtje van de gevolgen van straling.
Dan heb je een vergelijkingsschaal van de waarden die je op het nieuws hoort.
(alhoewel de media verschillende waarden hanteerd, Soms spreken ze over Sievert / REM / Rontgen/....

Onmiddelijke gevolgen van een grote dosis, ontvangen op korte tijd.

250.000µSv – 1.000.000µSv
Indien de persoon niet op de hoogte is van de ontvangen dosis zal hij waarschijnlijk niets voelen.
Het aantal bloedlichaampjes zal tijdelijk dalen. Dit effect is hersteld na 3 à 6 weken.

1.000.000µSv – 3.000.000µSv
Na 1 à 2 dagen: men voelt zich onpasselijk, braakneigingen.
Na 1 à 4 weken: aantal bloedlichaampjes daalt, infectiegevaar, kans op inwendige bloedingen.
Na 6 weken: grote kans op herstel, indien geen complicaties.

4.000.000µSv
Na 1 à 2 dagen: men voelt zich onpasselijk, braakneigingen.
Aantal bloedlichaampjes daalt.
Na 3 à 6 dagen: aantal bloedlichaampjes daalt nog steeds.
Na 2 weken: vermageren, krachten nemen af, infectiegevaar, koorts, inwendige bloedingen.
Na 3 weken: toestand kan verergeren, kans op overleiden.
Na 4 à 6 weken: 50% kans op herstel.

6.000.000µSv - ...
Overlevingskans gering.

[Lennert]

Re: Iemand met kennis van nucleaire straling ??

10.000.000µSv-...

http://en.wikipedia.org/wiki/X-men

[ThierryM]

Re: Iemand met kennis van nucleaire straling ??


Ge moet het wel lang genoeg volhouden om zo te worden

[Mr.Purple]

Re: Iemand met kennis van nucleaire straling ??

Trouwens is elke straling, hoe klein dan ook een aanzet tot een kanker.

Hier staat echter geen "getal" op.
Is net zoals roken.
Iemand die 2 pakjes per dag rookt heeft meer kans op kanker dan iemand die 1 sigaret per dag rookt.

Ik houd in ieder geval mijn stralingsdetector de komende weken in het oog

Nog een "weetje":

De limiet van opgelopen dosis voor de gewone bevolking is 1000µSv per lopend jaar.
Voor beroeps-blootgestelde personen (ik dus), is dit 20000µSv per lopend jaar.

Ben ik dan 20x meer beschermd???
Rare regels.....

[theokus]

Re: Iemand met kennis van nucleaire straling ??

Trouwens is elke straling, hoe klein dan ook een aanzet tot een kanker.

Hier staat echter geen "getal" op.
Is net zoals roken.
Iemand die 2 pakjes per dag rookt heeft meer kans op kanker dan iemand die 1 sigaret per dag rookt.

Ik houd in ieder geval mijn stralingsdetector de komende weken in het oog

Nog een "weetje":

De limiet van opgelopen dosis voor de gewone bevolking is 1000µSv per lopend jaar.
Voor beroeps-blootgestelde personen (ik dus), is dit 20000µSv per lopend jaar.

Ben ik dan 20x meer beschermd???
Rare regels.....

Gisteren hoorde ik op tv CNN dat men de waarden had opgetrokken van 100 naar 200
in die probleem-centrales. Heb niet begrepen waarop dat sloeg

De pers in Tihange moest een papier tekenen dat ze géén rechtzaak zouden aanspannen
indien het zou fout lopen tijdens hun bezoek.
Alleen de pers was zeker van de zaak .... ze hebben allemaal getekend