Houston, we have a problem.

[PixelDude]

Alhoewel dit hét foute citaat van vorige eeuw is loont het de moeite om toch eens verder na te denken of er al dan niet probleemvorming is bij de huidige commentaren van foto’s.
Zo merk ik regelmatig het volgende op:
1. Een vaak banale foto, éénmaal in zw gezet met felle contrasten en een dreigende lucht, wordt al snel een adembenemende foto genoemd. Ik heb daar regelmatig bedenkingen bij. Kleuren doordrukken wordt vaak niet geapprecieerd doch zw sterk doordrukken wordt opgehemeld. Komt dat door enige nostalgie naar de zw foto’s toen kleur in de fotografie nog niet bestond? Niet iedere contrastrijke zw foto is voor mij automatisch een interessante foto.
2. Verschillende commentaren worden eerder geopperd in functie van de mooie locatie dan wel de foto per se. Exotische bestemmingen maakt het heel wat interessanter voor mensen die ze niet elke dag zien maar dan weer minder interessant voor autochtonen. Ik maak liever een mooie foto van iets dan een foto van een mooi iets. Zo staan armoede tegenover rijkdom en anders gekleurde bevolking tegenover het blanke ras. Maar wat zal je in onze contreien gemiddeld meer in fotografie terugvinden? Juist, armoede en anders gekleurde rassen. Wanneer het geen zw portretfotografie is in een rijkelijke omgeving dan kiezen we meestal terug blanke mensen, … meestal vrouwen.
Is dit alles historisch zo gegroeid en werd het ons langere tijd voorgehouden zoals de anorexia rolmodellen?
Daarom zeg ik: Houston, we have a problem. Back to earth please.
Ik ben ervan overtuigd dat er hier vele opposanten tussen zitten die dit gevoel niet met zich dragen. Wel, dan hoor ik graag die hun mening.

[zibro]

Re: Houston, we have a problem.

... Niet iedere contrastrijke zw foto is voor mij automatisch een interessante foto.

Dit kan je toch bij élk type foto zeggen? Niet iedere kleurenfoto is een interessante foto, niet elke landschapsfoto is een interessante foto,.... Inderdaad niet elke, maar sommigen wel. Smaken...you like it or you don't.

Punt 2 snap ik niet goed waarover je het hebt, misschien na een paar pinten.
Bedoel je dat je je stoort dat er veel foto's zijn met een vrouw als onderwerp? Een vrouw is nu eenmaal een mooi wezen. Net zoals er veel foto's zijn met een man in de hoofdrol.
Weer, smaken...etc

[Nerdifant]

Re: Houston, we have a problem.

Alhoewel dit hét foute citaat van vorige eeuw is loont het de moeite om toch eens verder na te denken of er al dan niet probleemvorming is bij de huidige commentaren van foto’s.
Zo merk ik regelmatig het volgende op:
1. Een vaak banale foto, éénmaal in zw gezet met felle contrasten en een dreigende lucht, wordt al snel een adembenemende foto genoemd. Ik heb daar regelmatig bedenkingen bij. Kleuren doordrukken wordt vaak niet geapprecieerd doch zw sterk doordrukken wordt opgehemeld. Komt dat door enige nostalgie naar de zw foto’s toen kleur in de fotografie nog niet bestond? Niet iedere contrastrijke zw foto is voor mij automatisch een interessante foto.
2. Verschillende commentaren worden eerder geopperd in functie van de mooie locatie dan wel de foto per se. Exotische bestemmingen maakt het heel wat interessanter voor mensen die ze niet elke dag zien maar dan weer minder interessant voor autochtonen. Ik maak liever een mooie foto van iets dan een foto van een mooi iets. Zo staan armoede tegenover rijkdom en anders gekleurde bevolking tegenover het blanke ras. Maar wat zal je in onze contreien gemiddeld meer in fotografie terugvinden? Juist, armoede en anders gekleurde rassen. Wanneer het geen zw portretfotografie is in een rijkelijke omgeving dan kiezen we meestal terug blanke mensen, … meestal vrouwen.
Is dit alles historisch zo gegroeid en werd het ons langere tijd voorgehouden zoals de anorexia rolmodellen?
Daarom zeg ik: Houston, we have a problem. Back to earth please.
Ik ben ervan overtuigd dat er hier vele opposanten tussen zitten die dit gevoel niet met zich dragen. Wel, dan hoor ik graag die hun mening.

Wel ik ben gestopt met het geven van commentaren.

Ik neig tot zeer kritische commentaren -bewust een andere invalshoek gebruikend - om een discussie op gang te brengen maar meestal werd dat niet geapprecieerd.
Men vergeet dat het formuleren van 'kritische' commentaar soms veel tijd en moeite kost.
Veel commentaren zijn van het type 'ik zeg dat je foto -mooi- is maar zeg dan ook dat mijn foto -mooi- is'.

Dus 'i am out' wat commentaren betreft.

YMMV

[PixelDude]

Re: Houston, we have a problem.

Wel ik ben gestopt met het geven van commentaren.

Ik neig tot zeer kritische commentaren -bewust een andere invalshoek gebruikend - om een discussie op gang te brengen maar meestal werd dat niet geapprecieerd.
Men vergeet dat het formuleren van 'kritische' commentaar soms veel tijd en moeite kost.
Veel commentaren zijn van het type 'ik zeg dat je foto -mooi- is maar zeg dan ook dat mijn foto -mooi- is'.

Dus 'i am out' wat commentaren betreft.

YMMV

Datzelfde gevoel bekruipt me hier sinds dag 2. Het heeft niet veel zin om welgemeende kritiek te geven want dat proberen verschillende op allerlei manieren af te straffen. Je bent dan direct een internettrol die niets anders in petto heeft dan de boel op stelten te zetten. Het idee, zoals je het verwoord, 'ik zeg dat je foto -mooi- is maar zeg dan ook dat mijn foto -mooi- is' lijkt sterk ingeburgerd. Het betreft een groepje, maar wel een sterk en niet te onderschatten groepje voor de werking van dit platform. En zelfs in dat klikje zitten meerdere toffe pees die bijna niet anders kunnen dan meehuilen in de fotonacht. Meer dan jammer, want op deze manier delft BelgiumDigital dat ongetwijfeld opgericht werd met de beste bedoelingen van de bovenste plank haar eigen graf. Ik denk dat ook ik meer ga kijken en lezen dan zelf nog iets bij te dragen zoals er inmiddels misschien al velen doen want het wordt blijkbaar altijd maar stiller en stiller. (Ik hoor ze al juichen om die stilte te doorbreken).

[Red Falcon]

Re: Houston, we have a problem.

Ik geef minder en minder commentaar op de foto's en wel omdat velen in een totaal mislukte foto de kleuren leuk vinden, ook al ziet de foto er niet uit.
Bij zo'n commentaren val ik van mijn stoel.
Gaan we nu een foto leuk vinden omdat hij mooie kleuren heeft?
Ik beoordeel nog altijd een foto op zijn geheel.
Ik geef enkel nog commentaar om de poster (TS) verder te helpen als de foto wel mooi is en door kleine subtiele ingrepen nog mooier kan worden.
Maar bewust een mislukte foto ophemelen omdat een detail of de kleuren mooi zijn doe ik zeker niet, dit is de auteur van de foto op een verkeerd been zetten.
Maar ook, ik ben God de Vader niet, ik kan er soms in mijn commentaren glad naast zijn.
Foto's gepost in SC en die nog zelfs geen niveau halen van "Oordeel" geef ik liever geen commentaar.
Er moet voor mij een basis zijn om te helpen of commentaar te geven.
Of dat nu geapprecieerd wordt of niet doet er niet toe, ik help graag en de TS doet ermee wat hij wilt.
Maar de algemene tendens op BD is wel dat de kwaliteit erop achteruit is gegaan.
Ik heb hi!er schitterende fotografen geweten die om diverse redens BD hebben verlaten.
Jammer, maar op elk forum heb je dwarsliggers en dat is niet te vermijden.
Wat ik wel doe is als een goed fotograaf begint te knoeien en dat gebeurt hier te vaak, dan ben ik nog strenger in het beoordelen.
Het is niet omdat je naam en faam hebt op dit forum dat elke foto SC waardig is, dat zou men ernstiger moeten opvatten.

En eigenlijk is dat weer de zoveelste discussie over hoe het zou moeten op BD en zullen de antwoorden weer dezelfde zijn.
Aan TS het volgende, of je voelt je goed op BD of je zoekt een ander forum.
Je moet er plezier aan beleven en je er niet aan ergeren.
Doe zoals ik, als een foto je ergert, zeg dan gewoon niks.
Het is ook verkeerd om jou idee over fotografie te willen opdringen aan een auteur van een foto, die heeft zijn persoonlijke visie op fotografie die wellicht totaal de uwe of de mijne niet is.

[Wim.Vanmaele]

Re: Houston, we have a problem.

t ja, wat willen we en wat wil vooral de foto-plaatser ?
Ik herinner me de poging of was het de uitdaging om de challenge te beoordelen tijdens de stemperiode.
Direct in de pan gehakt, uitgemaakt en uiteindelijk werd een stemming gehouden.
Resultaat: Geen commentaar voor de stemming. Nadien mag het wel, maar dan leert de ervaring mij dat dit niet meer ernstig wordt gelezen, noch minder beoordeeld.
wat ik doe ik beter is een tendens die ik vooral merk. En dit niet alleen bij beoordelen van foto's, dit geldt ook voor andere subforums.
De pro en contra's die je hier leest over nieuwe toestellen zijn vaak letterlijke copies va items die je op het internet kan vinden.
Schoenmaker, blijf bij je leest geldt zowel voor beoordelen van foto's als het beoordelen van materiaal.
Bij dat laatste is het abnormaal vast te stellen dat velen zelfs het betrokken materiaal nog niet of nooit in handen hebben gehad om er toch nog gedurfde uitspraken over te doen.
Er zijn er nu zelfs al die een ruzie beginnen over wie nu eigenlijk de eerste was bij het doorgeven van een link.
Soit, ik beoordeel niet veel en dus ben ik ook niet grauwig omdat mijn foto's niet vaak aandacht krijgen. Niet dat ik niet graag commentaar zie, maar dan mag die voor mijn part echt wel negatief zijn indien dat correct is. Wie geen fouten maakt, werpe de eerste steen.
Hetzelfde probleem stelt zich bij de ambassadeurs van fotomerken. Men bijt niet in de hand die je te eten geeft. Helaas wordt de verkondiging veel te vaak als heilig gezien en wee indien je effen naast het pad wil lopen.
Een heel mooi voorbeeld is de Fuji X-T3. door velen de hemel in gepraat en onvervangbaar en subliem en het toestel van de dag, week, maand ...
Nog geen maand na de lancering is er al een belangrijke firmware, maar daar heeft nemnd het over. Maar voor mij wel heel vlug na de lancering van een toestel. Hebben onze ambassadeurs dat dan echt niet gezien (de fouten die verbeterd worden bij firmware-update) of wordt een firmware zomaar op de markt gegooid om een soort reclame ? Ik dacht van niet
Maar soit, iedereen staat vrij een eigen houding aan te nemen voor zo verre dat er geen aanstoot kan aan genomen worden.

[fotosdirk]

Re: Houston, we have a problem.

t ja, wat willen we en wat wil vooral de foto-plaatser ?
Ik herinner me de poging of was het de uitdaging om de challenge te beoordelen tijdens de stemperiode.
Direct in de pan gehakt, uitgemaakt en uiteindelijk werd een stemming gehouden.
Resultaat: Geen commentaar voor de stemming. Nadien mag het wel, maar dan leert de ervaring mij dat dit niet meer ernstig wordt gelezen, noch minder beoordeeld.
wat ik doe ik beter is een tendens die ik vooral merk. En dit niet alleen bij beoordelen van foto's, dit geldt ook voor andere subforums.
De pro en contra's die je hier leest over nieuwe toestellen zijn vaak letterlijke copies va items die je op het internet kan vinden.
Schoenmaker, blijf bij je leest geldt zowel voor beoordelen van foto's als het beoordelen van materiaal.
Bij dat laatste is het abnormaal vast te stellen dat velen zelfs het betrokken materiaal nog niet of nooit in handen hebben gehad om er toch nog gedurfde uitspraken over te doen.
Er zijn er nu zelfs al die een ruzie beginnen over wie nu eigenlijk de eerste was bij het doorgeven van een link.
Soit, ik beoordeel niet veel en dus ben ik ook niet grauwig omdat mijn foto's niet vaak aandacht krijgen. Niet dat ik niet graag commentaar zie, maar dan mag die voor mijn part echt wel negatief zijn indien dat correct is. Wie geen fouten maakt, werpe de eerste steen.
Hetzelfde probleem stelt zich bij de ambassadeurs van fotomerken. Men bijt niet in de hand die je te eten geeft. Helaas wordt de verkondiging veel te vaak als heilig gezien en wee indien je effen naast het pad wil lopen.
Een heel mooi voorbeeld is de Fuji X-T3. door velen de hemel in gepraat en onvervangbaar en subliem en het toestel van de dag, week, maand ...
Nog geen maand na de lancering is er al een belangrijke firmware, maar daar heeft nemnd het over. Maar voor mij wel heel vlug na de lancering van een toestel. Hebben onze ambassadeurs dat dan echt niet gezien (de fouten die verbeterd worden bij firmware-update) of wordt een firmware zomaar op de markt gegooid om een soort reclame ? Ik dacht van niet
Maar soit, iedereen staat vrij een eigen houding aan te nemen voor zo verre dat er geen aanstoot kan aan genomen worden.

Wim,
Ik volg je hierin en het klopt dus wat je schrijft.
Op het forum is iedereen vrij te schrijven wat hij wenst te schrijven. (natuurlijk binnen enkele grote lijnen)
Als je zelf foto's plaatst of niet is een keuze die je zelf maakt.
Je kan foto's plaatsen met de bedoeling om uit te leren, of in de aard van : zie eens wat ik kan en heb waargenomen en vastgelegd. Al
of niet software matig gemanipuleerd.

Betreffende wat geschreven wordt over materialen (lenzen, camera's enz) lees en ervaar je dat velen de info ergens
vandaan hebben gehaald op het www. Of het klopt of niet speelt geen rol.
Ik persoonlijk zal dit niet doen omdat ik een practicus ben en proefondervindelijk wil ervaren hoe iets is, en vandaaruit zal
ik een oordeel vellen.
De reviews op het www geschreven in opdracht van merk A of B vind ik zo goed als waardeloos.
Die mensen zijn gewoon verplicht om positief te schrijven.
Een toestel bvb is nog niet op de markt of wordt op een datum aangekondigd, wel enkele uren later verschijnen
reeds de reviews. Dat is gewoon marketing, niets meer, en dat mag er zijn, je kan dat de producent niet verwijten.

Groetjes,

Dirk

[xafke]

Re: Houston, we have a problem.

Op het forum hier kijk ik zelfs niet meer naar de foto´s maar ik loop wel links en rechts nog wat mee in debat over materiaalkennis en algemene zaken en zo. Daarvoor is dit forum meer geschikt mijn inziens alhoewel veel kennis hier verloren gegaan is. De echt grote jongens die expertise hebben zijn sterk in de minderheid geworden en willen ook geen kennis meer delen.

Om foto´s te beoordelen maak ik veel gebruik van facebook omdat ik de mensen daar wat ken. Ik hou ook rekening met iemand zijn niveau.
Iemand die past start zie ik sukkelen en ik geef die mens dan wat tips in prive bericht waarmee die mens ook vooruit komt. Iets wat altijd ontbrak op dit forum. Goede feedback waar je ook mee vooruit komt.
Als ik zie dat ze goed vordering maken dan ben ik niet beroerd om die mens een like te geven.
Echter hoe hoger ik iemand inschat van niveau hoe strenger ik ben op de waardering van een werk. Bij iemand dat al 10 jaar meedraait wil ik geen uitgebrande foto´s zien om maar iets te zeggen. Dat komt ook niet voor meestal maar er zijn wel mensen die geen vordering meer maken en dan ga ik hun werk niet meer liken als er geen progressie of niveau in zit. Ergens blijft fotografie kunst.

Wat erg leuk is aan facebook is dat je ook modellen kan waarderen op hun werk. Pose, expressie, afwerking, styling, ... Vooral voor wie actief is in de modellenfotografie is dat wel erg leuk. Iets wat op dit forum niet zo aan bod komt.

Zelf leer ik het meeste bij op facebook door wat te spieken bij mensen die verder staan dan mij. Er zijn super veel groepen in verschillende disciplines waar je veel kan opsteken. Als ik een foto zie dat ik niet goed begrijp hoe ze het klaar hebben gespeeld vraag ik dat even in prive en daar leer ik ook van.

Waar ik zelf sta weet ik maar gedeeltelijk. Ik ben zelf erg kritisch op mijn werk en altijd wel werkpuntjes waar ik even zoet mee ben.
Toch krijg ik veel leuke commentaren, soms uit onverwachte hoek. Maar tussen de regels door krijg ik ook wel bagger op mijn kop LOL. Meestal van mensen die de foto niet goed lezen. Maar ook dat geeft zijn waarde omdat je dan weet wat het gewoon publiek van je werk vind. Je krijgt er niet altijd feedback van fotografen en dat doet je ontsnappen uit de hel van verroeste fotografen met een starre visie die dan meestal ook nog afkomstig zijn uit het analoog tijdperk waar alles anders (beter) was. Mensen die niet leuk zijn zet je gewoon uit je vriendenkring en de kous is af. Iets wat hier veel moeilijker is.

Ik werk regelmatig samen met ander fotografen om samen een shootday te doen. We zoeken een paar modellen en shooten dan in rotatie op een leuke locatie. Nadien bij een glas fris nog wat debat en zo heb je veel meer menselijk contact. Nadien zie je dan elkaars werk en bij een volgende samenkomst kan je daar dan wat debat rond voeren en leuke tips opscharrelen. Je komt al eens bij de mensen thuis en zo en dat is toch stukken leuker dan een forum.
Zo heb ik ondervonden dat dit voor mij een goede leerschool is naast het volgen van workshops en het mogen meelopen met de grote jongens waar ik ook veel van opsteek.
Dus op de vraag hoe ik een ander zijn werk moet beoordelen ben ik veel meer genuanceerd geworden. Ik heb geleerd dat achter de foto een mens zit. Die mens vind de foto goed anders zou de foto niet online komen. Vandaar vertrekken met tips en feedback werkt mijn inziens veel meer positief dan het klakkeloos reduceren van een foto tot banale regels. En dat laatste was mijn inziens wat hier de overhand had.

We zijn gewoon in een nieuw tijdperk gekomen waarbij (voor mij altans) iedereen kan waarderen wat je maakt.
Ik heb in mijn beginjaren hier veel geleerd op dit forum maar ergens liep ik vast en kon ik hier niet meer groeien.
Dat meen ik gevonden te hebben weliswaar onder een andere vorm op facebook! Ander publiek en ander meningen. En mijn werk gaat er terug ook op vooruit.
Daar krijg ik uitdagingen van mensen die iets willen uitwerken, directe dialoog met make-up artiesten, stylisten,.... Het gaat allemaal zo snel dat ik soms even op de rem moet staan. Vele kansen die mij aangeboden worden ook. Ik kan niet beter wensen.

Naargja, het is hoe ik het ervaar. Niet noodzakelijk de norm maar voor mij werkt het prima en daar ben ik tevreden mee.

[PixelDude]

Re: Houston, we have a problem.

Beste Xafke,

Ik heb nu iemand ontmoet niet gewoon ‘met’ maar wel ‘met veel’ verstand, visie en moraliteit. Ik ben even moeten gaan zitten (in mijn zetel) wanneer ik dit las, en ik heb dat lezen 3x gedaan. Je verwoordt voor de volle 100% wat ik hier ervaar. Ik kan alleen maar concluderen dat de echte grote kleppers waar men kan van leren zich wellicht niet in fora ophouden. Ik ga je imiteren, links en rechts op dit forum wat meelezen en misschien enkele fotootjes bekijken maar niet langer een debat aangaan en zeker niet meer zelf openen. Foto’s posten, helemaal uit den boze. Wanneer je niet dezelfde visie hebt dan de kerngroep loopt dat gegarandeerd af in verwijten en dat is niet leuk, niet voor de betrokkenen en niet voor de meelezers en –kijkers.
Ik ga proberen om je werk op te zoeken via FB (groepen). Maar om me het zoeken te vergemakkelijken mag je me altijd een privé berichtje sturen.

[ineedair]

Re: Houston, we have a problem.

De veralgemeningen en statistieken, die TS hier poneert, begrijp ik niet en bestaan volgens mij niet.
Dat kleinerende kliekje leden of kerngroep, waarvan sprake, bestaat hier ook niet. Dat is eerder schimmige fantasie van leden die niet kunnen verkroppen dat er op hun foto's, terecht, kritiek komt.
Een forum moet geen leerschool zijn.
Kan me ook vinden in de commentaar van Zibro en Red Falcon

[Frakske]

Re: Houston, we have a problem.

Wij hebben geen probleem omdat jij denkt een probleem te hebben.

Als ik ergens iets ga drinken en de sfeer bevalt mij daar niet om welke reden dan ook dan probeer ik ze er daar niet van te overtuigen dat ze een of ander moeten veranderen
dan ga ik de volgende keer wel elders iets drinken.
Met fora is doe ik dat net zo, bevalt het mij ergens niet dan probeer ik het wel elders.
Misschien bevalt het mij nergens maar dan zal dat wel aan mezelf liggen.

[PixelDude]

Re: Houston, we have a problem.

Wij hebben geen probleem omdat jij denkt een probleem te hebben.

Wie is 'wij' ?

[Frakske]

Re: Houston, we have a problem.

Wie is 'wij' ?

Haha, goed geprobeerd,
dat is die "we" uit de titel hier maar dan in het Nederlands !

en nu negeer ik deze discussie, ik heb beters te doen.

[PixelDude]

Re: Houston, we have a problem.

Haha, goed geprobeerd,
dat is die "we" uit de titel hier maar dan in het Nederlands !

en nu negeer ik deze discussie, ik heb beters te doen.

Ik zeg zelfs dat dit het 'foute' citaat van de vorige eeuw is. Een bewijs te meer dat niet gelezen wordt wat er staat.