Actieve leden

[Jantjek]

Re: Actieve leden

Mea culpa, zelfde hier, ik kom hier af en toe kijken en post ook niks meer ...

[qurodenam]

Re: Actieve leden

fotografen die instant applaus willen gaan naar facebook, instagram, 1x en wat weet ik nog allemaal.

fotografen die zichzelf kunstenaars achten gaan niet naar een forum.

blijft nog over: het publiek van wat vroeger de fotoclub was.

stoffig, traditioneel, materiaalfetisjisten

jong publiek wil nog zeker de techniek leren kennen, maar ze zijn wat meer gewoon dan de 100000ste eend in vlucht of een close-up van een karakterkop in zwartwit met hoog contrast. ze haken af.

techniek kan je met de handleiding leren. best tijdig loslaten en volop voor het 'zien' gaan.

[Rasper]

Re: Actieve leden

Je gaat toch aan beginners niet de raad geven om aan alle 'fotografieregeltjes' hun laars te vegen.... daar zouden ze nogal van op kijken denk ik.
Men moet ergens mee beginnen, en dat is volgens mij nog altijd het best door een paar regeltjes te volgen.
Daarmee begint (volgens mij) het eerste onderscheid tussen een familiekiekje en een foto waar reeds iets over nagedacht is bij de opname.
Later kan/mag men nog alle kanten uit.
Er wordt hier al genoeg gel.ld over het feit dat fotografieregels er zijn om ze te overtreden... soms ja, maar toch niet altijd.

Ik ga akkoord met alles wat je zegt, maar ik wilde een ander punt maken. Als een foto voor 99% in orde is en het beeld klopt ook, dan maakt het soms niet uit dat er een hand onderaan het beeld is afgesneden. Wij fotografen zijn echter ingeprent om daar aanstoot aan te geven. Een leek zou daar in dat geval niet over vallen, die zou de blik van de geportretteerde persoon zo indringend vinden dat de afgesneden hand helemaal geen probleem is. Wel, hier krijg je dan toch die opmerking dat het jammer is dat die hand afgesneden is. Dat vind ik dan niet nodig.

Als beginner heb ik hier erg veel geleerd, maar wanneer je een stapje verder bent zijn de commentaren soms iets te veel gebaseerd op die regeltjes, terwijl er zoveel meer over sommige beelden kan verteld worden.

fotografen die instant applaus willen gaan naar facebook, instagram, 1x en wat weet ik nog allemaal.

fotografen die zichzelf kunstenaars achten gaan niet naar een forum.

blijft nog over: het publiek van wat vroeger de fotoclub was.

stoffig, traditioneel, materiaalfetisjisten

jong publiek wil nog zeker de techniek leren kennen, maar ze zijn wat meer gewoon dan de 100000ste eend in vlucht of een close-up van een karakterkop in zwartwit met hoog contrast. ze haken af.

techniek kan je met de handleiding leren. best tijdig loslaten en volop voor het 'zien' gaan.

Dit vind ik eigenlijk wel een goeie analyse. Vooral het facebook gedeelte. Daar had ik nog niet zo over nagedacht.

[Sieg]

Re: Actieve leden

Volgens hetgeen ik hier zo lees zijn er toch die moeten overstappen op Facebook
Daar speelt het inderdaad geen rol of een opname technisch wel of niet goed is.
Daar speelt de moeilijkheidsgraad ook totaal niet mee en is de kwaliteit van minder tot geen belang.
Voor de rest ieder z'n ding natuurlijk maar hou wel in het achterhoofd dat vluchtshots van vogels toch heel wat moeilijker is dan al het andere in de fotografie.

.... techniek kan je met de handleiding leren. best tijdig loslaten en volop voor het 'zien' gaan.

Als je van dat principe bent heb je inderdaad nog veel te leren.
Het gebruik van je camera leer je met de handleiding, verdere theorie leer je uit boeken, internet enz ....
Techniek daarentegen leer je enkele in de praktijk en door veel te werken met je camera ;-)

grts
Sieg

[Rasper]

Re: Actieve leden

Volgens hetgeen ik hier zo lees zijn er toch die moeten overstappen op Facebook
Daar speelt het inderdaad geen rol of een opname technisch wel of niet goed is.
Daar speelt de moeilijkheidsgraad ook totaal niet mee en is de kwaliteit van minder tot geen belang.

Elk medium heeft zijn sterke punten.
Niet-fotografen op facebook gaan het persoonlijke aspect belangrijker vinden in een foto. Is die foto dan nog eens leuk genomen, zoveel te beter. In veel gevallen draait fotografie ook gewoon rond de emoties die het los wrikt. Akkoord, soms is de lof niet echt terecht en is het geen goeie foto.
Op BD wordt er vooral gekeken naar het technische aspect. Uiteraard moet het daarnaast ook een mooie foto zijn. Maar, het gaat dus eerder over het esthetische aspect. Soms vind ik dat de oogkleppen even afgezet mogen worden.

Een voorbeeldje, het schiet mij net te binnen. 10 dagen geleden was er een prachtige reeks over een dakloze man die in een treinwagon woonde. De fotograaf in kwestie heeft een erg mooi portret gemaakt van deze persoon. Knappe foto's, maar misschien technisch niet het meest uitdagende. En toch, er zijn er weinigen die dergelijke reeks zouden kunnen neerzetten. Ik wachtte daarom angstvallig af of deze foto's de HOF zouden halen. Niet dus. En het verbaasde mij niets.

Voor de rest ieder z'n ding natuurlijk maar hou wel in het achterhoofd dat vluchtshots van vogels toch heel wat moeilijker is dan al het andere in de fotografie.

Gevaarlijke uitspraak

[Sieg]

Re: Actieve leden

Elk medium heeft zijn sterke punten.
Niet-fotografen op facebook gaan het persoonlijke aspect belangrijker vinden in een foto. Is die foto dan nog eens leuk genomen, zoveel te beter. In veel gevallen draait fotografie ook gewoon rond de emoties die het los wrikt. Akkoord, soms is de lof niet echt terecht en is het geen goeie foto.
Op BD wordt er vooral gekeken naar het technische aspect. Uiteraard moet het daarnaast ook een mooie foto zijn. Maar, het gaat dus eerder over het esthetische aspect. Soms vind ik dat de oogkleppen even afgezet mogen worden.

Zoals ik schreef ieder z'n ding natuurlijk, maar het is nu eenmaal een gekend feit.
Om een voorbeeldje te geven, ik plaats op FB een plaatje van een puppy of een baby, en iedereen vind dat leuk omdat het de emotie opwekt.
Dat die foto technisch ver van in orde is speelt daar totaal geen rol, er komen enkel och's en ach's en uiteraard de gekende duimpjes ....
Plaats ik daarnaast een technisch perfecte opname van iets anders zal daar minder duimpjes op gegeven worden, weet ik 100% zeker.

Een voorbeeldje, het schiet mij net te binnen. 10 dagen geleden was er een prachtige reeks over een dakloze man die in een treinwagon woonde. De fotograaf in kwestie heeft een erg mooi portret gemaakt van deze persoon. Knappe foto's, maar misschien technisch niet het meest uitdagende. En toch, er zijn er weinigen die dergelijke reeks zouden kunnen neerzetten. Ik wachtte daarom angstvallig af of deze foto's de HOF zouden halen. Niet dus. En het verbaasde mij niets.

Dat is inderdaad een mooie reeks maar is vooral een kwestie om op de gemoederen van de mens te proberen werken.
Als er nu niet had bijgestaan dat deze man dakloos was geweest en er dus ook totaal geen tekst had bijgestaan .... dan had deze reeks veel minder betekenis.
Om een voorbeeldje te geven, ik ga in het zuiden, ergens in een godverlaten dorpje, een reeksje foto's gaan maken die er net hetzelfde uitzien.
Maar schrijf er niet bij dat het een dakloze is, ben benieuwd dan ....

Gevaarlijke uitspraak

Dat vind ik absoluut geen gevaarlijke uitspraak, daar ben ik absoluut van overtuigd
Je mag altijd eens proberen natuurlijk.
Qua techniek zal je alles uit de kast moeten halen hoor, en het zal niet lukken met "het groene standje van de camera" ;-)

grts
Sieg

[Rasper]

Re: Actieve leden

Dat is inderdaad een mooie reeks maar is vooral een kwestie om op de gemoederen van de mens te proberen werken.
Als er nu niet had bijgestaan dat deze man dakloos was geweest en er dus ook totaal geen tekst had bijgestaan .... dan had deze reeks veel minder betekenis.
Om een voorbeeldje te geven, ik ga in het zuiden, ergens in een godverlaten dorpje, een reeksje foto's gaan maken die er net hetzelfde uitzien.
Maar schrijf er niet bij dat het een dakloze is, ben benieuwd dan ....

Ik vind dat de foto's op zich toch erg mooi zijn, los van het verhaal. Vooral als je ze samen bekijkt. Akkoord, het zou inderdaad minder op de gemoederen spelen zonder het verhaaltje, maar het verhaal is ook wel belangrijk bij deze foto's. Het zorgt voor de context van wat je ziet. Waarom wordt dat aanzien als vals spelen wanneer je de achtergrond erbij vermeld?

Het zou anders zijn mocht je een foto van een lachende man in een pretpark tonen en erbij vermelden dat hij zijn vrouw een maand ervoor verloren heeft. Dan heeft het verhaal helemaal niets meer te maken met de foto.

Dat vind ik absoluut geen gevaarlijke uitspraak, daar ben ik absoluut van overtuigd
Je mag altijd eens proberen natuurlijk.
Qua techniek zal je alles uit de kast moeten halen hoor, en het zal niet lukken met "het groene standje van de camera" ;-)

Productfotografie, bijvoorbeeld is erg technisch. Je kunt uren bezig zijn met het opstellen van de juiste combinatie van lichten. Je moet weten hoe licht valt, hoe reflecties werken, welke kleurtemperatuur het beste werkt, ... Alles tot in de puntjes positioneren binnen het frame. Dan heb ik het zelfs nog niet over alle trucjes die je kunt toepassen om voedsel er appetijtelijk uit te laten zien. Ik doe het de pro's alvast niet na. En dat geldt ook voor die vluchtfoto's van vogels.

Je oorspronkelijke uitspraak ging erover hoe moeilijk het is tov andere fotografie. Dat is in feite een discussie over niveau. Jij gaat vermoedelijk uit van een beeld van de perfecte vluchtfoto. Daar zal ongetwijfeld veel techniek achter zitten. Wel, bij de perfecte productfoto zit er ook veel techniek achter. Ik zal ook wel een foto kunnen nemen van een vliegende vogel. Of die erg goed zou zijn is iets anders .

[Thomas79]

Re: Actieve leden

Let wel dat eens een fotograaf 'een zeker naam/faam' heeft (maar die posten hier niet meer ), dat dan alles goed is wat van zijn hand komt,

Dat is ook net een van de redenen dat ik hier een hele tijd ben afgehaakt (en ook nu nog maar af en toe kom).
Omdat een foto geplaatst werd door fotograaf x (die ook geen negatieve commentaar kon verdragen...), kon iedereen alleen maar positief reageren. En zo krijg je dan hele kromme situaties: een matige, weinig boeiende foto genomen door x, krijgt dan talloze goeie commentaren. En een goeie foto van iemand anders (en ik bedoel niet mezelf), krijgt dan amper commentaar...

[Sieg]

Re: Actieve leden

Ik vind dat de foto's op zich toch erg mooi zijn, los van het verhaal. Vooral als je ze samen bekijkt. Akkoord, het zou inderdaad minder op de gemoederen spelen zonder het verhaaltje, maar het verhaal is ook wel belangrijk bij deze foto's. Het zorgt voor de context van wat je ziet. Waarom wordt dat aanzien als vals spelen wanneer je de achtergrond erbij vermeld?

Hola, ik heb niks gezegd over "vals spelen" hé
Ik schreef gewoon dat die reeks een totaal andere uitstraling krijgt omdat erbij vermeld wordt dat het een dakloze man betreft.
Door de tekst kijkt men anders naar de opnames
En niks verkeerd met die foto's hé, dat heb ik ook niet geschreven

Productfotografie, bijvoorbeeld is erg technisch. Je kunt uren bezig zijn met het opstellen van de juiste combinatie van lichten. Je moet weten hoe licht valt, hoe reflecties werken, welke kleurtemperatuur het beste werkt, ... Alles tot in de puntjes positioneren binnen het frame. Dan heb ik het zelfs nog niet over alle trucjes die je kunt toepassen om voedsel er appetijtelijk uit te laten zien. Ik doe het de pro's alvast niet na. En dat geldt ook voor die vluchtfoto's van vogels.

Je oorspronkelijke uitspraak ging erover hoe moeilijk het is tov andere fotografie. Dat is in feite een discussie over niveau. Jij gaat vermoedelijk uit van een beeld van de perfecte vluchtfoto. Daar zal ongetwijfeld veel techniek achter zitten. Wel, bij de perfecte productfoto zit er ook veel techniek achter. Ik zal ook wel een foto kunnen nemen van een vliegende vogel. Of die erg goed zou zijn is iets anders .

product- en foodfotografie is inderdaad ook iets heel apart maar je hoeft er niet snel voor te reageren en kan rustig je tijd nemen.

grts
Sieg

[Bobb]

Re: Actieve leden

De eindeloze discussies om wie het laatste woord krijgt zullen er ook wel voor iets tussen zitten 😄

[Rasper]

Re: Actieve leden

Hola, ik heb niks gezegd over "vals spelen" hé

Dat zijn inderdaad mijn woorden, niet die van jou. Dat is hetgeen ik tussen de regels las. Ik wilde je woorden niet verdraaien of laten uitschijnen dat je de foto's slecht vond, maar eerder dat je vindt dat de verwachtingen van de kijker gestuurd worden vanwege het verhaaltje. En dat zou je kunnen omschrijven als een beetje vals spelen

product- en foodfotografie is inderdaad ook iets heel apart maar je hoeft er niet snel voor te reageren en kan rustig je tijd nemen.

Klopt, maar als het over de technische kant gaat, dan komt er voor beide genres heel wat (ervarings)deskundigheid bij kijken.
Als je het over snel reageren hebt, kun je trouwens straatfotografie ook in het rijtje plaatsen, alhoewel de technische kant dan weer minder doorweegt.

Laat ons concluderen dat de combinatie reactiesnelheid en technische kennis vogelfotografie zo moeilijk maakt

[opapol]

Re: Actieve leden

Elk medium heeft zijn sterke punten.
Niet-fotografen op facebook gaan het persoonlijke aspect belangrijker vinden in een foto. Is die foto dan nog eens leuk genomen, zoveel te beter. In veel gevallen draait fotografie ook gewoon rond de emoties die het los wrikt. Akkoord, soms is de lof niet echt terecht en is het geen goeie foto.
Op BD wordt er vooral gekeken naar het technische aspect. Uiteraard moet het daarnaast ook een mooie foto zijn. Maar, het gaat dus eerder over het esthetische aspect. Soms vind ik dat de oogkleppen even afgezet mogen worden.

Een voorbeeldje, het schiet mij net te binnen. 10 dagen geleden was er een prachtige reeks over een dakloze man die in een treinwagon woonde. De fotograaf in kwestie heeft een erg mooi portret gemaakt van deze persoon. Knappe foto's, maar misschien technisch niet het meest uitdagende. En toch, er zijn er weinigen die dergelijke reeks zouden kunnen neerzetten. Ik wachtte daarom angstvallig af of deze foto's de HOF zouden halen. Niet dus. En het verbaasde mij niets.



Gevaarlijke uitspraak

OK, doe maar

[opapol]

Re: Actieve leden

Dat vind ik absoluut geen gevaarlijke uitspraak, daar ben ik absoluut van overtuigd
Je mag altijd eens proberen natuurlijk.
Qua techniek zal je alles uit de kast moeten halen hoor, en het zal niet lukken met "het groene standje van de camera" ;-)

grts
Sieg

https://www.facebook.com/photo.php?f...type=3&theater

Akkoord met Sieg
Doe maar zou ik zeggen.
Op BD plaats ik geen foto's meer.

[MadHatter]

Re: Actieve leden

Er zijn wel meerdere takken van de fotografie die niet zullen lukken met "het groene standje van de camera". Om daarom één specifiek onderdeel als "moeilijker dan al het andere" te bestempelen?

Maar dat is een andere discussie. Is het probleem van de lage verhouding commentaren tegenover foto's niet te verhelpen door een vast quotum in te stellen? Je mag slechts 1 foto plaatsen voor elke 5 commentaren die je plaatst. Of 10 commentaren. Dan wordt iedereen "verplicht" om ook te beoordelen.

[Rasper]

Re: Actieve leden

Maar dat is een andere discussie. Is het probleem van de lage verhouding commentaren tegenover foto's niet te verhelpen door een vast quotum in te stellen? Je mag slechts 1 foto plaatsen voor elke 5 commentaren die je plaatst. Of 10 commentaren. Dan wordt iedereen "verplicht" om ook te beoordelen.

Daar dacht ik ook aan (die optie komt altijd wel eens naar boven bij deze discussies), maar dergelijke systemen werken ook niet zo goed, vind ik persoonlijk. Dan krijg je van die reacties als "Mooi", "Prachtig", ... om toch maar zelf je foto te kunnen plaatsen. Weinig meerwaarde dus. En daarnaast schrik je ook beginners af die nog niet de capaciteit hebben om een gefundeerde beoordeling te geven, die voelen zich dan minderwaardig. Dat wil je ook niet.