Tweet
Re: Binnekant (zeer) oude kerk
Paul,
ik ken je wel van op een ander forum, maar dit terzijde. Wat deze foto betreft ging het om een moeilijke opdracht in die zin dat het daar zeer donker was (en je kent die plek ook wel hé) Het gevoel dat ik bij deze en de andere foto's had in dit gebouw, was steeds hetzelfde, bewondering voor het geheel en een ,naar mijn gevoel, leuke prent maken. Dat de bewerking zwaar is, ja daar kan ik inkomen en HDR is er toch om in zulke omstandigheden een beetje te helpen..Dat het jou niet wil lukken om er iets mooier van te maken dat vind ik jammer, maar ik zou je aanraden om te blijven oefenen met die schuivers, op een dag ga je het vinden! De extra bewerking achteraf is een kwestie van smaak en goesting, waar je voor of tegen bent en ik respecteer ieder zijn mening hierover hoor.
Oorspronkelijk geplaatst door PaulM
Bekijk bericht
Moeilijke discussie en zeker in de wereld van de Urbex waar het HDR-gebruik hypet.
Ik ben een drietal jaren geleden ook gebeten geweest door de HDR microbe maar vanaf dan heb ik talloze malen moeten vaststellen dat ik, na een uur doelloos met de schuivertjes spelen geen meter verder was dan een van de oorspronkelijke foto's.
Mijn HDR's maken nog geen één procent uit van mijn Urbexgedoe, ik beschouw het echt als een noodoplossing. Puur functioneel.
Geen negatief woord over deze foto en ik wil absoluut niemand voor het hoofd stoten (naar verluid heb ik daar -weliswaar niet op BD- een patent op
); maar hij is o-zo herkenbaar in het milieu.
Ik heb er zo al te veel gezien en weiger om er aan mee te doen. Hoe was het daar nu écht ? Wel gevoel had je daar ? Wat heb je daar echt gezien ?
Het licht is wat het was en als je pech had had je pech.
In het IJslands vertaald is een fotograaf letterlijk "iemand die schildert met licht" maar we moeten nu ook niet overdrijven vind ik. Ik bedoel : niet schilderen met het licht dat er niet is.
PaulM (winterblues int kwadraat)
Ik ben een drietal jaren geleden ook gebeten geweest door de HDR microbe maar vanaf dan heb ik talloze malen moeten vaststellen dat ik, na een uur doelloos met de schuivertjes spelen geen meter verder was dan een van de oorspronkelijke foto's.
Mijn HDR's maken nog geen één procent uit van mijn Urbexgedoe, ik beschouw het echt als een noodoplossing. Puur functioneel.
Geen negatief woord over deze foto en ik wil absoluut niemand voor het hoofd stoten (naar verluid heb ik daar -weliswaar niet op BD- een patent op
); maar hij is o-zo herkenbaar in het milieu.Ik heb er zo al te veel gezien en weiger om er aan mee te doen. Hoe was het daar nu écht ? Wel gevoel had je daar ? Wat heb je daar echt gezien ?
Het licht is wat het was en als je pech had had je pech.
In het IJslands vertaald is een fotograaf letterlijk "iemand die schildert met licht" maar we moeten nu ook niet overdrijven vind ik. Ik bedoel : niet schilderen met het licht dat er niet is.
PaulM (winterblues int kwadraat)
ik ken je wel van op een ander forum, maar dit terzijde. Wat deze foto betreft ging het om een moeilijke opdracht in die zin dat het daar zeer donker was (en je kent die plek ook wel hé) Het gevoel dat ik bij deze en de andere foto's had in dit gebouw, was steeds hetzelfde, bewondering voor het geheel en een ,naar mijn gevoel, leuke prent maken. Dat de bewerking zwaar is, ja daar kan ik inkomen en HDR is er toch om in zulke omstandigheden een beetje te helpen..Dat het jou niet wil lukken om er iets mooier van te maken dat vind ik jammer, maar ik zou je aanraden om te blijven oefenen met die schuivers, op een dag ga je het vinden! De extra bewerking achteraf is een kwestie van smaak en goesting, waar je voor of tegen bent en ik respecteer ieder zijn mening hierover hoor.
Vertel eens ....
Comment