Sigma 28-200 of Canon 28-135 IS

[Fluppe29]

Hallo,

Als amateur heb ik het over mijn hart gekregen een Canon 350D te kopen (body). Nu nog een lens...
De camera zal vooral gebruikt worden voor op reis en daarom zou ik graag slechts 1 lens aanschaffen met een redelijk bereik.
Heeft iemand ervaringen met bovenstaande lenzen?
Is het verschil van kwaliteit bij Sigma duidelijk (als amateur) tov een Canon lens?
Is het het waard een lens met Image Stabilisator aan te schaffen of is dit overbodige luxe?

Wat zouden jullie doen, of raden jullie me een andere lens aan met redelijk bereik. Ik ben bereid voor 1 lens een redelijk bedrag uit te geven, dit liever dan kleinere bedragen voor vele lenzen.

Alvast bedankt voor jullie reactie!

Een objectiefloze twijfelaar.

[durpie]

Re: Sigma 28-200 of Canon 28-135 IS

ik heb de 28 135 op de eos 350 zitten
is zeker geen slechte lens snel en scherpe foto s

[Cois]

Re: Sigma 28-200 of Canon 28-135 IS

De EF 28-135 IS is voor zijn prijs een tamelijk goed lenske,dit was mijn eerste lens die ik te samen met mijn eerste DSLR ( 10D toen nog ) aanschafte.
Die IS vind ik persoonlijk een hele goede uitvinding,om bij lagere sluitersnelheden en zonder statief en als je geen heel vaste hand hebt foto's tenemen.
Ik heb die lens nu al een meer dan een jaar en 1/2 in gebruik en vind die lens geen superlens maar ook geen slechte lens.( prijs/kwaliteits verhouding).
Die Sigma's zijn ook wel goede lenzen geloof ik,maar daar heb ik geen ondervinding mee.

[Hanske]

Re: Sigma 28-200 of Canon 28-135 IS

Ik heb dus zelf de 28-200 van Sigma en ben er tevreden over. Wat voorbeelden van foto's die ik gemaakt heb met deze lens zijn te vinden op mijn homepage. De meeste foto's zijn gemaakt met de 28-200.

Homepage

[mmg]

Re: Sigma 28-200 of Canon 28-135 IS

Ik zou geen 28-xxx kopen voor reisfotografie. Op reis ga je vaak (in) gebouwen willen fotograferen, en dan gaat 28mm echt te breed zijn. Denk eraan dat 28mm op de 350D 45mm wordt.

Sigma heeft net een 18-125mm (dit wordt dan 29-200mm op de 350D) lens uitgebracht, die me perfect lijkt voor jouw doeleinden. Reviews hier: http://www.fredmiranda.com/reviews/s...&cat=37&page=1

Als het wat meer mag kosten (ongeveer 2 keer meer) is er ook de Canon EF-S 17-85MM (omgerekend 27-136mm). Deze heeft het voordeel over IS te beschikken. Als je vaak in lichtarme omstandigheden fotografeert zonder statief kan dit een troef zijn. Hij heeft wel wat minder tele. De beeldkwaliteit zal vergelijkbaar zijn met de Sigma, zeker voor een beginneling.

Als ik van jou was, zou ik voor de Sigma gaan. Ideale beginnerslens en slechts € 234 bij konijn.

[Cois]

Re: Sigma 28-200 of Canon 28-135 IS

Ik zou geen 28-xxx kopen voor reisfotografie. Op reis ga je vaak (in) gebouwen willen fotograferen, en dan gaat 28mm echt te breed zijn. Denk eraan dat 28mm op de 350D 45mm wordt.

Dat is natuurlijk wat Fluppe29 allemaal wil hé,wil Fluppe29 meer tele dan breedhoek of anders om.
Zo heb ik mijn EF 17-40mm L weg gedaan voor een EF 24-70mm L omdat ik vond dat bij 17mm alles zo scheef en scheel stond en dat zie ik nu weer niet zo graag.

[rkonings]

Re: Sigma 28-200 of Canon 28-135 IS

beetje erg zonde om bij deze body maar 1 lens aan te schaffen
dat doet een beetje triest aan als je een DLSR koopt he...

Ik zou verder sparen voor betere lenzen ipv 1 "allround" lens te kopen
dan heb je ook meer plezier aan je camera denk ik zo.....

[ajuin]

Re: Sigma 28-200 of Canon 28-135 IS

Wat zouden jullie doen, of raden jullie me een andere lens aan met redelijk bereik. Ik ben bereid voor 1 lens een redelijk bedrag uit te geven, dit liever dan kleinere bedragen voor vele lenzen.

hmmm, nogal bizar als je een all-round lens wil. dat is niet te combineren, superkwaliteit en all-round...1 superlens....bestaat niet. wel superlenzen die je combineert. bv. een 17-85 en een 70-200 of zo



andere mogelijkheid: de 18-200 van sigma/tamron. zowel breedhoek als tele. als je dan toch wil proberen, en een all-round wil....

[oermens]

Re: Sigma 28-200 of Canon 28-135 IS

Als je dan toch één zoomlens wilt kopen en daar veel geld aan uitgeven is deze mss de oplossing (zo'n €2200) :


EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM
Test

Hoewel ik betwijfel of die optisch nu zo enorm veel beter gaat zijn dan de super-zoomlenzen lenzen van sigma (of tamron)

Daar staat hier een test van die al vaker gelink is op dit forum (ook eens zoeken mss).

[Michael_VB]

Re: Sigma 28-200 of Canon 28-135 IS

sigma 18-200 is denk ik een goede all-round lens voor op reis.
zooms vanaf 24 of 28 vind ik niet breed genoeg voor fotos van gebouwen,
en voor fotos in bv restaurant, hotelkamer, ...
Deze lens is ook licht sterk genoeg als je op reis gaat naar zonnige oorden,
en weinig fotos 's nachts wil maken. (dan zeker 50 1.8 of 1.4 nodig)
IS is dus ook helemaal niet nodig als er voldoende licht is, u gebruikt dan toch altijd hoge sluitertijden.

[Spanjaart]

Re: Sigma 28-200 of Canon 28-135 IS

Waarom koopt toch iedereen een dslr als ie te beroerd is om een paar kilo glas mee te nemen?
Een coolpix 8800 met als extra een goede groothoekconverter? Ik noem maar wat hoor!

[CooMa]

Re: Sigma 28-200 of Canon 28-135 IS

Deze lens is ook licht sterk genoeg als je op reis gaat naar zonnige oorden,
en weinig fotos 's nachts wil maken. (dan zeker 50 1.8 of 1.4 nodig)
IS is dus ook helemaal niet nodig als er voldoende licht is, u gebruikt dan toch altijd hoge sluitertijden.

Dat zou ik niet zo hard durven stellen: ik heb ook al bij klaarlichte dat specifiek voor 1/100 gekozen op 200mm net omdat ik dat beetje beweging er in wil stoppen, en dan kan IS helpen om mijn eigen beweging onder controle te houden (pannen)...

[Hanske]

Re: Sigma 28-200 of Canon 28-135 IS

Waarom koopt toch iedereen een dslr als ie te beroerd is om een paar kilo glas mee te nemen?

Omdat sommige mensen , waaronder ik ook , misschien niet zo fortuinlijk zijn dat ze het gehele canon assortiment in een keer kunnen aanschaffen ? Er zijn ook mensen die moeten sparen om een andere lens te kunnen kopen.......
Heeft niets met "te beroerd zijn " te maken .....Deze opmerking slaat dus nergens op