sigma lenzen

[sqaulid]

Heeft er soms iemand ervaring met volgende sigma lenzen?

Sigma 18-125mm F3.8-5.6 DC OS HSM en Sigma 17-70mm F2.8-4 DC Macro HSM OS.

Ik ben op zoek naar een vervanglens voor mijn 18-55mm F3.5-5.6 IS II.
Deze ook om mee op reis te nemen.
Wou eerst gaan kijken voor de Canon 17-85mm, maar heb juist gelezen dat dit een probleemlens zou zijn.

[MDY]

Re: sigma lenzen

Ik heb de 18 - 125 gehad, de eerste niet OS versie, is zowat de slechtste lens die ik ooit op een digitaal toestel gehad heb. Onscherp en een onwaarschijnlijke vignetering.
Nieuwe versie zal wel beter. De 17 - 85 vond ik ook een van de minder goede EFS lenszen bij canon. De canon 18- 55 IS is nu ook niet zo slecht, is zelfs een behoorlijk goede lens. Voor een 800 euro heb je de EF s 17 - 55 2,8 en dat is dijk van een standaard lens.

[sqaulid]

Re: sigma lenzen

Dus beter even verder sparen, en de 17-55mm 2,8 gaan halen en de sigma lenzen laten voor welk het is.

[chef roger]

Re: sigma lenzen

Heeft er soms iemand ervaring met volgende sigma lenzen?

Sigma 18-125mm F3.8-5.6 DC OS HSM en Sigma 17-70mm F2.8-4 DC Macro HSM OS.

Ik ben op zoek naar een vervanglens voor mijn 18-55mm F3.5-5.6 IS II.
Deze ook om mee op reis te nemen.
Wou eerst gaan kijken voor de Canon 17-85mm, maar heb juist gelezen dat dit een probleemlens zou zijn.

Ik ben van mijn Nikon 18/200 veranderd naar Sigma 70/200 2.8, en Sigma 24/70 2.8 onlangs bijgekocht. Wat sommigen beweren i.v.m. niet eigen merk lenzen, tot daar, ik ben in ieder geval zeer tevreden, en de 24/70 2.8 is constant op de camera. Nu nog een 10/20 of 12/24 en ik ben volledig en tevreden "Sigma" gebruiker..

Alles is afhankelijk van je doelstelling. Als amateur vind ik de prijzen van de (lichtsterke) merklenzen erover, als prof zal dit uiteraard een verschil zijn. Ik heb in mijn keuken ook messen van € 250.......

[Nena]

Re: sigma lenzen

Sigma 24/70 2.8 onlangs bijgekocht.

Maar dat is dan op een FF camera vermoed ik?

[Johan1956]

Re: sigma lenzen

Om op de beginvraag terug te komen.
Ik ben (sinds april) in ieder geval een zeer tevreden gebruiker van een Sigma 17-70. Het is echt een heerlijke lens. Scherp, kleurt mooi, snel.
Een klein minpuntje is de vignetering bij gebruik van een polafilter, op 17mm. (maar misschien had ik een slim-fliter moeten kopen)
Tijdens mijn vakantie is de Sigma er niet af geweest ! Ik vind de prijs/kwaliteitsverhouding in ieder geval enorm goed.
Voordat ik tot aanschaf ben overgegaan heb ik wel enorm getwijfeld tussen de Tamron 17-50 en de Sigma 17-70. Maar over dit dilemma is al genoeg op dit forum van mening gewisseld.
Groeten,
Johan

[Jozef68]

Re: sigma lenzen

Maar dat is dan op een FF camera vermoed ik?

In zijn signatuur staat "D90" dus crop.

Maar dat is bijzaak m.i., ik heb op mijn croptoestellen altijd een Sigma 24-70 f2.8 HSM gehad.

Dat na alle mogelijke kitlenzen ,Tamron 17-50 , Nikon 17-55 enz....

Die max brandpuntafstand lag mij gewoon niet, daarom is sinds ik op FF ben overgeschakeld de 24-70 de deur uit en heb ik nu een 24-120F4.0.

Ik vind 70mm (35mm eqi.) te kort om als handig te zijn

[Pink Floyd fan]

Re: sigma lenzen

Ik heb de Sigma 18-125 in Pentax uitvoering. Die zit er voor 90% van de tijd op. Snel en, een voor mij toch, ideaal bereik: voornamelijk landschap en architectuur tijdens wandeling en fietstocht. Ik moet zelden wisselen. Alleen niet zo lichtsterk, maar daar heb ik een Tamron 17-50 f2.8 voor. Maar al regelmatig gefoeterd op mezelf omdat het bereik te kort "schoot". De Sigma heeft wel wat last van vignettering bij 18mm, maar dat is weg na behandeling in LR4. LR kent de lens als een 70-200, maar dit kan je aanpassen. Dezelfde elektronica wellicht.
Voor mij is de Sigma als walk around de "perfecte lens". Zijn er perfecte?

[Nena]

Re: sigma lenzen

In zijn signatuur staat "D90" dus crop.
Maar dat is bijzaak m.i., ik heb op mijn croptoestellen altijd een Sigma 24-70 f2.8 HSM gehad.

Ik ben zelf aan het uitkijken om mijn kitlens te vervangen door een lichtsterker alternatief. 28-75 of 24-70 valt dan dus nog mee op crop? Dacht dat ik dan misschien breedhoek te kort zou hebben, maar anderszijds ik fotograaf wel zelden op 17mm, ik gebruik mijn kitlens eigenlijk tout court quasi nooit...

[mir]

Re: sigma lenzen

Voor op reis misschien eens kijken naar de Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM. Mooi bereik wat zeker van pas komt op reis.

mir

[Lazy Charles]

Re: sigma lenzen

is bij mij ook zowat de standaard op het toestel. Met Sigma heb ik geen ervaring

[sqaulid]

Re: sigma lenzen

Bedankt iedereen voor de uitleg en hulp.

Voor op reis misschien eens kijken naar de Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM. Mooi bereik wat zeker van pas komt op reis.

mir

Daarom dat ik ook eerst was aan het uitkijken naar de 17-85mm, maar als je zo hoort is deze niet echt betrouwbaar. ( hier te lezen : structureel probleem geval of gewoon weer pech )
Is er eigenlijk veel verschil tussen de 15-85mm (709euro) en de 17-85mm(424euro), want hier zit uiteindelijk wel een redelijk groot prijsverschil in. ( prijzen komen van Foto konijnenberg ).

Nu ben ik aan het twijfelen voor de sigma 17-70mm (389euro), aangezien deze van lichtsterkte wel beter lijkt als de 15-85mm van canon(709euro).
Ben eigenlijk gewoon aan het zoeken naar een ( betaalbare ) lens die iets lichtsterker is als de kitlens ( 18-55mm f/3,5-5,6 ) en een iets groter zoombereik heeft, zodat ik niet heel de tijd hoeft te liggen wisselen tussen de 18-55mm en de 55-250mm om dat net een beetje verder te kunnen fotograferen.

[philippeDeli]

Re: sigma lenzen

Net zoals de Canon 55-250 een uitstekende prijs/kwaliteit biedt is dat het geval met de Sigma 17-70. Daarbij komt dat ze aardig lichtsterk is en dat ze best te gebruiken is voor dichtbij-opnames (22 cm) en een HSM AF-motor.
Heb ze indertijd vervangen door een Canon 17-55 die inderdaad nog iets lichtsterker is en het goed doet, maar soms zou ik graag hebben dat die extra 15 mm erop zou gezeten hebben.

Dus indien je een goede standaardzoom zoekt voor 389 eurokes: doen!

[Portmixus]

Re: sigma lenzen

Sigma heeft uitstekende lenzen, zeker hun recente lenzen zijn zelfs echt TOP! Prijs/kwaliteit zelfs bijna de waanzin... (denk maar aan een 120-300 f2.8 II)
Huismerken hebben het voordeel van "in-camera" correctie aan te bieden, een gegarandeerde future-proof werking met hun toekomstige bodies, algeheel betere bouwkwaliteit en meestal toch een algemeen haar(tje) beter dan sigma/tamron lenzen, als is het niet in verhouding tot wat je ervoor neerlegt.

Maar een goed stuk van het "betere" aan huismerken zal altijd perceptie blijven, toegeven dat de goedkopere sigma het beter doet dan je eigen huismerk-lens is zeer moeilijk, voornamelijk door de veel hogere prijs dat je ervoor betaalt! De meesten hoeven de sigma alternatieven zelfs niet getest (of zeer vluchtig met de bijhorende vooroordeel) hebben. Doe de test blind en je zal verrast zijn hoe klein het verschil is


Dus wees terecht zeer tevreden van het materiaal dat je hebt!

[chef roger]

Re: sigma lenzen

D90 i s crop. Waarom zou 24/70 niet goed zijn? in de prehistorie had ik Mamiya met 35, 50 en 135mm de 35 mm gebruikte ik toen al minst, dus 24 x 1.5 = 36.. Om mijn huidig "assortiment" te vervolledigen zal ik wel een 10/20 of 12/24 bijkopen, niet de duurste, omdat ik ze wederom minst zal gebruiken.wel sigma!