Canon lenzen ... ik weet het allemaal niet meer ...

[Cone]

Re: Canon lenzen ... ik weet het allemaal niet meer ...

Ok, bedankt allemaal voor de reacties.

Om eerst te antwoorden op de vraag wat ik er mee wil doen: vanalles.
Ik wil foto's kunnen trekken van landschappen en interieurs (10-22 lijkt me ideaal).
Op een familiefeestje, op vakantie en voor normaal gebruik lijkt mij iets tussen een 20 en een 100 ideaal.
Zoom wil ik ook voor de keren dat ik dat eens gebruik.

Ik denk dat ik ga voor de 17-55 gezien ik daar veel goeds over hoor. Misschien moet ik inderdaad voor een 70-200 F2.8 L USM gaan gezien die dichter bij de 17-55 aanleunt qua bereik. Zoom moet ik even uitzoeken of dat voor mezelf voldoende is.

Behalve Belgium Digital, zijn er andere sites waar goed tweedehands spullen te vinden zijn?

[Bloatenaas]

Re: Canon lenzen ... ik weet het allemaal niet meer ...

Ik zit al een hele tijd te kijken naar wat ik precies wil. Qua camera ben ik er uit en het wordt een 60D! Daarnaast komt er een EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM en een 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM. Althans, dat denk ik toch.

Maar wat zouden jullie aanraden voor ertussen?

Deze zijn de dingen die ik zelf al bekeken had en waar ik bedenkingen bij heb.

1. CANON EF-S 17-55MM F/2.8 IS USM: deze heeft jammer genoeg slechts een beperkt bereik. En hiermee mis ik alles tussen en 55 en 100mm.

2.CANON EF 24-70MM F/2.8L USM: jammer dat hier geen IS op zit. Zal ik dat missen?

3. CANON EF 24-105MM F/4L IS USM: jammer van de F4.Geeft dit een groot probleem?

4. CANON EF 28-135MM F/3,5-5,6 IS USM: is hier iets mis mee?

5. CANON EF-S 17-85MM F4-5.6 IS USM: matige kwaliteit??

6. CANON EF-S 18-135MM F/3.5-5.6 IS: matige kwaliteit?

7. CANON EF-S 18-200MM F/3.5-5.6 IS: mooi formaat, maar ook hier stel ik me vragen bij kwaliteit



Verder nog een vraagje ... wat zouden jullie kiezen? Een 100-400 of een 70-200 (F2.8 óf F4 IS) mét extender 2x?



Uiteindelijk wil ik over een volledig bereik lenzen en liefst in zo weinig mogelijk exemplaren. Maar kwaliteit is natuurlijk ook erg belangrijk en dus lijkt 3 lenzen mij een mooi compromis. Wie zou me wat aanraden? Bedankt!

de 24-105 f/4L IS USM is wel een superlenske hé,akkoord geen 2.8 en dan? ga je die nodig hebben is de vraag,aan deze lens zou ik absoluut niet aan twijfelen eerlijk gezegd mis ik die breedhoek niet,indien van wel heb ik m'n tamronlenske 10-24,heb zelfs mijn tele-lenzen verkocht omdat ik ze nooit gebruikte,in donkere omstandigheden kan ik nog altijd wat spelen met de 85 f/1.8 of de 50 f/1.8 en dan bedoel ik als er toevallig een concertje op de agenda staat,bij andere gelegenheden gaat m'n externe flitser erop

[François02]

Re: Canon lenzen ... ik weet het allemaal niet meer ...

Ik zou de 100/400 niet willen missen op de 7D .Een ongeloofliojke lens is soms nog te kort voor vogeltjes , maar ja alles heeft zijn grens .Misschien de 200/400 die komt , maar als de gesuggereerde prijs elders hier klopt zal ik er wel afblijven.

[MDY]

Re: Canon lenzen ... ik weet het allemaal niet meer ...

17 -55 = top lens op crop, verslaat alles met vele lengtes in het EFs gamma, geen twijfel over. Beperkt bereik? Beetje naar voren stappen....

[W1ck3D]

Re: Canon lenzen ... ik weet het allemaal niet meer ...

Beste,

Toen ik begon met fotograferen had ik ook niet echt een idee wat ik wilde fotograferen. Mijn antwoord was dan ook hetzelfde als het jouwe: ALLES!
Nu leert de ervaring mij dat je vroeg of laat toch meer één (of een beperkt aantal) kant(en) uitgaat. Zolang je niet weet welke dat is, zou ik eerlijk gezegd niet meteen beginnen met zwaar te investeren in lenzen.
Om erachter te komen wat mij lag en welk bereik ik het meeste gebruikte, heb ik me in het begin tevreden gesteld met de kitlens 18-55 aangevuld met een Tamron 70-300 op een Eos 350D crop camera. Om ook gewend te geraken aan het gebruik van primes kocht ik de 50mm 1.8. That's it!
Ik heb twee jaar met deze objectieven gewerkt en ondertussen avondschool fotografie gevolgd en me aangesloten bij een fotoclub in de buurt. Na twee jaar heb ik mijn kitlens ingeruild voor de meermaals genoemde (en geroemde) Canon EF-S 17-55mm f/2.8. Ik gebruikte immers mijn breedhoek lens meer dan mijn zoomlens. Vorig jaar heb ik dan mijn Tamron 70-300 ingeruild voor de Canon 70-200 2.8 IS USM II. See where I'm heading? 't Is zoveel leuker om te ontdekken wat je wil en dan stap voor stap je gewenste objectief te kopen, dan in een keer een pakket aan te schaffen niet wetende wat je eigenlijk wil. Alvast succes met je zoektocht

[Keeskanon]

Re: Canon lenzen ... ik weet het allemaal niet meer ...

. Beperkt bereik? Beetje naar voren stappen....

Beperkt bereik?
Telelens erop.......

[PurePhotography]

Re: Canon lenzen ... ik weet het allemaal niet meer ...

2 lenzen en alle nodige bereik : Tamron 17-50 (of Canon 17-55) + Sigma 50-500, voila

Was in het begin ook een "mm-freak" om zoveel mogelijk mm's te hebben.
Maar een zo groot mogelijk bereik in zo weinig mogelijk lenzen (zoals een Tamron 18-270 bvb) is niet echt "spiegel-reflex gericht", elke typische lenzen hebben hun specifieke kwaliteiten.
Als je al een paar jaar op BD hebt rondgelezen weet je wel dat dit inboeten aan kwaliteit en licht is.

In de tijd van mijn 40D had ik :
Sigma 10-20 UWA *wou die 10mm ultra wide, maar slechts paar keer per jaar uit de kast bij een reisje, ging niet veel "op toer", verkocht
Tamron 17-50 standaardzoom en erna Canon 17-55 f2.8 (beiden ESSENTIEEL op crop)
Canon 55-250 IS (zou ik meteen terugkopen, compact,goedkoop,superscherp, wow!)
Sigma 150 2.8 Macro verkocht, eens getest maar macro was niet m'n ding
Sigma 50-500 yes... alle mm's tot 500mm maar zware bazooka, algemene kwaliteit minder en f6.3 donkere lens, eens getest, vogels trekken was toch mijn ding niet...

Dus : op voorhand nadenken : ga ik veel op pad wijde landschappen gaan trekken, in de natuur voor macro's of ga ik in de bossen vogels gaan spotten.
Alle mm's is leuk, maar je moet ze ook gebruiken, je moet eens stilstaan welk type fotograaf je wil worden, portret, natuur,... en dan je lenzen kopen gericht op het soort fotografie je doet...

In je lijstje zijn de eerste 3 maar de moeite (en nr2 en nr3 zijn dan nog meer fullframe gericht), de 17-50 of 17-55 is DE basis f2.8 standaardlens als je toch een snelle lens wenst.
Ik zou veel liever een 50 1.4 hebben ipv een 18-270 bvb, vast bereik is idd negatief punt, maar tegenover 3 interessantere positieve punten : primescherp, lichtsterk, prachtige bokeh

Ik zit al een hele tijd te kijken naar wat ik precies wil. Qua camera ben ik er uit en het wordt een 60D! Daarnaast komt er een EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM en een 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM. Althans, dat denk ik toch.

Maar wat zouden jullie aanraden voor ertussen?

Deze zijn de dingen die ik zelf al bekeken had en waar ik bedenkingen bij heb.

1. CANON EF-S 17-55MM F/2.8 IS USM: deze heeft jammer genoeg slechts een beperkt bereik. En hiermee mis ik alles tussen en 55 en 100mm.

2.CANON EF 24-70MM F/2.8L USM: jammer dat hier geen IS op zit. Zal ik dat missen?

3. CANON EF 24-105MM F/4L IS USM: jammer van de F4.Geeft dit een groot probleem?

4. CANON EF 28-135MM F/3,5-5,6 IS USM: is hier iets mis mee?

5. CANON EF-S 17-85MM F4-5.6 IS USM: matige kwaliteit??

6. CANON EF-S 18-135MM F/3.5-5.6 IS: matige kwaliteit?

7. CANON EF-S 18-200MM F/3.5-5.6 IS: mooi formaat, maar ook hier stel ik me vragen bij kwaliteit



Verder nog een vraagje ... wat zouden jullie kiezen? Een 100-400 of een 70-200 (F2.8 óf F4 IS) mét extender 2x?



Uiteindelijk wil ik over een volledig bereik lenzen en liefst in zo weinig mogelijk exemplaren. Maar kwaliteit is natuurlijk ook erg belangrijk en dus lijkt 3 lenzen mij een mooi compromis. Wie zou me wat aanraden? Bedankt!

[k.arnauts]

Re: Canon lenzen ... ik weet het allemaal niet meer ...

Op mijn 7D ben ik uiterst tevreden van:
17-55mm (thuis/werk/feestjes binnen)
24-105mm (familieuitstapjes pretpark of zoo)
70-200mm (tele)

Deze laatste zou ik aanvullen met 2x converter.

[b-@rt]

Re: Canon lenzen ... ik weet het allemaal niet meer ...

Ik voel aan dat dit je eerste SLR is gezien de vragen ivm mm's ?!
Als dat het geval is => koop je een tweedehands 18-200mm en werk daar eens een paar maand mee, en dan zal je snel zien waar uw favoriete mm's zitten voor uw type fotografie.

Je hebt mensen die wide-angle fotografie super vinden, maar je hebt er minstens evenveel zoniet 2x zoveel die de pest hebben aan die wide angle shots en het meer hebben voor zoom/tele-fotografie. (detailsfotografie, sportfotografie, ...)

Ultieme kit voor uw camera naar mijn mening:

- 16-35 f2.8 II
- 70-200 F2.8 IS (liefst versie II indien budget het toe laat)
- 400mm f5.6 als je echt ook grote interesse voor telefotografie hebt (vogeltjes enz)

Uiteraard zijn er massa's alternatieven zoals jij ze opsomt, maar evalueer heel goed bovenstaande zou ik zeggen, de eerste twee zijn zowat de ideale lenzen vind ik.
Eventueel kan je nog een 24-70 f2.8 toevoegen aan de keuze, maar dat is absoluut geen breedhoek op een 60D cropbody.

[johan de man]

Re: Canon lenzen ... ik weet het allemaal niet meer ...

Ik begrijp niet waarom de TS tot 400 mm moet gaan als hij geen vogeltjes wil fotograferen.

De 24-105 mm f 4 is natuurlijk een toplens, maar voor binnen dikwijls niet lichtsterk genoeg.

De 24-70 mm f 2.8 is ook een toplens en niet veel duurder.

Toen ik pas begon wou ik ook alles kunnen fotograferen, van concerten over macro tot vogeltjes, maar dat kun je niet. Je moet je ergens in specialiseren.

[bouk]

Re: Canon lenzen ... ik weet het allemaal niet meer ...

..............

Behalve Belgium Digital, zijn er andere sites waar goed tweedehands spullen te vinden zijn?

ja.
grt,bouk.

[johan de man]

Re: Canon lenzen ... ik weet het allemaal niet meer ...

Kapaza, Tweedehands.be, Marktplaats ... zie 'electronica' of 'hobby' of 'fotografie'.

[gilpet71]

Re: Canon lenzen ... ik weet het allemaal niet meer ...

Op een familiefeestje, op vakantie en voor normaal gebruik lijkt mij iets tussen een 20 en een 100 ideaal.
Zoom wil ik ook voor de keren dat ik dat eens gebruik.

Ik denk dat ik ga voor de 17-55 gezien ik daar veel goeds over hoor. Misschien moet ik inderdaad voor een 70-200 F2.8 L USM gaan gezien die dichter bij de 17-55 aanleunt qua bereik.

Enkele bedenkingen:
- Ik kan niet afleiden of jij een gevorderde of beginnende of ... fotograaf bent. Maar als ik bekijk welke objectieven jij op je verlanglijstje hebt staan, ga ik ervan dat jij niets moet leren over compositie/belichting/vastleggen van het juiste moment etc... En dat de enige factor die voor jou nog bepalend is voor een goede foto de kwaliteit van de lens is? Als dit niet zo is, weet dan dat je ook met de kit-lenzen al het bovenstaande kan leren en ook prachtige foto's kan maken.
- familiefeestjes/vakanties: ongeveer dezelfde opmerking. Op familiefeestjes en dergelijke ga je in eerste instantie proberen de 'sfeer' vast te leggen. Dit gaat een duurdere lens niet voor jou oplossen, dit moet je zelf doen (ok, toegegeven f2.8 kan dan wel handig zijn, maar die heb je ook op een Tamron 17-50 voor de helft van de prijs).

Zoom wil ik ook voor de keren dat ik dat eens gebruik... Misschien moet ik inderdaad voor een 70-200 F2.8 L USM... Zoom moet ik even uitzoeken of dat voor mezelf voldoende is.

- Eentje uit de L-reeks... om af en toe eens te gebruiken, en niet wetend of het voldoende is ... mijn keuze zou dan zijn efs 55-250

Dus een dubbele conclusie:
- Beginner? -> kitlens 18-55 en 55-250
- gevorderde? -> advies van gevorderde gebruikers volgen en alles wat ik hier vertel vergeten

Veel succes in elk geval

Grtz,
Peter

[palombian]

Re: Canon lenzen ... ik weet het allemaal niet meer ...

alles wat tussen de 10 en 400mm valt!
grt,bouk.

Ik dacht hetzelfde als TS en heb al jaren de set EF-S 10-22, EF 24-85 en EF 100-400 hiervoor
Goede kwaliteit, qua afmetingen en gewicht aanvaardbaar om mee op stap te gaan en op alles voorbereid te zijn

[MarkEL]

Re: Canon lenzen ... ik weet het allemaal niet meer ...

Ik begrijp niet waarom de TS tot 400 mm moet gaan als hij geen vogeltjes wil fotograferen.

Wa's dit nu weer Alsof je een lange telelens uitsluitend nodig zou hebben voor vogelfotografie.

Ik schiet toch met enige regelmaat op 400mm en 't zijn vrijwel nooit vogeltjes

Hier, hier, hier en hier diverse voorbeelden van gebruik op 400mm terwijl het toch allemaal geen vogeltjes zijn...

Ik ben het wel eens dat je niet persé een vol bereik hoeft te hebben van bij 12mm tot 400mm ofzo. Het lastige is alleen natuurlijk dat je als beginner niet echt weet waar je favoriete brandpunten zullen gaan liggen. Ik denk dat een 100-400L dan ook een hele goede keuze zal zijn. Een prachtig bereik (voor beginners én gevorderden).

Verder had ik zelf op m'n cropcamera en een Tamron 17-50 die ik veel gebruikte. Later ben ik voor het standaardbereik overgestapt op een 24-105L. (dit omdat ik ook voornemens was om over te stappen op full frame). 24mm op een cropcamera is toch niet echt breed te noemen. Daarvoor had ik nog een Tokina 12-24 erbij gekocht maar die heb ik niet veel gebruikt....

Ik denk dat het setje van Palombian een goede is om mee te starten. Koop dat spul tweedehands, dan verlies je er ook niet teveel op mocht je later toch andere keuzes maken en deze lenzen weer verkopen...