canon ef 100-400L

[RDB]

Re: canon ef 100-400L

Ik heb enkele maanden terug speciaal een 100-400L aangekocht om mee te nemen op onze Canada trip, ik wilde naast m'n 500F4 prime ook een kortere/lichtere lens bijhebben, m'n 300F2.8 erbij meenemen was niet direct een optie wegens omvang/gewicht. Lang getwijfeld tussen een 300F4 en een 100-400L , uiteindelijk heel erg blij dat ik de zoom heb meegedaan, ik moet zeggen dat ik behoorlijk geschrokken ben van de scherpte die deze lens kan weergeven ( als ik kijk naar m'n 500F4 en 300F2.8 ) , nadeel van deze lens is echter de minder aangename bokeh en ze een pak minder konsistent focused dan bvb m'n teleprimes, voor de rest prijs/kwaliteit een superlensje !

[Black B@ndit]

Re: canon ef 100-400L

Een objectief met een vaste brandpuntsafstand zal altijd wel scherper zijn dan een zoomlens. Er zijn een paar uitzonderingen op die regel, maar het geldt wel degelijk voor de 100-400L IS ten opzichte van de 400mm f5,6 L.

Ik heb lang geleden gekozen voor de 100-400 L IS omdat die beeldstabilisatie heeft en omdat het een zoomlens is, is ze ook handiger in gebruik.

Mijn 100-400 heb ik gekocht toen ik nog met een 300D werkte, het de oudste lens die ik gebruik, en ik heb nog altijd geen spijt dat ik die gekozen heb in plaats van de 400mm f5,6.

De 100-400 gebruik ik vooral voor actiefotografie (vliegtuigen, sport) als de 70-200 te kort is.

Over de scherpte kan ik niet klagen, zelfs niet op 560mm (+ Sigma 1,4x teleconverter) op de 1D MKIII (autofocus op het centrale AF-punt, alleen op camera's van de "1D" serie).

[MarkEL]

Re: canon ef 100-400L

Ben zelf altijd zeer tevreden over mijn 100-400L. 't Is zeker niet mijn scherpste lens da's waar, maar het bereik (icm de IS) van dit objectief maakt 'm enorm veelzijdig Ik zou deze dan ook niet willen verruilen voor een primelens in dit bereik. En zeker niet voor een prime die op 400mm niet lichtsterker is dan de 100-400L, ook al is die prime iets scherper.

Hier een paar voorbeelden van shots, geschoten met mijn 100-400L icm een 40D:

klik
klik
klik
klik

[korandoke]

Re: canon ef 100-400L

dat de 100-400 een goede zoom is zal ik zeker niet betwisten, heb ze getest in de winkel en heb getwijfeld of ik ze niet zou nemen.
ik heb ze enkel getest op 400 mm en kwa scherpte is er niet zo veel verschil met de prime.
ik heb geen is op de prime das het enige nadeel vind ik, maar voor bewegende vogels en dergelijke maakt de is niets uit want dan moet ik de sluitertijd toch opdrijven om de beestjes scherp erop te krijgen
maar wat ik ook ondervond tussen de twee lenzen en zag het pas toen ik 2 afbeeldingen naast mekaar legde op de lap, dat ik korter bijkwam met de prime dan met de zoom, dacht eerst dat ik de zoom niet op 400 mm had gezet en maakte opnieuw een opname en weer verschil
meer heb ik er niet aan toe te voegen, het zijn beide goede lenzen met hun voor en nadelen

greets

[GeertB]

Re: canon ef 100-400L

Ik heb deze lens - EF 100-400L f4.5-5.6 - zelf niet, maar was vorig jaar verbaasd door de slechte testresultaten in "Chasseur d'images", zeker qua scherpte vol open (grafiek van 0-10 zat onder 0 vol open op 400mm).
De nieuwe Sigma 100-400 deed het op alle fronten beter (scherpte, CA, vervorming, vignettering).
En aan een slecht examplaar kan het moeilijk gelegen hebben, want ze hadden vergelijkbare resultaten met een 2e exemplaar.
Bovendien is tijdens de testen eveneens de IS stuk gegaan (€700 kosten).
De volledige test is te lezen in "Chasseur d'images" van juli/aug. 2008.

Nu weet ik dat je al deze magazines met een kritisch oog moet lezen, maar verbaasd was ik wel.

[LesC]

Re: canon ef 100-400L

Heb zopas nog foto's van mir gezien in deze thread en die zijn toch niet slecht te noemen, wel?