Re: Specifieke oude lenzen op eos 400d
Hoi allemaal
Heerlijk al die theorieën, ik geniet daar van.
Mogelijk heb je in je quote gelijk Dave.
Doordat het licht vanuit de oude objectieven niet geheel conform ontwerp naar achteren komt kan er een soort gemiddelde / gewogen lichtmetinf door de digitale body onststaan, maar ook dit is "slechts" een theorie.
Ik was vandaag voor een nieuw objectief, 18~250 Tamron bij mijn vakfotograaf en ik heb hem het probleem voorgelegd.
Hij erkende het weten van de een of twee stops terugdraaien en de neiging tot overbelichten.
De lichtkegel achter de oudere objectieven (voor het gemak noem ik die vanaf nu analoge en digitale objectieven, dat bekt makkelijker en het geeft erg goed aan waar we het over hebben) is inderdaad breder.
Dat toonde hij me meteen op een heel simpele manier aan zoals een van ons ook heeft omschreven, papier achter het objectief, lichtbron ervoor en dat in een wat donkerdere ruimte en voila.
Ook hij erkende de andere constructie aan de achterzijde van de met elkaar vergelijkbare digitale objectieven.
Hij maakte me meteen ook duidelijk dat de digitale sensor waarop het beeld wordt opgevangen maar een heel klein gevalletje van om en nabij de 10mm, en dat ten opzichte van de 35mm film, waarbij beiden gewoon goed belicht moeten worden.
Alleen enkele professionele camera's hebben op dit moment een 35 mm sensor en die wil ik voor de eenduidigheid van de discussie uitsluiten.
Wijn hebben het hier over de REBEL versies van de Canon en vergelijkbare body's
Hij achtte het heel goed mogelijk, dat er ondanks die bredere lichtkegel er minder licht in lux naar achter komt doorgezet wat het "verkeerd meten" van de hoeveelheden aangeboden licht aan de sensoren kan veroorzaken, en kan bijdragen aan het verkeerd "berekenen" van de sluitertijd door de software waardoor die de belichtingstijd te lang maakt.
en andere mogelijkheid is dat de constructie van de analoge objectieven dit effect geeft.
En beide oorzaken is dus te meten.
En dus zijn we terug bij mijn meten is weten. Hoe veel lux wordt er naar achteren doorgezet bij beide vormen van objectieven waardoor in de digitale body's dit probleem ontstaan kan.
Met dat gegeven is het mogelijk om het probleem op te lossen.
Oh, ja.
De lichtmeter is met 0,001 lux nauwkeurig bij metingen van 0 tot en met 5000 lux.
Zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Lux_(natuurkunde)
Ten aanzien va de "simpele" meet opossing
;
Nee je kunt niet de verschillen tussen de analoge en digitale objectieven op een en dezelfde soort digitale body's meten

Simpelweg omdat niemand kan zeggen wat die overbelichting veroorzaakt op die digitale body's en je dus niet weet wat je meet. Hierdoor kun je alleen maar het fenomeen wederom waarnemen en vaststellen !!
En dat hebben we geloof ik nu echt wel gedaan met zijn allen.
Deze "simpele" oplossing zou wel zinvol zijn als je de analoge en digitale objectieven op de juiste wijze op zowel een analoge body als ook op een digitale body kunt inzetten.
En dan de zaken kunt meten of uitproberen indien alle overige variabele waarden die er zijn vast kunnen worden gezet. En dan laten we even buiten beschouwing dat de ene op film belicht en de ander op een sensor, waarbij een film in de afdruk of de scanner nog variabel te belichten is, maar aangenomen dat je die variabelen zou kunnen vastzetten, dan heb je een vergelijkende meting.
Kortom, het is niet echt te doen, die simpele oplossing.
Alleen al omdat de digitale fitting van een bajonet groter is dan de standaard bajonet van de analoge objectieven en body's.
Blijf kritisch kijken en lezen en reageren, doe ik ook en met veel plezier
Groeten maar weer
Oorspronkelijk geplaatst door GroovBird
Bekijk bericht
Heerlijk al die theorieën, ik geniet daar van.
Mogelijk heb je in je quote gelijk Dave.
Doordat het licht vanuit de oude objectieven niet geheel conform ontwerp naar achteren komt kan er een soort gemiddelde / gewogen lichtmetinf door de digitale body onststaan, maar ook dit is "slechts" een theorie.
Ik was vandaag voor een nieuw objectief, 18~250 Tamron bij mijn vakfotograaf en ik heb hem het probleem voorgelegd.
Hij erkende het weten van de een of twee stops terugdraaien en de neiging tot overbelichten.
De lichtkegel achter de oudere objectieven (voor het gemak noem ik die vanaf nu analoge en digitale objectieven, dat bekt makkelijker en het geeft erg goed aan waar we het over hebben) is inderdaad breder.
Dat toonde hij me meteen op een heel simpele manier aan zoals een van ons ook heeft omschreven, papier achter het objectief, lichtbron ervoor en dat in een wat donkerdere ruimte en voila.
Ook hij erkende de andere constructie aan de achterzijde van de met elkaar vergelijkbare digitale objectieven.
Hij maakte me meteen ook duidelijk dat de digitale sensor waarop het beeld wordt opgevangen maar een heel klein gevalletje van om en nabij de 10mm, en dat ten opzichte van de 35mm film, waarbij beiden gewoon goed belicht moeten worden.
Alleen enkele professionele camera's hebben op dit moment een 35 mm sensor en die wil ik voor de eenduidigheid van de discussie uitsluiten.
Wijn hebben het hier over de REBEL versies van de Canon en vergelijkbare body's
Hij achtte het heel goed mogelijk, dat er ondanks die bredere lichtkegel er minder licht in lux naar achter komt doorgezet wat het "verkeerd meten" van de hoeveelheden aangeboden licht aan de sensoren kan veroorzaken, en kan bijdragen aan het verkeerd "berekenen" van de sluitertijd door de software waardoor die de belichtingstijd te lang maakt.
en andere mogelijkheid is dat de constructie van de analoge objectieven dit effect geeft.
En beide oorzaken is dus te meten.
En dus zijn we terug bij mijn meten is weten. Hoe veel lux wordt er naar achteren doorgezet bij beide vormen van objectieven waardoor in de digitale body's dit probleem ontstaan kan.
Met dat gegeven is het mogelijk om het probleem op te lossen.
Oh, ja.
De lichtmeter is met 0,001 lux nauwkeurig bij metingen van 0 tot en met 5000 lux.
Zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Lux_(natuurkunde)
Ten aanzien va de "simpele" meet opossing

Nee je kunt niet de verschillen tussen de analoge en digitale objectieven op een en dezelfde soort digitale body's meten



Simpelweg omdat niemand kan zeggen wat die overbelichting veroorzaakt op die digitale body's en je dus niet weet wat je meet. Hierdoor kun je alleen maar het fenomeen wederom waarnemen en vaststellen !!





Deze "simpele" oplossing zou wel zinvol zijn als je de analoge en digitale objectieven op de juiste wijze op zowel een analoge body als ook op een digitale body kunt inzetten.
En dan de zaken kunt meten of uitproberen indien alle overige variabele waarden die er zijn vast kunnen worden gezet. En dan laten we even buiten beschouwing dat de ene op film belicht en de ander op een sensor, waarbij een film in de afdruk of de scanner nog variabel te belichten is, maar aangenomen dat je die variabelen zou kunnen vastzetten, dan heb je een vergelijkende meting.
Kortom, het is niet echt te doen, die simpele oplossing.
Alleen al omdat de digitale fitting van een bajonet groter is dan de standaard bajonet van de analoge objectieven en body's.
Blijf kritisch kijken en lezen en reageren, doe ik ook en met veel plezier

Groeten maar weer
Comment