ISD's versus D 70

[hub2805]

Re: ISD's versus D 70

Toch wel in reliëf hoor.
Als ik met m'n ogen toe over 't logo strijk voel ik Pentax!

'k Zou er een fotootje van kunnen posten mocht ik 2 digitale camera's hebben, maar dat heb ik dus niet... Gelukkig wel een *istDS...

Wim

In dat geval heeft de D70 ook een embossed logo. Het staat er ook in relief in (allé de Nikon toch)

Hubert

[Kevlar]

Re: ISD's versus D 70

De Kev slaapt toch ook nooit he...

Deze discussie('s) zijn al eens eerder gevoerd, maar toch:
- batterijen: ooit al eens op reis geweest? een oplader voor de camera, ene voor de mp3-speler/mediadriver, ene voor de gsm, enz. Die AA's vind ik fantastisch: beschikbaar in alles vormen die je maar wil: Alkaline (voor in noodgevallen), Lithium oplaadbaar (hoge capaciteit/lage gebruikskost), NiMH (lage kostprijs) Lithium (hoogste capaciteit/bruikbaar bij heel lage/hoge temperaturen.)
Met de batterijen die bij de ist geleverd worden haal je gemakkelijk 1500 foto's: ideaal voor op reis; geen gesleur met laders...
En bovenal: AA's zal je makkelijker vinden dan de rest en neem je gewoon mee naar de volgende camera...
- wat betreft afwerking: de ist Ds gebruikt net als de ist D een frame van Mg Alloy. dat is meer dan ik kan zeggen van vele anderen. Voor de rest, ik lig daar niet wakker van: er is bij mijn weten nog geen consumer DSLR uitgebracht die als voorhamer kan dienen...
- AWB en AB zullen bij D70 zeker heel goed zijn, maar als ik alle fora mag nagaan is Pentax met de ist D de enige die het aangedurfd heeft de belichting op 0 EV te plaatsen. Alle andere DSLR's belichten d'office een halve tot volle stop onder om uitgewassen hooglichten te vermijden. De belichtingsmeter van de Ds is gebasseerd op die van de ist D, dus ik zie niet in waarom dat anders zou zijn. Voor de rest: als je altijd in RAW werkt, heb je daar weinig of geen probleem mee...
- en dat Nikkors fantastische dingen zijn (de meeste toch) wil ik nie ontkennen, maar er zit meestal een prijsje aan. Nu, Pentax kent af en toe ook wel zijne prijs.
- ik heb nooit gezegd dat de dagen van CF zouden geteld zijn. Maar in de review van de 1 D Mk II (ja, ik lees af en toe ook eens reviews van dingen die ik nooit ga kopen ) selt Phil dat sd sneller is dan CF. Wat bewezen moest worden. De ist Ds is WA compatiebel (net als de D70) en dus kun je met een snelle sd-kaart de ist Ds sneler maken dan de D70. Ook hier weer: ik lig er niet wakker van als dat nu wel of niet zo is...
- ergonomie: heb nu twee weken de ist D en iedere keer opnieuw denk ik "en zeggen dat ik, toen ik mijn EOS dagen beleefde, ik dacht dat Canon ergonomisch iok was." Niet dus...

En dan te bedenken dat ik nog twee voordelen van de ist Ds vergeten was (bij deze rechtgezet): groot en contrastrijk LCD en compatiebel met alle lenzen die Pentax ooit heeft gemaakt (goedkoop te vinden en meestal van superkwaliteit.)


Zoals ik al zei: met geen van beide ga je echt fout (de zoeker van de D70 daargelaten dan) en het zal eerder te maken hebben met in wat voor systeem je stapt. Gezien Leo al Pentax lenzen heeft (ook al zijn ze oud) en een flits is dat een niet te onderschatten argument pro ist Ds.

He ik moest hier nog replyen

Tja ik slaap veel te weinig maar jij nog minder he Marc

Maar wat ik zei was niet als verdediging van de ene tgo de andere hoor het was meer voor de lol en over het feit dat er bij de ene voordelen aangegeven worden die ie niet heeft tov de andere he.

Die batterijen daarentegen .... al de apparatuur die je gebruikt heeft verschillende batterijen nodig en zodoende maakt het niet uit of je camera nu AA gebruikt of niet. Veel gaat het niet uitmaken aan kabels en dergelijk. Ik ken geen gsm op AA (en als die bestaat wil ik hem waarschijnlijk toch niet), zelfde voor mijn PDA etc. Das dus al geen voordeel meer. Een reserve set moet je sowieso kopen maakt niet uit welke je gebruikt en lang genoeg voor 1 dag fotografie zijn alle DSLR batterijen. En indien je geen stroom kan vinden voor op te laden zit je in een omgeving waar je ook geen AA's gaat vinden. Dus dat maakt ook la niet uit. En tja het gesleur met 8 batterijen + geprul met elastiekjes of doosjes om ze bij elkaar te houden (8AA's) tov 2 speciale batterijen maakt deze laatste voor mij toch veel handiger in gebruik. En dan spreek ik nog niet over weten welke nu opgeladen zijn en welke niet. En vermits ik meestal met min 2 reservesets op weg ben maakt dit het gebruik van speciale batterijen alleen maar handiger. Zodoende kan je volgens mij niet zeggen dat de ene beter is dan de andere ze hebben beide hun voordelen en nadelen.

Over de body zei ik niet dat dit slecht of goed was alleen dat je in dit geval geen voordeel kan geven.

Over de belichting volg ik je alhoewel de canon's ook correct belichten hoor. Maar anderzijds zien de nikonians dit als een voordeel van hun camera omdat deze geen overbelichte delen heeft. Dat hun foto's dan onderbelicht zijn lijkt geen bezwaar te zijn . Maar sowieso is dit meer iets van een gewoonte en elke camera heeft zo zijn zaken waar je mee leert werken. En algemeen gezien doen ze hun belichting uitsteken allebei. Dus ook hier geen voordeel.

Tja de lenzen: Goeie lenzen zijn duur. En als ik eerlijk mag zijn is dit volgens mij een voordeel van Nikon vermits zij toch een groter aanbod hebben. (Ik hou wel geen rekening met third party)

CF<> SD beide zijn goed snel en betaalbaar. Dat de ene wat sneller is dan de andere hangt meer van het kaartje af dan van de technologie. En het snelheidsverschil is voor deze camera's verwaarloosbaar. En wat de ene aan snelheidsvoordeel heeft ontbreekt ie weer aan capaciteit. Ook hier dus geen voordeel.

Ergonomie is toch meer gewoonte hoor. Maar je hebt gelijk als je spreekt over je 300D. Het ontbreken van de dial mode die elke andere canon DSLR heeft is iets wat ik nooit begrepen heb. Lijkt mij niet duurder om te maken en als je het hebt wil je nooit meer zonder. Ik allezins toch niet. En ik ken een paar nikonians die heel graag dit ook op hun body hadden staan. Persoonlijk ligt een *istD mij niet heel goed in de hand maar dat wijd ik voornamelijk aan een gebrek aan gewoonte.

Die grote LCD yep dat is een pluspunt. Maar voor mij nu ook geen reden om je keuze tussen verschillende modellen te maken.
Die compabiliteit met alle ooit gemaakte lenzen heb ik altijd als iets zonder echte waarde gevonden. Dat noem ik nu pure marketing. ALs je deze body koopt wil je eigenlijk toch lenzen die ook alle features kunnen gebruiken die op de body zitten en niet lenzen die je nog enkel manueel kan gebruiken. Als je er een pak thuis liggen hebt ok dat is wel handig maar als je nog alles moet kopen wat is dan de kans dat je echt voor een uitstekende, duur of goedkope lens gaat waar auto belichting en/of AF niet werkt. Mijn inziens is dat toch heel klein hoor. Dat is marketing. Dat schat ik in op hetzelfde niveau als embossed logo's

Nu we het over embossed logo's hebben. Tja het is toch weer duidelijk dat enkel Canon echt mag spreken over deze feature al de andere proberen maar na te apen met dikke verf en andere

[j@n]

Re: ISD's versus D 70

Die Pentax is te klein voor mijn handen en te klein in de balans met de wat zwaardere objectieven. Ook stoor ik mij, maar dat is persoonlijk, aan dat kinderachtige groene plakkertje. Wil je een snelle volwassen semiprof camera met zeer weinig ruis en de laatste stand der techniek dan is NU de Canon 20D veruit de eerste keus samen met dat 17-85mm IS UMS objectief om te beginnen.
8.2 megapixels zijn misschien niet echt nodig, maar laten zich wel nog lekker croppen.
Oja, dat die broer al Nikon-objectieven heeft, zou voor mij geen enkele reden van overweging zijn. Ik wil geen objectief van een ander, of om kort uit te proberen, en ik leen geen objectief uit aan een ander, of om kort, in mijn bij zijn, uit te proberen.

Voor de duidelijkheid. Vóór het uit komen van de Canon 20D vond ik de Nikon D70 in dat segment de eerste keus.

[ishpuini]

Re: ISD's versus D 70

Mag ik er ff bijkomen? Geen oordeel, enkel wat aandachtspuntjes.

Die batterijen daarentegen .... al de apparatuur die je gebruikt heeft verschillende batterijen nodig en zodoende maakt het niet uit of je camera nu AA gebruikt of niet. Veel gaat het niet uitmaken aan kabels en dergelijk. Ik ken geen gsm op AA (en als die bestaat wil ik hem waarschijnlijk toch niet), zelfde voor mijn PDA etc. Das dus al geen voordeel meer. Een reserve set moet je sowieso kopen maakt niet uit welke je gebruikt en lang genoeg voor 1 dag fotografie zijn alle DSLR batterijen. En indien je geen stroom kan vinden voor op te laden zit je in een omgeving waar je ook geen AA's gaat vinden. Dus dat maakt ook la niet uit. En tja het gesleur met 8 batterijen + geprul met elastiekjes of doosjes om ze bij elkaar te houden (8AA's) tov 2 speciale batterijen maakt deze laatste voor mij toch veel handiger in gebruik. En dan spreek ik nog niet over weten welke nu opgeladen zijn en welke niet. En vermits ik meestal met min 2 reservesets op weg ben maakt dit het gebruik van speciale batterijen alleen maar handiger. Zodoende kan je volgens mij niet zeggen dat de ene beter is dan de andere ze hebben beide hun voordelen en nadelen.

Toch is er een voordeel AA's te kunnen gebruiken. Ikzelf gebruik ze ook niet in m'n *istDS, maar 't is leuk om weten dat ze je in noodgevallen snel kan gebruiken om je te depanneren. En je vindt AA-batterijen dus wel in gebieden waar je geen stroom vindt om op te laden hoor. In 't grootste deel van de wereld is permanente stroomvoorziening immers verre van gegarandeerd, en dan kunnen AA-batterijtjes een life saver zijn. Want de winkeltjes blijven wel open, en juist omdat men er met dat slechte stroomnet rekening moet houden, vind je in dergelijke landen juist makkelijker AA-batterijtjes dan hier!!

Over de belichting volg ik je alhoewel de canon's ook correct belichten hoor. Maar anderzijds zien de nikonians dit als een voordeel van hun camera omdat deze geen overbelichte delen heeft. Dat hun foto's dan onderbelicht zijn lijkt geen bezwaar te zijn . Maar sowieso is dit meer iets van een gewoonte en elke camera heeft zo zijn zaken waar je mee leert werken. En algemeen gezien doen ze hun belichting uitsteken allebei. Dus ook hier geen voordeel.

Toch even opmerken dat correct belichten in de digitale wereld iets heel anders is dan in de filmdagen. Het is zaak een zo goed mogelijk histogram te hebben in je beeld, zonder dat zwart of wit geclipt worden. Overbelichte delen of onderbelichte delen zijn softwarematig recupereerbaar voorzover ze niet geclipt worden door een te grote fout. Als een onderwerp zodanig contrastrijk is dat het hele scala van lichtintensiteit niet kan geregistreerd worden door de sensor, moet je clippen. Vermits het menselijk oog veel makkelijker detailverlies in de highlights opmerkt, is het dus essentieel niet te clippen langs de heldere kant van het spectrum (de zgn blown out highlights). Vandaar dat een feature als histogram review zo belangrijk is in digitaal. De *istDS heeft dit, en ik gebruik dit als enige richtlijn om de belichting van m'n foto's te beoordelen. Ik veronderstel dat de D70 dat ook wel heeft? Ik las echter wel dat de D70 last heeft van blown out highlights in het rode kanaal, en dat zie je op een algemeen histogram niet, dus dat zou wel een probleem kunnen zijn...

Tja de lenzen: Goeie lenzen zijn duur. En als ik eerlijk mag zijn is dit volgens mij een voordeel van Nikon vermits zij toch een groter aanbod hebben. (Ik hou wel geen rekening met third party)

Goede Pentax-lenzen zijn zeker niet duur. Maar dat is een relatief begrip natuurlijk. IIRC zit de FA50/f1.4 in de buurt van EUR 200, de f1.7 een stuk lager. Beide zijn prachtige lenzen. Bovendien is er nog de hele historiek van Pentax lenzen die tweedehands te krijgen zijn. Wel MF, maar toch hele goeie vaste lenzen en perfect bruikbaar op de *istDS! Kan je bij Nikon ook geen goedkoop glas vinden van puike kwaliteit op de tweedehandsmarkt?

Die grote LCD yep dat is een pluspunt. Maar voor mij nu ook geen reden om je keuze tussen verschillende modellen te maken.
Die compabiliteit met alle ooit gemaakte lenzen heb ik altijd als iets zonder echte waarde gevonden. Dat noem ik nu pure marketing. ALs je deze body koopt wil je eigenlijk toch lenzen die ook alle features kunnen gebruiken die op de body zitten en niet lenzen die je nog enkel manueel kan gebruiken. Als je er een pak thuis liggen hebt ok dat is wel handig maar als je nog alles moet kopen wat is dan de kans dat je echt voor een uitstekende, duur of goedkope lens gaat waar auto belichting en/of AF niet werkt. Mijn inziens is dat toch heel klein hoor. Dat is marketing. Dat schat ik in op hetzelfde niveau als embossed logo's

Voor zooms is een manuele lens mss idd niet echt handig, maar voor een vaste lens vind ik MF niet echt een probleem. Concreet: alle lenzen die Pentax de laatste 15 of zo jaar maakte zijn AF (F en FA reeksen) en hebben dezelfde features als de DA lenzen (met uitzondering van Quick-Shift Focus, i.e. overschakelen van AF naar MF zonder de MF-instelling te activeren). De A-reeks die ouder is, heeft enkel de AF niet, zoals ik zei voor vaste lenzen geen probleem vind ik. Enkel bij de heel oude M-lenzen heb je geen volledig automatische belichting, hoewel je de lichtmeter wel correct kan gebruiken hoor. Enkel één knopje indrukken om de gemeten waarde in de manuele modus over te nemen. Of je met deze "toegevingen" een probleem hebt of niet, is natuurlijk volledig persoonlijk en afhankelijk van je budget.

Nu we het over embossed logo's hebben. Tja het is toch weer duidelijk dat enkel Canon echt mag spreken over deze feature al de andere proberen maar na te apen met dikke verf en andere

Moet ik toch nog eens na checken hoor. 'k Denk dat het niet enkel de verf is...

Zoals ik zei, geen oordeel over de D70 of anderen, enkel een paar puntjes verduidelijken, voor zover Marc dat al niet deed.

hth, Wim

[MarcFoto]

Re: ISD's versus D 70

Nogmaals : de Pentax heeft GEEN embossed logo . Alleen de EOS 20D heeft dat

sugar

Nee echt niet?
Moet dan vlug naar de winkel lopen voor er geen meer zijn, want in onze streek zijn ze met embossed logo...
En voor zover ik kan nagaan was Pentax de eerste met een embossed dinges (Canon: naäpers, anders niks )

[MarcFoto]

Re: ISD's versus D 70

He ik moest hier nog replyen

ik nu dus ook, hé, Kev...

Tja ik slaap veel te weinig maar jij nog minder he Marc

Breek me de bek niet open. Om 2 uur gaan slapen en om 7 er terug uit... De feestdagen zullen daar niet veel goed aan doen.

Maar wat ik zei was niet als verdediging van de ene tgo de andere hoor het was meer voor de lol en over het feit dat er bij de ene voordelen aangegeven worden die ie niet heeft tov de andere he.

Dat had ik al lang begrepen, maar we moeten toch over iets kunnen zeveren, hé?

Die batterijen daarentegen .... [Knip]

Toch blijf ik het voordeel geven aan de oplossing bij Pentax. Als je niet graag zeult is dat een voordeel. Gewoon 2 CR-V3 Lithiums in de camera (goed voor 1500 foto's) en 4 in de fototas (nog eens 3000 erbij.) Geen laders, geen speciale batterijen, geen blabla. Er zijn mensen die al meer dan 2000 foto's hebben gemaakt op 1 setje. Moet lukken.

[Knip]

Over de belichting volg ik je alhoewel de canon's ook correct belichten hoor. [knip]

probleem is dat met digitaal de meesten geen onderbelichte foto meer van een goed belichte kunnen onderscheiden. Ik stoor mij zwaar aan onderbelichte foto's (net zoals ik mij stoor aan overbelichte.) IMHO: chapeau voor Pentax dat ze het lef hebben om hun lichtmeters te calibreren zoals het moet (zijnde mikken naar 0 EV) dit itt. tot de Canons en andere merken van deze aarde...

Tja de lenzen: Goeie lenzen zijn duur. En als ik eerlijk mag zijn is dit volgens mij een voordeel van Nikon vermits zij toch een groter aanbod hebben. (Ik hou wel geen rekening met third party)

Goeie lenzen hoeven niet duur te zijn. Getuige: Pentax DA 16-45 en vele Sigma's en Tamrons. Als bv. een Canon 70-200 L nieuw ergens 1100€ kost, en de Sigma 70-200 kost er 750€, is mijn rekening vlug gemaakt...

geheugenkaarten[knip]

Mi. is CF ten dode opgeschreven. Niet omdat ze slecht zouden zijn, maar omwille van de marketing van Panasonic voor de SD-kaart. Voor mij is de strijd reeds gestreden en zal CF alleen nog een tijd blijven voortbestaan vanwege de het hoge aantal gebruikers momenteel. En een geluk voor de conument dat het niet SmartMedia (wie kent dat nog?) geworden is...

Ergonomie [knip]

Iedereen kent wel het gevoel als men naar bv. Engeland op reis gaat. Toch ff aanpassen, dat links rijden. Welnu, ik heb jaren links gereden en kan nu terug rechts rijden: een verademing.

groot LCD [Knip]

Veel mensen vinden het ook niet nodig door een grote en heldere zoeker te kijken, getuige de D70 en 300D bezitters. Voor mij is het een breekpunt...
(maar dat weet ondertussen nu al iedereen

Die compabiliteit [knip]

Ik vind het fantastisch.
Geen geld voor een FA 50 f/1.4? dan koop je toch gewoon tweedehands er een. Als ik dan zie wat een Camon 50 f/1.8 moet kosten (tth. een prutslenske vergeleken met de Nikon of Pentax analogen), dan weet ik het wel...
Heb bij Grobet een Sigma 28 f/1.8 II gekocht voor 26€, probeer dat maar eens in Nikon of Canon vatting...

Nu we het over embossed logo's hebben. Tja het is toch weer duidelijk dat enkel Canon echt mag spreken over deze feature al de andere proberen maar na te apen met dikke verf en andere

Nanana, Pentax was eerst...

[leoverhagen]

Re: ISD's versus D 70

Ik vind het prachtig te zien hoe deze topic loopt en leer er veel van. Wat denken jullie van mijn volgende vraag, als ik een van deze beide camera's koopt en daar dan niet de kitlens maar een Sigma 18/125 op neem. is dat onverstandig? ik lees veel mooie berichten over deze lens en het extra aan tele op je standaard lens is toch altijd meegenomen?

[MarcFoto]

Re: ISD's versus D 70

Ik vind het prachtig te zien hoe deze topic loopt en leer er veel van. Wat denken jullie van mijn volgende vraag, als ik een van deze beide camera's koopt en daar dan niet de kitlens maar een Sigma 18/125 op neem. is dat onverstandig? ik lees veel mooie berichten over deze lens en het extra aan tele op je standaard lens is toch altijd meegenomen?

Als je hem koopt, dan mag ik hem toch eens op mijn D'ke zetten hé? (ten minste als het de ist Ds wordt, anders heb ik er nog niks aan )

Doe eens een search op de Sigma. Er lopen er hier een paar rond die die lens hebben. Schijnt niet slecht te zijn: scherp, al heeft hij blijkbaar wel last van vignettering (lichtafval in de hoeken) bij 18mm...

[kazan]

Re: ISD's versus D 70

awel se Leo ik had ook gekozen voor de PENTAX maar ik heb mijn eerste gedacht gevolgt en de Sint heeft een D70 door de schouw laten vvvalleen
Maar uw lens die je kiest is wel

[Potske]

Re: ISD's versus D 70

awel se Leo ik had ook gekozen voor de PENTAX maar ik heb mijn eerste gedacht gevolgt en de Sint heeft een D70 door de schouw laten vvvalleen
Maar uw lens die je kiest is wel

De Sint is verstandig geweest met de D70. Nu nog goede lenzen.

[Potske]

Re: ISD's versus D 70

Ik vind het prachtig te zien hoe deze topic loopt en leer er veel van. Wat denken jullie van mijn volgende vraag, als ik een van deze beide camera's koopt en daar dan niet de kitlens maar een Sigma 18/125 op neem. is dat onverstandig? ik lees veel mooie berichten over deze lens en het extra aan tele op je standaard lens is toch altijd meegenomen?

Tsja wat is onverstandig ? Welke lenzen wil je nog ? Hoe gaan die aansluiten ?
Wat mij betreft is een 7X een te groot compromis op de kwaliteit en scherpte. Ik zie liever kwaliteit en scherpte en minder X-factor. Maar iedereen ziet dat anders; Voor mij primeert de foto de details; kleur, en de scherpte daarvan.

[sugar]

Re: ISD's versus D 70

Tsja wat is onverstandig ? Welke lenzen wil je nog ? Hoe gaan die aansluiten ?
Wat mij betreft is een 7X een te groot compromis op de kwaliteit en scherpte. Ik zie liever kwaliteit en scherpte en minder X-factor. Maar iedereen ziet dat anders; Voor mij primeert de foto de details; kleur, en de scherpte daarvan.

Het belangrijkste in een goede foto is volgens mij de compositie. Een goede compositie die niet perfect scherp is is 100 x beter dan een scherpe saaie foto.

sugar

[Potske]

Re: ISD's versus D 70

Het belangrijkste in een goede foto is volgens mij de compositie. Een goede compositie die niet perfect scherp is is 100 x beter dan een scherpe saaie foto.

sugar

Lol wie zegt dat je saaie foto's moet maken, natuurlijk moet je goede foto's maken. Waarom anders zo'n toestel, waarom zo'n vragen ? Waarom zou het dan moeilijk zijn om een toestel te kopen, waarom vragen bij de lenzen ?
Maar ook niet zagen dan over "mijn foto's zijn precies toch niet scherp of de kleur is precies niet goed, of ik zie te weinig details".
Wees maar gerust vele foto's vragen wel om scherp te zijn, je materiaal moet het dan wel toelaten. Een mooie compositie maak je ook met een wegwerpcamera. Maar ik dacht dat het hier niet ging over een mooie foto te maken......maar wel over de keuze van een camera en de lenzen

[ajh]

Re: ISD's versus D 70

Het belangrijkste in een goede foto is volgens mij de compositie. Een goede compositie die niet perfect scherp is is 100 x beter dan een scherpe saaie foto.

D'r zijn mensen die meer aan het testen zijn of de focus van hun lens wel juist is, dan dat ze er foto's mee maken. Misschien perfect scherp, maar goede compositie ?

Ik meen dat het Vicky is die keer op bewijst met haar foto's met een G5 dat ook een "mindere camera" (let wel tussen haakjes !) prachtige foto's kan maken. Het is nog altijd de combi van fotograaf en camera die het moet doen. Een professionele top camera en lens bediend door een kluns zal geen mooie foto's maken, andersom denk ik wel dat er een goede foto uitkomt.

[ishpuini]

Re: ISD's versus D 70

Het belangrijkste in een goede foto is volgens mij de compositie. Een goede compositie die niet perfect scherp is is 100 x beter dan een scherpe saaie foto.

sugar

Klopt 100%!! Allez, vergeet de belichting niet hé... Maar alle samen is toch leuker...

't Klopt ook dat je met "goedkoper" en "minderwaardig" gerief ook heel mooie foto's kan maken (ken ik idd ook meerdere voorbeelden van), maar je mag ook niet overdrijven. Dit is een polemiek die al her en der is gevoerd, maar het belangrijkste bij 't maken van goede foto's is en blijft 't koppeke. Maar... als 't koppeke wordt afgeleid door frustraties (van welke aard dan ook, gerechtvaardigd of niet) zullen de foto's ook niet goed zijn. Dan kan extra geld uitgeven en fier zijn op je aankoop weldegelijk helpen.

Trouwens, een ander punt om tot goede fotografie te komen is zelfkritiek. Enkel door je resultaten keer op keer in vraag te stellen kan je blijven evolueren. En op een gegeven moment sla je dan de weg naar technische perfectie in (a long and winding road zoals dat heet). En dan heb je best een toestel dat die optie openlaat.

Zowel de D70 als de *istDS passen hier perfect in. Ikzelf nam de Pentax vast en had er een goed gevoel bij! En als ik met dat gevoel foto's maak, weet ik dat ik op mijn best kan zijn (hoe relatief dat ook moge wezen). Met de Nikon had ik dat gevoel helemaal niet... Voila keuze gemaakt, zo simpel is 't. Was het andersom geweest dan had ik fameus in lenzen moeten herinvesteren, maar daartoe was ik wel bereid. De Pentax is nu een goedkopere oplossing, maar daarvoor deed ik het dus echt niet.

Wim