Vergelijk Sandisk CF (oude versie) en Ultra II

[casey]

Even wat testen gedaan.
Een oude 64 Mb Sandisk CF tov Sandisk Ultra II 512 Mb CF.

31 jpg's in totaal 59.4 Mb, download via een (goedkope) usb cardreader

vanop de oude 64 Mb : 72 sec
vanop de ultra II : 64 sec

-> Verwaarloosbaar klein dus.

Uitgerekend :
Bij een volle kaart van 512 Mb (240 foto's) zou dit
oud : 9 min 15 sec
ultra II : 8 min 15 sec
duren.

Ok, het scheelt je dus een minuut na een zeer uitgebreid weekend (240 foto's !) shooten.

Voel me beetgenomen door Sandisk.

[Koen_vervoort]

misschien eens de vraag stellen of het niet aan je reader ligt, of je USB infrastructuur... Of zijn er nog mensen die betrekkelijk trage transferrates halen? Mijn commentaar is namelijk niet echt gebaseerd op eigen ervaring

[casey]

Zou inderdaad aan de cardreader kunnen liggen.

Maar 8 of 9 minuten voor een volle 512 Mb kaart vind ik zeker aanvaardbaar qua snelheid.
Maar die ene minuut maakt voor mij de meerprijs voor de ultra II niet goed.

[Infernoken]

Ligt zeker aan je cardreader... Zoals ik het zo hoor haal je maar 1MB/sec wat voor een cardreader laag is. (Je werkt waarschijnlijk nog op USB1.1)

Hou er wel rekening mee dat je in de camera ook snelheidswinst zal boeken, alhoewel de 300D daar ook wel de beperkende factor zal zijn... Kan namelijk 'maar' aan een 1.2MB/s schrijven.

Voor testen op CF-kaartjes kijk eens naar http://www.robgalbraith.com bij de CF-database.

PS. Op http://dc.netadmin.be/topic.asp?TOPIC_ID=40869 vind je dat mikekiwi ook ongeveer tot dezelfde conclusies komt met zijn D60.

Nick

[Petronix]

Zoals Infernoken zegt waarschijnlijk door je USB 1.1, ik heb een kaartje bijgestoken met USB 2.0 poorten op en dat scheelt echt....
Ook ik gebruik de ultra2 CF en deze zijn stabiel en snel...

[creXis]

De 300D, werkt niet veel sneller op usb 2 dan op 1.1, naar eigen ervaring, maar ik had een CF van sandisc 128mb en heb mij nu een zelfde ultra II 256mb gekocht, met transfer naar pc merk ik niet veel verschil en dat maakt het mij ook niet zo direct. Waar ik vind dat de Ultra II veel sneller is, dat is wanneer ik opnames maak. Vroeger kon ik soms een halve mintuut of nog langer wachten om mijn foto's te zien, als ik naar de opnames ging bekijken op mijn toestel, dit gaat nu een stuk sneller, het zijn misschien maar 15 seconden, maar als je veel opnames aant maken bent in de studio merk je dit toch wel. Ook de buffer had vroeger veel meer werk, daar moest ik soms ook wel eens op wachten, soms was deze een halve minuut aant laden. Mijn PowerShot A40 wat ik voor de 300D had, ging naar mijn weten dan sneller, dus ik vond eigelijk nog niet dat mijn 300D nu werkelijk sneller was, natuurlijk heeft hij ook wel een veel zwaardere processor e.d. maar ik wil maar aantonen dat ik niet zo tevreden was met mijn gewoon CF kaartje en dat ik vond dat het een heel verschil was met Ultra II. Als je rustig gaat wandelen en onderweg wat fototjes maakt gaat het misschien niet veel maken, maar ik maak redelijk veel portretten en doe graag studiowerk en schiet wel een graag 1000 fototjes en dan vind ik maar niets om atlijd zolang te wachten. Ben zeer tevreden over ultra II.

[Phille]

zeer traag, ik haalde destijds al 3 minuten voor Microdrive van 1GB en die zat vol met 107 RAW bestanden, 3 min en alles stond op de PC via firewire 400. De sandisk ultra II scoort hier nog een stuk sneller... ik steek het op je systeem

Trouwens de WA technology (write acceleration) is voornamelijk bedoeld om meer snelheid te halen tussen camera en card als je toestel er gebruik van kan maken ...

[Jan_10D]

Het grootste verschil tussen CF kaarten is de schrijf snelheid, niet de uitlees snelheid.

Jan.