Review Nikon D3

[DPaul]

Re: Review Nikon D3

Sommigen blijven denken dat als je dè camera hebt, de foto's vanzelf komen:

Je blijft lachen.

Ik denk dat je moet pixelneuken om in real life het verschil van foto's te gaan zien tussen de verschillende merken.

Voilà. QED. En waarschijnlijk zie je dan de verschillen in glas voor je de verschillen in body ziet. En voor 3.500 euro verschil kan je al een leuke lens kopen. Misschien zelfs 2.


Dpaul.

[puerte]

Re: Review Nikon D3

Voilà. QED. En waarschijnlijk zie je dan de verschillen in glas voor je de verschillen in body ziet. En voor 3.500 euro verschil kan je al een leuke lens kopen. Misschien zelfs 2.


Dpaul.

Jullie zijn duidelijk geen fotograaf en begrijpen er niets van, vroeger zat er een een filmke in een camera (lees sensor), en dat zelfde filmke kon je in elke SLR plaatsen. Toch kon je toen ook een camera kopen van een paar honderd tot een paar duizend euro. Nochtans was er een zeer groot verschil in de resultaten welke je met deze camera's kon bereiken, snap je.

Als correcte belichting, snelle en accurate AF en tracking, goede ergonomie, DR, buildkwaliteit, resultaat JPEG's, kleurrendering, prestatie op hoge ISO's, performantie en de talloze gebruikersmogelijkheden, je allemaal niets zeggen, ja dan is er inderdaad weinig verschil.

[azhrarn]

Re: Review Nikon D3

Jullie zijn duidelijk geen fotograaf en begrijpen er niets van, vroeger zat er een een filmke in een camera (lees sensor), en dat zelfde filmke kon je in elke SLR plaatsen. Toch kon je toen ook een camera kopen van een paar honderd tot een paar duizend euro. Nochtans was er een zeer groot verschil in de resultaten welke je met deze camera's kon bereiken, snap je.

Misschien ben jij dan een van die mensen die uitgaan dat de techniek de goede foto verzorgt.
In het prijs segment waarover we praten zie je het verschil in foto uit de praktijk niet. Alle body's zijn in dit segment tegen het perfecte aan. Het enige verschil waarover gepraat kan worden zijn de prestaties in extreme situaties waarbij het uiterste van een camera gevraagd wordt. En uitgezonderd een kleine groep, zijn er hier maar weinig die tot het uiterste gaan.
Sterker nog, die mensen die tot het uiterste gaan hoor je niet discussieren over hoe goed hun camera is. Die gebruiken het ding omdat het daarvoor is.

Misschien vind je dat ik het niet begrijp, maar ik zie de camera als hulpmiddel bij mijn hobby. De foto maak ik zelf, en als ik belemmerd wordt door de beperkingen van een camera, moet ik een andere kopen. Niet omdat er een pixel meer gegenereerd wordt, of dat er een knopje extra op zit.

Als correcte belichting, snelle en accurate AF en tracking, goede ergonomie, DR, buildkwaliteit, resultaat JPEG's, kleurrendering, prestatie op hoge ISO's, performantie en de talloze gebruikersmogelijkheden, je allemaal niets zeggen, ja dan is er inderdaad weinig verschil.

Al die dingen die je opnoemd zijn belangrijk, maar de verschillen zijn tegenwoordig per merk onderling vrijwel te verwaarlozen. Let op, dan praat ik wel over dezelfde klasse camera's. Het heeft natuurlijk geen zin om bijvoorbeeld een 450D met een D3 te vergelijken.

[Peekaa]

Re: Review Nikon D3

Tja, ik begrijp ook wel dat er canonians en evt anderen zijn die de kwaliteit van de D3 proberen te relativeren. Maar ik vind dat toch wat te doorzichtig in zo'n thread als deze om niet te zeggen 'Trollerig'.

De D3 exceleert op diverse gebieden die helemaal niet extreem zijn.

Dat hoeft toch niet met het stof onder het tapijt geveegd te worden. Als iemand vind dat de camera het er niet toe doet of dat alle top cameras gelijk zijn dan vraag ik mij af waarom ze in zo'n post als deze reageren. Waarom dan niet de tip geven een Nikon D300 te nemen ipv D3. (natuurlijk is er daar ook een verschil en ik zou niemand die tip geven).
En als er een probleem met de ogen van de één of andere poster is dan raad ik ze aan hun oogarts te zien.
Want er is een verschil tussen het verschil niet kunnen zien of het verschil niet willen zien.

Karel

[RobMitchell]

Re: Review Nikon D3

My D3 is a tool that has to earn it's place in my bag.

It doesn't make my work better, it just makes a lot of it easier.
So in fact it's a cheat. It takes away many skills that are needed to capture good images.

It's not perfect at all, it has quirks and things that need to be worked around. If it didn't have all those, it'd just be a €5000 point and shoot. Which, after reading too many forums is what many people expect from it.

Now for my hobby, I prefer to use the Fuji or D50, why? because I have to work harder to get the image I want.

There is no restriction to creativity, but being blinded by technical toys is a restriction that limits creativity.

I'm off to make some photos!

[hub2805]

Re: Review Nikon D3

Al die dingen die je opnoemd zijn belangrijk, maar de verschillen zijn tegenwoordig per merk onderling vrijwel te verwaarlozen. Let op, dan praat ik wel over dezelfde klasse camera's. Het heeft natuurlijk geen zin om bijvoorbeeld een 450D met een D3 te vergelijken.

Het gaat hier wel niet om een vergelijking tussen een 450d en een D3 maar een 5d en een D3.
Er zijn verschillende profielen van fotografen(model, sport, landschappen,... noem maar op)
De eisen die bv een sportfotograaf stelt tov. een model fotograaf zijn absoluut niet extreem maar inherent aan het profiel. Het is duidelijk dat dit een hoofdtarget is van de D3(is hij trouwens niet geintroduceerd met voorbeelden van atletiekwedstrijden).
Geef een sportfotograaf een 5d in de handen en hij zal vloeken, geef hem een D3 en is in de wolken.
Voor een model profiel zijn de verschillen inderdaad veel minder relevant.

Hubert

[kemizz]

Re: Review Nikon D3

My D3 is a tool that has to earn it's place in my bag.

It doesn't make my work better, it just makes a lot of it easier.
So in fact it's a cheat. It takes away many skills that are needed to capture good images.

It's not perfect at all, it has quirks and things that need to be worked around. If it didn't have all those, it'd just be a €5000 point and shoot. Which, after reading too many forums is what many people expect from it.

Now for my hobby, I prefer to use the Fuji or D50, why? because I have to work harder to get the image I want.

There is no restriction to creativity, but being blinded by technical toys is a restriction that limits creativity.

I'm off to make some photos!

helemaal mee eens , trebs kon het niet beter zeggen ,

tis een dijk van ne camera , ik zou hem niet meer wille missen ,

waarom? zijn prestaties , en de zoeker die gewoon zalig is om door te kijken , ge ziet bijna beter door de zoeker dan met het oog

maar idd , deze technische hoogstandjes vergemakkelijkt het de fotograaf alleen maar,

maar bon ge hoort mij ni klagen ..

had mijn D3 langer op zich laten wachten had ik voor 2 5D bodys gegaan ,

want voor de prijs die cam kost tegenwoordig is dat gewoon het beste wat er op de markt is

hij is niet zo snel, maar tis maar wat ge er mer doet

[Adri H]

Re: Review Nikon D3

Ik heb dit weekend even gepraat met een Amerikaanse topfotograaf op het gebied van mountainbike.. [de man had 1 D3 en 2 D2Xs'en aan zijn lijf hangen] en hij vertelde me dat er door de vele extra toeters en bellen toch weer een serieuze learning curve was tussen D2X(s) en D3
Maar hij was wel heel tevreden over de kwaliteit en de snelheid van de D3, niet dat de D2X een trage was. Hij vertelde me ook dat hij slechts een paar sensoren (van de 51) effectief gebruikte.
Hij gebruikte de 2 memory kaartjes op de volgende manier..
1 voor RAW, het andere voor HQ JPEGS.

[Guest42]

Re: Review Nikon D3

Waarom een D3
Voor de ruis, en voor het grote dynamisch bereik
Een opname gemaakt op 4000 iso, 32mm, f5.0, 1/100 sec. welke cam doet het beter
Exif is nog in de foto aanwezig.

[frank207be]

Re: Review Nikon D3

Hi,

Toch nog even opmerken:

a) Ja ik ben Canonien maar 3 van mijn meest geliefkoosde primes zijn Nikkors
(180mm ED, 105mm, 55mm micro, alle Ais natuurlijk) Dus geen fanatiekeling.

b) Het enige wat telt is de uiteindelijke beeldkwaliteit als de foto aan de muur hangt. De huidige trend naar "gadgets" kost veel centen maar brengt niets essentieels bij.

Ik kijk ook met lede ogen naar de waarzeggerij ivm. de 5D markII.
Daar staat nog niets tussen wat mij kan overtuigen :
- 2 mp meer ?
- Live view : hou toch op
- Dust shake: is bewezen dat zelfs die van pentax slechts ten dele werkt...
- Weather sealing: daar schiet je niets mee op als je lenzen dat ook niet allemaal zijn. Bovendien kan een plastic jasje van 10 euro evenveel, tenzij je een stormchaser bent.

Dus als ik zie dat in de test van dpreview de 5D en de D3 beelden vergelijkbaar zijn, dan denk ik dat de nikonians veel te veel moeten betalen.

DPaul.

Zeg dan gewoon dat bewegende onderwerpen niet je ding zijn, en dan kan je inderdaad makkelijk concluderen dat een D3 overkill is. Voor sport/actie fotografen is de combinatie van hoge ISO, 9+ FPS en uiterst doeltreffende AF en tracking een godsgeschenk

MVG,

[DPaul]

Re: Review Nikon D3

Als je een Canon 5D op de zelfde hoogte op de ladder zet met de Nikon D3 heb je er niets van begrepen en zal je er nooit wat van begrijpen ook.
Is toch appels met peren vergelijken in de ergste sort.
En natuurlijk weer erg jammer dat het weer een Canon/Nikon topic word terwijl het over een review van de Nikon D3 gaat.

Juist, het gaat over een review van de D3, en het is DPreview die de D3 oa. vergelijkt met de 5D. En de 5D moet niet onder doen.

Niemand beweert dat de D3 een slecht fototoestel is. Alleen zou je voor 5.000 euro iets mogen verwachten dat VEEL beter is dan iets van 1.500 euro.
En dat is niet zo.

En... o ja ik zou de sportfotografen nog vergeten. Dit was rond 17.00 de stand van de postings in BD:

Mensen en modellen 12.900
Natuur en landschappen 11.000
Macro 11.000
Dieren 11.000
Stilleven 4.700
Evenementen 3.800
Sport 3.400
Architectuur 2.500

Je mag zelf het % sportfotografie uitrekenen.

:-)

Dpaul.

[vinstermik]

Re: Review Nikon D3

En... o ja ik zou de sportfotografen nog vergeten. Dit was rond 17.00 de stand van de postings in BD:

Mensen en modellen 12.900
Natuur en landschappen 11.000
Macro 11.000
Dieren 11.000
Stilleven 4.700
Evenementen 3.800
Sport 3.400
Architectuur 2.500

Je mag zelf het % sportfotografie uitrekenen.
:-)
Dpaul.

Sorry, dit vind ik persoonlijk een stomme vergelijking. Geef iedereen de mogelijkheden die sommige hebben om sport- en vooral podiumfoto's te maken en je zal andere cijfers krijgen. Modellen fotograferen - moeten geen supermodellen zijn - en landschapfotografie kan iedereen. Misschien vandaar het grote verschil in aantal topics. Zelf heb ik opnames gezien van podiumtoestanden met een d3.....

[Wimpy]

Re: Review Nikon D3

Modellen fotograferen - moeten geen supermodellen zijn - en landschapfotografie kan iedereen.

Hahaha

[vinstermik]

Re: Review Nikon D3

Hahaha

Jij moet in de loop van de maand mei naar Hasselt komen. Deze borden zullen je gedurende de ganse maand verwelkomen aan de invalswegen van het centurm.

[guRuh]

Re: Review Nikon D3

Juist, het gaat over een review van de D3, en het is DPreview die de D3 oa. vergelijkt met de 5D. En de 5D moet niet onder doen.

Niemand beweert dat de D3 een slecht fototoestel is. Alleen zou je voor 5.000 euro iets mogen verwachten dat VEEL beter is dan iets van 1.500 euro.
En dat is niet zo.

:-)

Dpaul.

Hoe oppervlakkig kan je opmerking zijn? (Neen, ik noem u niet oppervlakkig, neen ik wil u niet afbreken, neen ik heb niets tegen u)
Is een TV van 5000 euro 5 keer beter dan één van 1000 euro?
Komaan, je weet toch ook wat die prijs bepaald heeft, hou je niet van den domme
Suggesties: het is een nieuw toestel, het is bedoeld voor de professionele markt, hij is gemaakt om eens te laten zien wat Nikon wel kan.

Trouwens, de introductieprijs van een 5D was 3500 euro, als je dan toch wilt vergelijken.


Waarom meng ik me zelf in deze discussies