Na de D70 de D200 van Nikon

[noliko]

Gaarne de ervaringen van mensen die eerst met de D70 gewerkt en daarna zijn overgestapt op een D200 .
Maak je kwalitatief VEEL betere foto's met de D200 dan met de D70 ?

[hjanssen]

Re: Na de D70 de D200 van Nikon

Kort gezegd: NEE.

[DVdB]

Re: Na de D70 de D200 van Nikon

Klinkt misschien afgezaagd, maar een goede fotograaf maakt waarschijnlijk betere foto's met een D70 dan een prutser met een D2X

[beeldmaker]

Re: Na de D70 de D200 van Nikon

Klinkt misschien afgezaagd, maar een goede fotograaf maakt waarschijnlijk betere foto's met een D70 dan een prutser met een D2X

Maar een goede fotograaf maakt zeker en vast ook betere foto's met een D2x dan met een D70.

[parakiet]

Re: Na de D70 de D200 van Nikon

fotograaf is (zogezegd) het belangrijkste

met een betere camera maakt die dus "betere" foto's
(waarom gebruikt men anders nog technische cameras )

[Luckyluke]

Re: Na de D70 de D200 van Nikon

Ik zou met de aller duurste verf, kwast en doek ter wereld nog geen mooie schilderijen kunnen maken, maar een professionele schilder merkt wel degelijk verschil tussen verschillende soorten verf

of anders: Als je tegen technische tekortkomingen van je D70 aanloopt die niet bestaan bij de D200, dan ga je waarschijnlijk betere/mooiere foto's maken ja

[eranosian]

Re: Na de D70 de D200 van Nikon

Maar een goede fotograaf maakt zeker en vast ook betere foto's met een D2x dan met een D70.

Ik ben het helemaal met je eens.

[Binnenuit]

Re: Na de D70 de D200 van Nikon

Ik ben het helemaal met je eens.

In mijn woonplaats werkt een bekende amateurfotograaf met een eenvoudige spiegelreflex en heeft in zijn badcel een kleine doka.
Deze man heeft in zijn lange leven internationaal velen prijzen gewonnen, met zijn prachtige foto's. Ik ben hem vaak tegengekomen op zijn fiets met camera en statief. Terwijl zijn vrouw op een bankje met haar breiwerk bezig is staat hij gebogen achter zijn camera.
Met simpele spullen word je vaak wel creativer. Zonder talent kun je kopen wat je wil maar daarmee ben je nog geen fotograaf.
Ik werk met de D70 en de D200 maar betere foto's maken doe je met je hoofd.
Fotograveren is spelen met licht:kijken naar je onderwerp en dan je verhaal vertellen. De foto's van nu met al dat digitale geweld zijn niet beter als die van 80 jaar terug; gemaakt met houten kasten waarin een gaatje in het front.

[frank207be]

Re: Na de D70 de D200 van Nikon

Maar een goede fotograaf maakt zeker en vast ook betere foto's met een D2x dan met een D70.

De afwezigheid van MLU maakt de D70 m.i. onbruikbaar voor fotografie met tele- en macro objectieven zonder gebruik van flits en met sluitertijden tussen 1/60 en 1/2s. Ook de veel snellere respons van de spiegel op D2x/D200 maakt dat je actiefoto's veel beter kan timen. Compositiekeuze kan je echter niet verbeteren met een duurder toestel.

MVG,

[Guest42]

Re: Na de D70 de D200 van Nikon

Gaarne de ervaringen van mensen die eerst met de D70 gewerkt en daarna zijn overgestapt op een D200 .
Maak je kwalitatief VEEL betere foto's met de D200 dan met de D70 ?

Zoals reeds gezegd VEEL BETERE FOTO'S neen, toch niet bij gewoon gebruik, wanneer je echter lange belichting gaat toepassen is het toestel wel stukken beter qua ruis, op dat gebied is de D200 zelfs beter dan een D2X (deze test is hier vroeger eens geplaatst door Frans Vandemaele)
Anders is de D200 gewoon een toestel van een andere klasse dan de D70 , met meer mogelijkheden en een andere bouw. Metalen structuur, 10 pens aansluiting, snellere AF, betere dichtingen, 10,2 megapix, betere witballansmeting, meer instelmogelijkheden, groter lcd scherm enz.
Maar wat van meer belang is, is het glas dat je gebruikt, een D200 met een kitlensje zal minder presteren dan een D70 met PRO glas.
Totnutoe zijn er ook heel weinig meldingen over problemen met de D200, wat niet kon gezegd van de D70, probleem ccd's, en spiegels die bleven hangen, waren schering en inslag bij de eerse serie, zo heb ik mijn eerste NIEUWE D70 maar één dag kunnen gebruiken en de spiegel bleef reeds hangen
Het is natuurlijk ook een toestel van een heel andere prijsklasse, maar wie een D200 en een D70 heeft, werkt veel liever met de D200.
Als je maar 2000 foto's maakt per jaar, en de grootste afdrukken zijn maar 20 X 30 cm,en je hangt er geen speciale randapparatuur aan (zoals ontspannen via fotocellen enz.) dan heb je aan een D70 veel plezier.
Wat hier ook reeds meermaals gezegd is, is dat je gewoon een fotografisch oog moet hebben, maar heb je dat niet, dan gaat deze hobby toch vanzelf over
Ben je echter zelf tevreden met wat je maakt, trek je dan van al de rest niets aan, smaken verschillen immers En de beste stuurlui staan toch steeds aan wal, ook hier.
Zo ken ik hier iemant op onze gemeente, die duizenden foto's maakt per jaar, deze man is bijna 80, is daar ganse dagen mee bezig, en komt bijna wekelijks om te vragen om zijn D70 eens terug in te stellen, omdat hij ergens per ongeluk op het verkeerde knoppeke heeft gedrukt , maar dat manneke amuseerd zich rot met zijn foto's, en verbruikt liters inkt met zijn printer, dan gaat hij met zijn afgedrukte foto's, fier als een gieter naar zijn in het rusthuis verblijvende vrienden waar hij bijvoorbeeld de dag voordien een foto van maakte, tussen ons gezegd gelijken veel van deze foto's op geen ballen, maar ze zijn een stuk van zijn leven, Wie heeft dan het recht om deze man te ontmoedigen
Zo bedoel ik maar, probeer tevreden te zijn met wat je kan kopen, en maak er voor jezelf het beste van, er wordt ons reeds genoeg gezegd wat en hoe we iets moeten doen, zonder dat ook nog onze hobby door een ander moet gederigeerd worden.

[noliko]

Re: Na de D70 de D200 van Nikon

Ik weet ook wel dat ge met een koersfiets van 10000 euro nog geen klassieker kunt winnen . Het zijn per slot van rekening de benen die het moeten doen en zo is het ook met de fotografie .
Wat ik wilde aanhalen is dat ik bijna voor elke foto die ik neem met mijn Nikon D70 correcties moet aanbrengen in photoshop en dan vooral actiefoto's die niet 100 procent scherp zijn .En ja , ik gebruik als instelling AF-C en een dynamisch scherpstelveld . Daarom dacht ik dat de D200 op dat gebied betere prestaties kon leveren . Het kan zijn dat ik mis ben , ik weet het ook niet .

[Gengske]

Re: Na de D70 de D200 van Nikon

Ik weet ook wel dat ge met een koersfiets van 10000 euro nog geen klassieker kunt winnen . Het zijn per slot van rekening de benen die het moeten doen en zo is het ook met de fotografie .
Wat ik wilde aanhalen is dat ik bijna voor elke foto die ik neem met mijn Nikon D70 correcties moet aanbrengen in photoshop en dan vooral actiefoto's die niet 100 procent scherp zijn .En ja , ik gebruik als instelling AF-C en een dynamisch scherpstelveld . Daarom dacht ik dat de D200 op dat gebied betere prestaties kon leveren . Het kan zijn dat ik mis ben , ik weet het ook niet .

En welk objectief gebruik je dan voor de actiefoto's?. Een D70 met een snelle lichtgevoelige prime zal beter geschikt zijn voor actiefoto's dan een D200 met bv een 18-200.
Een D200 is geen volledige koersfiets, maar alleen het frame.

[Franciskine]

Re: Na de D70 de D200 van Nikon

Sommige dingen qua betere camera zijn toch wel waar, apparatuur kan wel een grote rol spelen, ook bvb op sportgebied. Een voorbeeldje, ik heb jaren lang tafeltennis gespeeld op een zeer hoog niveau, nationaal en internationaal. Ik had toen mijn eigen palet die aan bepaalde eisen moest voldoen om het meeste uit mijn mogelijkheden te halen. met deze palet kon ik als het ware bijna toveren aan de tafel.

Nu, tijdens mijn studentijd werden er ook regelmatig tornooitjes gespeeld en tafeltennis op hoog niveau is geen pingpong zoals velen dat durven noemen.
Wel, soms beschikte ik niet over mijn eigen palet en kreeg ik zo'n ding in mijn handen waar iedereen mee speelt . . . resultaat was er naar ook naar . . . ik bracht er niet veel meer van terecht . . . lag het aan mij? Nee hoor, absoluut niet . . .wel dus aan het materiaal dat al mijn mogelijkheden ontnam.

Bottomline . . . als ik geen topspeler had geweet had het inderdaad niet uitgemaakt met welk materiaal ik speelde, maar als je alles al onder de knie hebt en het juiste materiaal hebt, liggen je mogelijkheden een stuk hoger. Als ik mijn eigen palet aan een kameraad gaf die amper tafeltenniste ging die daardoor absoluut niet beter spelen, integendeel zelfs, professioneel materiaal is veel gevoeliger, hij presteerde beter met het klassieke oudere materiaal.

Dus : een amateur gaat niet echt veel betere foto's maken met topmateriaal, de pro daarentegen gaat wel het verschil kunnen aantonen wat mogelijk is met standaard apparatuur en met professionele apparatuur.

Just my cents . . .

[noliko]

Re: Na de D70 de D200 van Nikon

De lens die ik gebruik voor mijn sportopnames is de Sigma 70/200 mmD , 1:2.8 DG HSM.
Ik heb de indruk dat bij het scherpstellen van de autofocus bij mijn D70 , ge hoort dan het constant klikken naar het juiste scherpstelveld ,dat er tussen dat zoeken en het afdrukken een dood moment zit en dat het juist dat moment is dat de foto genomen wordt . Ik hoop dat ik het hier goed uitleg .
Het is daarom ook dat ik dikwijls mijn autofocus uitschakel en manueel scherp stel op een punt waar dat ik de actie verwacht . Maar ge kunt dat niet altijd doen . Ga maar eens foto's nemen op een ijshockey wedstrijd . Daar zijn de acties zo onvoorspelbaar .
Zou dat bij een D200 beter zijn ? Want ik zou mij overwegen een D 200 te kopen en met dezelfde problemen geconfronteerd worden als met de D70 .

[parakiet]

Re: Na de D70 de D200 van Nikon

zeker wel

(sry dat't zo kort is.. maar 't is zo )