Sony alpha of canon D30/350?

[K-2]

Re: Sony alpha of canon D30/350?

Een 350d kost toch maar een fractie van de sony?
Zo laag als 600euro voor de body, en soms als kit voor die prijs.

Ja, maar het voornaamste verschil voor mij is toch dat de body van de 350D geen beeldstabilisatie bevat, dus betaal je daarna dubbel en dik voor de beeldstabilisatie elke keer je een lens koopt... tenzij je vindt dat je zonder AS/IS/VR kan natuurlijk.

[Kevlar]

Re: Sony alpha of canon D30/350?

Ja, maar het voornaamste verschil voor mij is toch dat de body van de 350D geen beeldstabilisatie bevat, dus betaal je daarna dubbel en dik voor de beeldstabilisatie elke keer je een lens koopt... tenzij je vindt dat je zonder AS/IS/VR kan natuurlijk.

Dat hangt meer van je setup af he.

Een alpha met 17-80 en 70-200 kost aanzienlijk meer dan een 350D met 17-85 IS en 70-200 IS. Beiden over hun hele bereik gestabiliseerd en vergelijkbaar. Alhoewel de canon ook USM over de hele lijn heeft wat niet het geval is voor de Sony wat ook extra geld waard is.

Een 30D met 17-85 IS en 70-200 IS kost evenveel als de sony combinatie en is toch een klasse hoger dan de alpha. En ook volledig gestabiliseerd.

Beter vergelijken wat je wil kopen en dan zien wat het goedkoopste is. Geef mij alvast maar de 30D combinatie.

En je betaalt ook voor stabilisatie in de body he. Zonder zou de body goedkoper zijn. Lenzen hou je vaak ook langer dan body's dus wie weet wat uiteindelijk het goedkoopste is....

[K-2]

Re: Sony alpha of canon D30/350?

Dat hangt meer van je setup af he.

Een alpha met 17-80 en 70-200 kost aanzienlijk meer dan een 350D met 17-85 IS en 70-200 IS. Beiden over hun hele bereik gestabiliseerd en vergelijkbaar. Alhoewel de canon ook USM over de hele lijn heeft wat niet het geval is voor de Sony wat ook extra geld waard is.

Een 30D met 17-85 IS en 70-200 IS kost evenveel als de sony combinatie en is toch een klasse hoger dan de alpha. En ook volledig gestabiliseerd.

Die prijsverhouding is op dit moment misschien wel zo als je enkel bij Sony gaat shoppen voor je lenzen, maar voor heel wat minder eurootjes heb je een uitstekende Sigma 70-200 die op een Sony ook gestabiliseerd is... De a100-combinatie die je aanhaalt kost bv. "slechts" een 1750 als je de 70-200/2.8 bij Sigma haalt.
Gewoon het feit dat je om het even welke lens kan kiezen van om het even welk merk zonder stabilisatie te moeten verliezen is mij dus wel wat waard.

En je betaalt ook voor stabilisatie in de body he. Zonder zou de body goedkoper zijn. Lenzen hou je vaak ook langer dan body's dus wie weet wat uiteindelijk het goedkoopste is....

Konijn:
350d: 659
30d: 1239
a100: 899
(Elk van deze zijn elders ook nog wel goedkoper te krijgen, maar soit.)

Om nu zoals multipasser hierboven te zeggen dat de a100 duur is in vergelijking met 350d lijkt me gewoon overdreven als je ziet wat je voor je centen krijgt.

En ja, over het algemeen neemt men aan dat lenzen langer blijven dan body's (- tenminste, bij sommigen onder ons... anderen veranderen even snel van gedacht en van lenzen als van onderbroek -), maar dit geldt ook weer minder voor de amateur dan voor de pro die prenten schiet alsof zijn leven ervan afhangt.

Maar ik ben het dus met je eens: wie weet wat het goedkoopste is ? Alles hangt af van je behoeften en van de levensduur die je aan je spullen toekent. En nogmaals, een slechte keuze bestaat volgens mij niet. De beste keuze is gewoon voor ieder verschillend, maar degenen die hier met hun vragen langskomen moet wel goed met sommige verschillen rekening houden om die (voor hen) beste keuze te kunnen maken en achteraf niet weer te moeten veranderen van idee en alles verkopen zoals regelmatig gebeurd.

[Kevlar]

Re: Sony alpha of canon D30/350?

Die prijsverhouding is op dit moment misschien wel zo als je enkel bij Sony gaat shoppen voor je lenzen, maar voor heel wat minder eurootjes heb je een uitstekende Sigma 70-200 die op een Sony ook gestabiliseerd is... De a100-combinatie die je aanhaalt kost bv. "slechts" een 1750 als je de 70-200/2.8 bij Sigma haalt.
Gewoon het feit dat je om het even welke lens kan kiezen van om het even welk merk zonder stabilisatie te moeten verliezen is mij dus wel wat waard.

Zoals ik zeg je moet zelf een keuze maken van wat je wil en dan vergelijken.
Zelf blijf ik zoveel mogelijk origineel in mijn lenzen andere zijn dan weer bereid third party lenzen te kopen. Ieder zijn keuze. Dat is juist het moeilijke bij het kiezen van een systeem. Er komt zoveel bij kijken en je wensen kunnen dan nog veranderen in de toekomst ook... En vergeet niet die sigma heeft geen HSM de canon wel USM dat is ook al een deel van het prijsverschil waard.
(waar haal je de sigma? want 750€ voor de sigma is wel heel goedkoop die webshop wil ik ook wel kennen)

Konijn:
350d: 659
30d: 1239
a100: 899
(Elk van deze zijn elders ook nog wel goedkoper te krijgen, maar soit.)

Om nu zoals multipasser hierboven te zeggen dat de a100 duur is in vergelijking met 350d lijkt me gewoon overdreven als je ziet wat je voor je centen krijgt.

Duur hangt ervan af wat je wil he. Een 350D moet zeker goedkoper zijn dan een A100( want bijv geen AS) maar dat is ie ook, een 30D moet zeker duurder zijn dan een A100 en ook deze is dat. En een sigmalens moet ook goedkoper zijn dan een originele en ook deze zijn dat.

Maar ik ben het dus met je eens: wie weet wat het goedkoopste is ? Alles hangt af van je behoeften en van de levensduur die je aan je spullen toekent. En nogmaals, een slechte keuze bestaat volgens mij niet. De beste keuze is gewoon voor ieder verschillend, maar degenen die hier met hun vragen langskomen moet wel goed met sommige verschillen rekening houden om die (voor hen) beste keuze te kunnen maken en achteraf niet weer te moeten veranderen van idee en alles verkopen zoals regelmatig gebeurd.

Vandaar dat ik vond dat je eerste post er veel teveel van uitging dat je een enorm prijsvoordeel had met AS. Dat prijsvoordeel is helemaal zo duidelijk niet. En AS is uiteindelijk maar 1 feature van een body en al zeker de belangrijkste niet.

[satpet]

Re: Sony alpha of canon D30/350?

Ja, maar het voornaamste verschil voor mij is toch dat de body van de 350D geen beeldstabilisatie bevat, dus betaal je daarna dubbel en dik voor de beeldstabilisatie elke keer je een lens koopt... tenzij je vindt dat je zonder AS/IS/VR kan natuurlijk.

Iedereen heeft zo zijn reden om een of ander merk van SLR te kiezen.
Ik heb voor Minolta/Sony gekozen omdat deze mij relatief goedkoop draadloos laat flitsen.
Nu komt daar nog beeldstabilisatie bovenop.
Dus ik blijf bij Sony moest ik ooit een DSLR kopen.

Over de ruis.
Ik maakt foto's met een analoge SLR en scan deze met een Nikon V5.
Met negatieven heb je enorm veel ruis of korrel op je scan, maar je hebt wel een beeld van 20MP.
Wat doe ik om de ruis te verminderen.
Wel ik schaal de foto naar 6MP (bicubic sharper)
Dan nog zit ik nog met enorm veel ruis. Vergelijkbaar met een 1600 ISO van de sony, misschien zelfs meer.
De foto's gaan zonder verdere ruisbewerking naar de afdrukcentrale voor afdrukken tot 20x30.
Wel op de 20x30 afdruk moet je er al met je neus tegen gaan liggen om iets van deze ruis waar te nemen.

Ik raad jullie dus allemaal aan om met een A100 een foto te maken op ISO1600 (of af te halen van dpreveiw) en deze zonder bewerking naar bv photobox te sturen voor een 20x30 afdruk en/of groter.
Want daar gaat het uiteindelijk toch over in de fotografie of vergis ik mij.
En maak dan een oordeel.

mvg

[TonioRoffo]

Re: Sony alpha of canon D30/350?

Waar hier nooit wordt over gesproken is de *ergonomie* wat voor iedereen iets persoonlijk is...

Ik heb m'n 5D bijvoorbeeld gekozen omdat de handeling van werken me wel lag... 't trekt heel hard op wa'k gewoon was van de pana FZ20.

Voor anderen is een Canon dan weer meer naturél...

Hoe en waar de knopjes zitten, en hoe je er bij voelt, is zeer belangrijk, zelfs belanrijker dan specificaties...

Toch ook een factor die je nie mag onderschatten hoor!

[K-2]

Re: Sony alpha of canon D30/350?

Vandaar dat ik vond dat je eerste post er veel teveel van uitging dat je een enorm prijsvoordeel had met AS. Dat prijsvoordeel is helemaal zo duidelijk niet. En AS is uiteindelijk maar 1 feature van een body en al zeker de belangrijkste niet.

Zoals hierboven vermeld: mijn eerste post was een reactie op de opmerking van multipasser dat de 350d spotgoedkoop zou zijn ivm de a100. Als ik me niet vergis, zijn we het er over eens dat elk gewoon zijn prijs waard is en dat de keuze afhangt van waar je belang aan hecht.
Voor jou is de inbegrepen AS niet zo van belang; voor mij ligt dat anders... en gelukkig heeft niet iedereen dezelfde voorkeur, anders liepen we met z'n allen achter dezelfde vrouw/man aan .

(ps: prijs body+lens: 899 (http://www.d95.nl/Prijzen/Sony.htm); +850 ongeveer voor de 70-200 geeft een totaal van 1750)

[cyberlies2002]

Re: Sony alpha of canon D30/350?

Wat denken jullie van deze combinatie: Canon EOS-30D Body + Canon 28-135/3,5-5,6 EF IS USM ?
Kan ik hiermee een tijdje verder voor concertfotografie?
In elk geval merci voor al de adviezen!

[eddevlam]

Re: Sony alpha of canon D30/350?

Met die lens ga je het niet trekken. De Canon 30d is perfect vanwege de bruikbare hoge iso en de snelle autofocus, maar de lens zul je op 135mm gaan gebruiken en dan is 5.6 te weinig. Het voordeel van de hoge iso doe je dan teniet. Ga voor een lens die constant op 2.8 werkt. Dit heb je echt nodig en waarschijnlijk ook nog een eenpootsstatief. Het een en ander hangt van de lichtomstandigheden en de afstand af, maar meestal vallen beiden erg tegen. Wellicht dat 1 of 2 snelle primes een goedkoper alternatief bieden.

[Zino K]

Re: Sony alpha of canon D30/350?

Wou gewoon even deze link meegeven waar een uitgebreide vgl staat tussen 350D en A100.
http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra100/page23.asp

Ik worstel trouwens met zelfde probleem. (heb ook gelezen dat Sony lenzen veel duurder zijn dan Canon)

groeten
Zino K

[Kevlar]

Re: Sony alpha of canon D30/350?

Alles hangt er natuurlijk vanaf hoe donker je concertfotografie uiteindelijk is. Daar zijn grote verschillen tussen. Bij sommige gaat deze lens voldoen bij andere niet.

Ik zou eventueel iets anders voorstellen. Uiteindelijk ben ik niet zeker of het je zal bevallen want het is iets niet zo vanzelfsprekend maar als concertfotografie je ding is ga je in kwaliteit niet zo snel te kloppen zijn.

350D + 50 f1.8 + 135 f2.0 = 1683€ wat amper meer is dan de combinatie die je in gedachten had.

Deze combinatie zal je niet teleurstellen. Behalve als je zegt ik moet absoluut een zoom hebben. Of indien je zeker bent dat dit bereik niet voldoet.

Voor 100€ meer heb je nog de 18-55 kitlens en een 1GB kaartje. Die kitlens is dan weer handig voor je niet low light fotografie waar groothoek en zoom van belang kunnen zijn.

De 30D is zeker de betere body maar aan de beelden ga je het amper zien en deze combinatie is zeker stukken beter dan diegene die je in gedachten had en zal de betere beelden geven.

IS heb je niet nodig want je gaat een sluitertijd willen die het nut van IS gaat tenietdoen. Hetgene je misschien nog het meeste zal missen is de iso 3200 maar dat valt te compenseren door onder te belichten en dan in RAW op te trekken.

[guRuh]

Re: Sony alpha of canon D30/350?

Dat hangt meer van je setup af he.

Een alpha met 17-80 en 70-200 kost aanzienlijk meer dan een 350D met 17-85 IS en 70-200 IS. Beiden over hun hele bereik gestabiliseerd en vergelijkbaar. Alhoewel de canon ook USM over de hele lijn heeft wat niet het geval is voor de Sony wat ook extra geld waard is.

Een 30D met 17-85 IS en 70-200 IS kost evenveel als de sony combinatie en is toch een klasse hoger dan de alpha. En ook volledig gestabiliseerd.

Beter vergelijken wat je wil kopen en dan zien wat het goedkoopste is. Geef mij alvast maar de 30D combinatie.

En je betaalt ook voor stabilisatie in de body he. Zonder zou de body goedkoper zijn. Lenzen hou je vaak ook langer dan body's dus wie weet wat uiteindelijk het goedkoopste is....

Met alle respect voor de canon 70-200 2.8 IS, maar de Minolta en Sony versie (70-200 2.8 SSM) wordt niet zelden als "beyond competition" beschouwd.

Een objectieve test tussen de objectieven heb ik niet, maar zo weet je het dan toch he.

Niettemin, de prijs liegt er dan ook niet om...

[Kevlar]

Re: Sony alpha of canon D30/350?

Met alle respect voor de canon 70-200 2.8 IS, maar de Minolta en Sony versie (70-200 2.8 SSM) wordt niet zelden als "beyond competition" beschouwd.

Een objectieve test tussen de objectieven heb ik niet, maar zo weet je het dan toch he.

Niettemin, de prijs liegt er dan ook niet om...

Ook voor jouw informatie men zegt hetzelfde over de canon.... En bij nikon zeggen ze waarschijnlijk ook hetzelfde over de 70-200 f2.8 VR..... tja......

Het spijtige is gewoon dat de sony SSM lenzen uitermate duur zijn. Daar heeft Sony nog veel werk want minolta heeft dat nooit meer gedaan.

[sugar]

Re: Sony alpha of canon D30/350?

Ook voor jouw informatie men zegt hetzelfde over de canon.... En bij nikon zeggen ze waarschijnlijk ook hetzelfde over de 70-200 f2.8 VR..... tja......

Het spijtige is gewoon dat de sony SSM lenzen uitermate duur zijn. Daar heeft Sony nog veel werk want minolta heeft dat nooit meer gedaan.

Maar het blijft een gegeven dat IS toevoegen aan de lens de resolutie van de lens verlaagt (extra optische elementen). Optisch is de EF 70-200/2.8 beter, alhoewel dit klein optisch voordeel op het terrein niet opweegt tegen het voordeel van IS /VR. De Sony variant geeft je optimale scherpte (enfin, voor een zoom) met IS op de sensor. Maar ook dit heeft weer zijn nadelen (denk maar aan de panning-mode op een IS of VR lens, de stabiliteit van de zoeker bij het gebruik van een lens met IS tov relatieve framing-onzekerheid van een OS systeem.
Conclusie : there is no such thing as a free lunch...

sugar

[Kevlar]

Re: Sony alpha of canon D30/350?

Maar het blijft een gegeven dat IS toevoegen aan de lens de resolutie van de lens verlaagt (extra optische elementen). Optisch is de EF 70-200/2.8 beter,

Yep wordt vaak gezegd en het lijkt waar te zijn. Maar je moet wel heel erg pixelpeepen want je weet dan waarschijnlijk ook dat de 1Ds II zijn resolutie niet groot genoeg is om het verschil te kunnen aantonen. En vermits het hier over camera's gaat die nog niet in de buurt van een 1DsII komen qua resolutie is het dus nogal irrelevant.

De Sony variant geeft je optimale scherpte (enfin, voor een zoom) met IS op de sensor. Maar ook dit heeft weer zijn nadelen (denk maar aan de panning-mode op een IS of VR lens, de stabiliteit van de zoeker bij het gebruik van een lens met IS tov relatieve framing-onzekerheid van een OS systeem.
Conclusie : there is no such thing as a free lunch...
sugar

Yep en er zijn blijkbaar nog meer nadelen. Stabilisatie in body zou ook minder consistent werken en minder goed op lange tele's. Maar of dat echt waar is ik kan het niet zeggen. P askey gelooft dat na zijn testen maar ook hij is er toch nogal vaag over.