Witbalans en flitsen.

[steldat]

Op mijn D60 het ik sinds een paar dagen een flitser de Canon 550 EX.
En de eerste resultaten binnen in huis zien er erg goed uit.
Nu ben ik gevraagd om informeel, dus naast de echte fotgraaf, foto's te maken van mijn zwager en schoonzus die gaan trouwen.

Nu is mijn vraag waar de witbalans op zou moeten staan bij het overdag inflitsen. Heb al wat geexpirimeerd, maar ben er nog niet helemaal uit. Ook binnen in een zaal, heb je te maken met diverse verlichting en natuurlijk ook de flits. Je kunt ook met de grijskaart aan de gang, daar heb ik soms hele goede ervaringen mee, andere keren lijkt het niet op.

Iemand Tips?

Gr Peter

[PeetV]

Hallo naamgenoot,

ik moet even zeggen dat ik de specs van de D60 niet ken maar kun je de witbalance instellen? Voor de 550 zou ik dan zeker via het uitschuifklepje proberen want dan kun je zonder het plafond toch indirect gaan.
Neem ook een wit vel papier mee en kijk ff op blz je handleiding van je D60 of je daar wat mee kunt doen.
Heb je al een omnibouce kapje? zo niet koop het voor €25 ongeveer, is ideaal, wel ff oefenen er mee (kop van flitser vaak schuin omhoog).
Voor de rest flits met f5.6 dan houdt je diepte genoeg over.

succes

[Pieter G.]

Ik heb ook verbazend goeie resultaten met auto WB en E-TTL. Met voldoende storage zou je dit kunnen combineren met RAW en achteraf de witbalans een beetje bijwerken. Het is maar een idee, maar zo vermijd je geknoei met witte kaarten of grijskaarten telkens je een andere ruimte binnenkomt.

Heb je wat ervaring met E-TTL? Ik heb de beste resultaten met FEL omdat ik nogal de neiging heb om te herkadreren - ik gebruik nl. altijd het centrale focuspunt. Laat je niet vangen door een witte bruidsjurk, want je flitsfoto's zouden wel eens onderbelicht kunnen zijn als je er maar op los schiet.

Die omnibounce waarover je naamgenoot sprak, zal zeker van pas komen. Let wel dat je daarmee de nuttige afstand van je flits behoorlijk verkort. Hoe dat E-TTL meting beïnvloedt, weet ik niet, maar ik neem aan dat de flits daarvoor compenseert.

[clash]

Ik heb sinds kort een 550EX op de 10D en zit zowat met dezelfde vragen... dus laat maar komen die goede raad

[henkvw]

Originally posted by steldat
Nu ben ik gevraagd om informeel, dus naast de echte fotgraaf, foto's te maken van mijn zwager en schoonzus die gaan trouwen.

Nu is mijn vraag waar de witbalans op zou moeten staan bij het overdag inflitsen. Heb al wat geexpirimeerd, maar ben er nog niet helemaal uit.

Per definitie is het heel moeilijk om met verschillend licht de juiste witbalans te verkrijgen. Alleen een grijskaart kan de juiste witbalans garanderen, m.i. Zoals Pieter al zegt is de gemakkelijkste oplossing om in RAW te werken zodat je achteraf nog de volle controle over de witbalans hebt (als de software voor de 10D deftig is).
Als de bruidsjurk trouwens perfect wit is, dan kun je die al gaan gebruiken om (achteraf dus) de witbalans te laten berekenen door de software. In tegenstelling tot Pieter zou ik echter nooit automatische witbalans gebruiken (of 't zou moeten zijn dat die bij de Canon veel intelligenter werkt dan bij Nikon) want m.i. berekenen ze die gewoon op de gemiddelde kleurwaarde van je foto.
BTW, op die trouw ga je al genoeg stress hebben van op alles te moeten letten en overal op tijd te moeten zijn, dat je echt geen goesting gaat hebben om je nu ook nog eens met grijskaarten te moeten gaan bezighouden.

Henk

[Pieter G.]

Originally posted by henkvw
In tegenstelling tot Pieter zou ik echter nooit automatische witbalans gebruiken (of 't zou moeten zijn dat die bij de Canon veel intelligenter werkt dan bij Nikon) want m.i. berekenen ze die gewoon op de gemiddelde kleurwaarde van je foto.

Ik vind de automatische witbalans van mijn 10D zeer goed bij daglicht. Kleine kleurcorrecties achteraf vind ik makkelijker te doen dan steeds witbalans instellen, zeker als de weersomstandigheden steeds wisselen.

Maar het ging hier vooral over flitsen, als ik mij niet vergis. En ik ben heel positief verrast door de kwaliteit van de autoWB in combinatie met de E-TTL flitser die ik momenteel mag lenen. Bij fotograferen met beschikbaar kunstlicht (zonder flits dus) zou ik geen autoWB aanraden, want dan krijg je gegarandeerd een lelijke en moeilijk te corrigeren gele zweem.

Wat ik wel prettig vind aan de Canon RAW software, is dat je de WB in °K kan instellen - zo kan je nog vrij makkelijk de juiste instelling voor een hele reeks foto's vinden. Je kan het op de camera ook, maar daar zie ik het praktische nut niet van.


@steldat: Gaat die "echte fotograaf" dat wel leuk vinden als jij naast hem mee staat te flitsen???

[Phille]

hij zal zijne prijs wat opdrijven

[henkvw]

Originally posted by pgordebeke
Wat ik wel prettig vind aan de Canon RAW software, is dat je de WB in °K kan instellen - zo kan je nog vrij makkelijk de juiste instelling voor een hele reeks foto's vinden. Je kan het op de camera ook, maar daar zie ik het praktische nut niet van.

Witbalans en kleurtemperatuur (uitgedrukt in Kelvin) zijn gerelateerd aan elkaar. Het idee is immers dat elke lichtbron een bepaalde kleurzweem heeft die typisch gaat van blauw (hoge K) tot rood (lage K). Door aan je camera te zeggen welke temperatuur het omgevingslicht heeft, vertel je hem ook welke correctie hij moet doen om van wit terug wit te maken (door minder rood bij lage K en minder blauw bij hoge K).
In principe is er dus geen verschil tussen beide. Ik ben er zeker van dat je wel ergens een tabel kunt vinden die voor elke WB instelling zegt met welke kleurtemperatuur ze overeenkomt.
Er is dus ook geen speciaal voordeel aan de kleurtemperatuur instellen, want je kan voor een hele reeks foto's ook de witbalans hetzelfde instellen.
Het praktische nut van zowel WB als kleurtemperatuur in-camera is louter dat je dan op dat vlak achteraf geen correcties meer moet doen en de camera het telkens al doet.
BTW, ook de Nikon software heeft op dat vlak wat leuke features. Om te beginnen kan je zowel blauw als rood bijstellen (terwijl kleurtemperatuur ééndimensionaal is), dus in 2 dimensies waardoor je ook groenachtig licht kunt compenseren. Maar vooral heel handig is de eyedropper waarbij je in een foto kunt aangeven welke pixel volgens jou perfect wit of grijs zou moeten zijn. Hij berekent dan de nodige compensaties van rood en blauw om er inderdaad wit/grijs van te maken. Bvb handig op sneeuw, oogwit, of een witte trouwjurk (of een grijskaart natuurlijk!).

Henk

[Pieter G.]

Originally posted by henkvw

Originally posted by pgordebeke
Wat ik wel prettig vind aan de Canon RAW software, is dat je de WB in °K kan instellen - zo kan je nog vrij makkelijk de juiste instelling voor een hele reeks foto's vinden. Je kan het op de camera ook, maar daar zie ik het praktische nut niet van.

Witbalans en kleurtemperatuur (uitgedrukt in Kelvin) zijn gerelateerd aan elkaar. Het idee is immers dat elke lichtbron een bepaalde kleurzweem heeft die typisch gaat van blauw (hoge K) tot rood (lage K). Door aan je camera te zeggen welke temperatuur het omgevingslicht heeft, vertel je hem ook welke correctie hij moet doen om van wit terug wit te maken (door minder rood bij lage K en minder blauw bij hoge K).
In principe is er dus geen verschil tussen beide. Ik ben er zeker van dat je wel ergens een tabel kunt vinden die voor elke WB instelling zegt met welke kleurtemperatuur ze overeenkomt.
Er is dus ook geen speciaal voordeel aan de kleurtemperatuur instellen, want je kan voor een hele reeks foto's ook de witbalans hetzelfde instellen.
Het praktische nut van zowel WB als kleurtemperatuur in-camera is louter dat je dan op dat vlak achteraf geen correcties meer moet doen en de camera het telkens al doet.
BTW, ook de Nikon software heeft op dat vlak wat leuke features. Om te beginnen kan je zowel blauw als rood bijstellen (terwijl kleurtemperatuur ééndimensionaal is), dus in 2 dimensies waardoor je ook groenachtig licht kunt compenseren. Maar vooral heel handig is de eyedropper waarbij je in een foto kunt aangeven welke pixel volgens jou perfect wit of grijs zou moeten zijn. Hij berekent dan de nodige compensaties van rood en blauw om er inderdaad wit/grijs van te maken. Bvb handig op sneeuw, oogwit, of een witte trouwjurk (of een grijskaart natuurlijk!).

Dat bedoelde ik niet, Henk.
Ik kan mij gewoon niet voorstellen dat ik een kleurtemperatuur zou moeten instellen voordat ik een foto neem. Van de wind kan je nog ongeveer zeggen dat hij uit het noordwesten komt, maar je gaat toch niet in het deurgat staan van: "vandaag is de zon 6852°K". Dat bedoelde ik dus met "praktisch nut".

[henkvw]

Originally posted by pgordebeke
Dat bedoelde ik niet, Henk.
Ik kan mij gewoon niet voorstellen dat ik een kleurtemperatuur zou moeten instellen voordat ik een foto neem. Van de wind kan je nog ongeveer zeggen dat hij uit het noordwesten komt, maar je gaat toch niet in het deurgat staan van: "vandaag is de zon 6852°K". Dat bedoelde ik dus met "praktisch nut".

Hmm, ik kom ook niet buiten en zeg 'ah, nu is het bewolkt +3' en daarnet was het 'zonnige -2' . Dus ook die zijn maar van beperkte waarde, vind ik. Maar ik snap wat je bedoelt. Maar ook in post-processing is het dan natuurlijk maar van beperkte waarde van te weten dat je je witbalans op 6852 K (zonder graden ) moet instellen.
BTW, voor de D100 blijkt de 'bewolkt -3' de meest neutrale instelling te zijn. En ik moet zeggen, ik stel tegenwoordig mijn WB nooit meer in. Staat altijd op die setting. Als er dan eens moeilijk licht was (bvb kunstlicht) kan ik achteraf altijd bijwerken vanuit de RAW files. Ik kan eens opzoeken hoeveel K dat is, dan kan de 10D misschien ook altijd op die waarde ingesteld worden.

Henk

[Johnny]

Ik zou ook gewoon de foto's laten opslaan als RAW. Dan kun je de witbalans achteraf per foto op de computer nog naar wens aanpassen en hoef je er tijdens het fotograferen geen zorgen over te maken.

[Pieter G.]

Originally posted by henkvw
Hmm, ik kom ook niet buiten en zeg 'ah, nu is het bewolkt +3' en daarnet was het 'zonnige -2' . Dus ook die zijn maar van beperkte waarde, vind ik. Maar ik snap wat je bedoelt. Maar ook in post-processing is het dan natuurlijk maar van beperkte waarde van te weten dat je je witbalans op 6852 K (zonder graden ) moet instellen.

Inderdaad, geen enkele WB instelling is zaligmakend. Daarom verkies ik de automatische. Het is wel prettig controle te hebben over de WB, maar ik weet echt niet hoe je dat "in the field" moet afstemmen op de lichtomstandigheden. Er is geen enkele manier om het beeld te beoordelen - misschien was dat nog wel het voordeel van de elektronische viewfinder.

Originally posted by henkvw
BTW, voor de D100 blijkt de 'bewolkt -3' de meest neutrale instelling te zijn. En ik moet zeggen, ik stel tegenwoordig mijn WB nooit meer in. Staat altijd op die setting. Als er dan eens moeilijk licht was (bvb kunstlicht) kan ik achteraf altijd bijwerken vanuit de RAW files. Ik kan eens opzoeken hoeveel K dat is, dan kan de 10D misschien ook altijd op die waarde ingesteld worden.

Jij kiest voor een vaste instelling op de D100; ik kies voor AWB op de 10D. De reden zal voor ons allebei dezelfde zijn: we zijn tevreden over het globale resultaat. En daar gaat het tenslotte om. Jammer dat kunstlicht nog altijd zo een ramp is met autoWB. Ik heb wel 1 vraagje waar jij misschien het antwoord meteen op weet: zijn alle WB presets per definitie vast, of zit er ook een zekere variatie op zodat er op kleine schommelingen kan worden ingespeeld?

[henkvw]

Originally posted by pgordebeke
Jij kiest voor een vaste instelling op de D100; ik kies voor AWB op de 10D. De reden zal voor ons allebei dezelfde zijn: we zijn tevreden over het globale resultaat. En daar gaat het tenslotte om. Jammer dat kunstlicht nog altijd zo een ramp is met autoWB. Ik heb wel 1 vraagje waar jij misschien het antwoord meteen op weet: zijn alle WB presets per definitie vast, of zit er ook een zekere variatie op zodat er op kleine schommelingen kan worden ingespeeld?

Alle preset WBs zijn in principe inderdaad vast. En da's ook een grote reden tegen Auto WB : met auto WB kan elke foto een verschillende WB correctie krijgen. Resultaat : totaal geen consistentie in je resultaten. Maar nogmaals : als voor jou op je 10D auto-WB perfect werkt, dan is dat prima . Op mijn D100 vond ik auto WB in elk geval niet schitterend.

Henk

[denfille]

Wat als je een 'manuele' witbalans gebruikt - ik stel me wel de vraag welk wit paier je moet gebruiken: is dit gewoon fotocieerpapier of een witter of galnzender papier - iemand hier enige ervaring mee ?

[henkvw]

Originally posted by denfille
Wat als je een 'manuele' witbalans gebruikt - ik stel me wel de vraag welk wit paier je moet gebruiken: is dit gewoon fotocieerpapier of een witter of galnzender papier - iemand hier enige ervaring mee ?

Met gewoon fotocopy-papier zal het ook wel lukken, maar in theorie is wellicht alleen met een zogenaamde grijskaart het exacte resultaat te bekomen. Er is immers niemand dat je papier niet een miniem klein beetje geel uitslaat, terwijl een grijskaart gemaakt is om absoluut neutraal grijs te zijn.

Henk