Waarom geen lichtere Canon camera's met 1.3 cropsensor?

[2010]

Hoi,

Zit al een tijdje te kijken naar de 1DMKIII prestatie's, maar da's zo'n grote zware bak.
Bestaan er geen lichtere alternatieven van Canon of zijn die minder goed?

Bedankt,
2010

[GeertB]

Omdat je dan in de prosumer/consumer markt terecht komt en die wil niet altijd het geld aan goede EF lenzen uitgeven (EF-S is voor 1.6x crop sensoren).
Daar is het meer de trend van een dure body te kopen met goedkoper glas

[LamboCars]

Omdat je dan in de prosumer/consumer markt terecht komt en die wil niet altijd het geld aan goede EF lenzen uitgeven (EF-S is voor 1.6x crop sensoren).
Daar is het meer de trend van een dure body te kopen met goedkoper glas

Is een beetje kort door de bocht niet ? De EF-S17-55 en EF-S10-22 zijn niet echt goedkope lenzen en doen totaal niet onder voor de L-lenzen. Trouwens in de gewone EF lenzen heb je heel wat goedkopere alternatieven ook.

Vind wel dat je eerst goede lenzen moet kopen en dan pas naar een nieuwe body upgraden, je body is belangrijk maar de lens is nog veel belangrijker, dus een 1dIII met een EF 24-85 zal nog altijd niet zo goed zijn als pakweg een 40D met een 17-55

Mark

[Keeskanon]

[QUOTE=LamboCars;2535417
Vind wel dat je eerst goede lenzen moet kopen en dan pas naar een nieuwe body upgraden, je body is belangrijk maar de lens is nog veel belangrijker, dus een 1dIII met een EF 24-85 zal nog altijd niet zo goed zijn als pakweg een 40D met een 17-55

Mark[/QUOTE]

Ik denk dat dat nog bepaald niet vaststaat.....

[Keeskanon]

Hoi,

Zit al een tijdje te kijken naar de 1DMKIII prestatie's, maar da's zo'n grote zware bak.
Bestaan er geen lichtere alternatieven van Canon of zijn die minder goed?

Bedankt,
2010

Dan moet je toch naar de 7D kijken......

[2010]

De 7D heeft een te hoge resolutie, 18mpix is teveel, onnodig zware bestanden.

De 1DMKIII 10mpix is meer dan genoeg qua resolutie, 10fps supersnel, maar vooral de 1.3 sensor is interessant wegens groter dan die van de 7D en korter voor de topprimes zoals de 135 & 200 waardoor beter geschikt voor portretfotografie. Zo heeft men een supersnelle - bijna - fullframe met minstens even goede beeldkwaliteit als de 7d, beter in ruis en dynamisch bereik en met compacte bestanden

Die 1.3 sensor lijkt mij toch iets speciaals, een tussenslag sensor tussen FF & crop zonder de snelheid te verliezen (integendeel ) die je met een fullframe 5D mk I of II wel verliest.

Dan moet je toch naar de 7D kijken......

[monstertruckess]

Ik heb nu alle cropfactors (40D, 50D, 5D en 1D Mk2) gehad en neig toch toe naar ofwel 5D ofwel 1D nu. De eerste foto die ik maakte met een ouwe 1D was gewoon WOW. Maar ik loop ook niet graag rond met zo'n zwaar geval als de 1D, en zeker niet als ik 2 camera's meeneem met evt nog een flitser erop.. Die brol weegt straks meer dan ik Dus ben nu aant twijfelen tussen 5DII en 1D Mk3. Ik wil de ISO zo hoog mogelijk kunnen zetten.
En als ik kort door de bocht mag gaan: Ik wil een snellere autofocus dus daarom zou ik 1D kiezen. Alhoewel ik met de 5D ook al scherpe binnensportfoto's heb gemaakt.. met de 1D zouden er meer gelukt zijn.
Ook de bestands*grootte* van de 5D staat me niet meteen aan maar ik denk dat dat juist bijdraagt aan het hoge-iso-werken.

Fotografie.. compromissen op alle gebied..

[palombian]

Omdat je dan in de prosumer/consumer markt terecht komt en die wil niet altijd het geld aan goede EF lenzen uitgeven (EF-S is voor 1.6x crop sensoren).
Daar is het meer de trend van een dure body te kopen met goedkoper glas

Slaat nergens op
Ik zou je dringend aanraden je 17-40 te ruilen voor een 10-22 op je PROSUMER body

[GeertB]

Slaat nergens op
Ik zou je dringend aanraden je 17-40 te ruilen voor een 10-22 op je PROSUMER body

Toch niet want mijn volgende body wordt zeker een FF
En zoals hierboven reeds geopperd: eerst lenzenarsenaal uitbreiden, dan pas body upgraden.

En wees eens eerlijk: hoeveel van alle kopers van een 40D, 50D en 7D hebben de 2 top EF-S lenzen 17-55 F2.8 en 10-22 in hun bezit?
5% misschien? De rest meestal kitlenzen en superzooms.

Trouwens een 10-22 heeft een andere toepassing op crop dan een 17-40.
Nog altijd liever een 20D met 17-40 dan een 50D met kitlens of superzoom (persoonlijke mening).

[LamboCars]

En wees eens eerlijk: hoeveel van alle kopers van een 40D, 50D en 7D hebben de 2 top EF-S lenzen 17-55 F2.8 en 10-22 in hun bezit?
5% misschien? De rest allemaal kitlenzen en superzooms.

Daar ben ik het niet mee eens eerlijk gezegd, ik denk dat er veel mensen met een xxD body zijn die de 17-55 hebben, en verschillende hieronder ook de 10-22 (ik heb ze trouwens beide op mijn 40D/7D)
Volgens mij gaat je stelling wel op voor eigenaars van de xxxD toestellen en de 1000D, die zullen niet snel zowel de 17-55 als de 10-22 hebben, maar eens ze naar de semi-pro crops gaan zal je deze lenzen veel meer tegenkomen.

Trouwens een 10-22 heeft een andere toepassing op crop dan een 17-40.

Dat is helemaal waar, totaal andere toepassing door een totaal verschillend bereik !
Ik heb ook getwijfeld om de 17-40 te kopen, maar ben toch voor de 17-55 gegaan voor de IS en de f2.8

Ik ga binnenkort nog een 5dII bijkopen, en zelfs daar zal ik geen 17-40 op zetten, ik hou de 10-22 wel op de 7d als ik hem nodig heb

Mark

[GeertB]

Daar ben ik het niet mee eens eerlijk gezegd, ik denk dat er veel mensen met een xxD body zijn die de 17-55 hebben, en verschillende hieronder ook de 10-22 (ik heb ze trouwens beide op mijn 40D/7D)
Volgens mij gaat je stelling wel op voor eigenaars van de xxxD toestellen en de 1000D, die zullen niet snel zowel de 17-55 als de 10-22 hebben, maar eens ze naar de semi-pro crops gaan zal je deze lenzen veel meer tegenkomen.
Mark

Wel, onze visie is natuurlijk wat vertroebeld doordat de fotografie fanaten hier op BD meestal wel deftig glas kopen voor hun DSLR omdat ze het belang hiervan inzien

Maar als ik buiten de BD wereld kijk (in familie en kennissen kring) ben ik nog niemand tegen gekomen met een EF-S 17-55 F2.8 of/en 10-22 op een xxD body, ook al tracht ik dit iedereen aan te raden.

[2010]

Hier idem, 2 maten kochten een 40D & 50D, hun budget was beperkt, ik raadde enkel body aan + Tamron 17-50, andere maat had wat meer geld over en verkocht ik mijn 55-250IS.

Een collega kocht een goedkope 1000D met kitlens en gaf toe dat haar man hele scherpe fotos trok na een geboorte, dus dat zijn mensen die tevreden blijven met de kitlens, inderdaad meer van de xxxD body's of xxxxD zal men eerder tevreden zijn.

Wel, onze visie is natuurlijk wat vertroebeld doordat de fotografie fanaten hier op BD meestal wel deftig glas kopen voor hun DSLR omdat ze het belang hiervan inzien

Maar als ik buiten de BD wereld kijk (in familie en kennissen kring) ben ik nog niemand tegen gekomen met een EF-S 17-55 F2.8 of/en 10-22 op een xxD body, ook al tracht ik dit iedereen aan te raden.

[palombian]

GeertB stelde het nogal cru maar heeft geen ongelijk (sorry )

Veel kopers focussen op de body en voorzien onvoldoende budget voor lenzen
1/4 body en 3/4 lenzen lijkt mij niet onrealistisch om een goede set bijeen te krijgen
Dit hoeft niet ineens te worden uitgegeven, dat is net het plezierige van de hobby

Als je niet meer dan 1200-1500 in totaal denkt te besteden begin je niet met een 7D, maar met een 1000D of een tweedehands 30 of 40D
Kan je in de meeste omstandigheden even goede fotos mee maken

Beknibbelen op budget door "vis-noch-vlees" lenzen te kopen kost achteraf ook meer
Ofwel bijna voor niets en goed (genre kitlensje 18-55 IS) ofwel ineens degelijk
Liever een 70-200 f:4 non-IS dan een 70-300 IS, meer recent liever een EF-S 15-85 dan een 18-135 of een 18-200

PS: dit is niet beledigend bedoeld voor de eigenaars van deze lenzen

[gulbert]

Inderdaad palombian, had ik van in het begin prima lenzen gekocht had ik in mijn fotocarriere vele honderde mischien wel een paar duizend euro's in my pocket gehouden.

[LesC]

En wees eens eerlijk: hoeveel van alle kopers van een 40D, 50D en 7D hebben de 2 top EF-S lenzen 17-55 F2.8 en 10-22 in hun bezit?

Ik.

[GeertB]

Ik.

Lucky you