Waarom compact met APS-C sensor zo moeilijk te creëren?

[oermens]

Weet er iemand waarom de sigma DP1 eigenlijk zo uniek is (en geen zoomlens heeft die bovendien met f4 niet eens echt lichtsterk is)? Vroeger had toch 'iedereen' wel een compactje dat ewrkte met 35mm film? Deze hadden helemaal geen grote lenzen nodig om pakweg 3 tot 5 x zoom te halen. Dit werkte dacht ik doordat het achterste lenselement vlakbij de film zat? Duur waren deze toestelletjes zeker niet.
Is het enkel een kwestie van te dure sensoren om rendabel te zijn (ik zou denken dat bvb een oude 6Mp sensor van de tijd van de 300D/D70/... toch vrij goedkoop geproduceerd zou kunnen worden). Of was de scherpte van deze compacte lenzen van vroeger gewoon zo slecht dat bvb meer dan 2 Mp niet van nut zou zijn en enkel bruikbaar voor 10x15 prints, of ... ik zie het grote probleem niet

Groeten,
Koen

[Black B@ndit]

Re: Waarom compact met APS-C sensor zo moeilijk te creëren?

Die compacte analoge toestelletjes hadden geen lichtsterke lens.
Als je een zoomlens wil die vanaf f2,8 begint, met een "grote" sensor, dan kan je niet anders dan er een zware lens op monteren, en dan heb je geen compact meer.

Kijk even naar deze Fuji:

http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms100fs/

Er zit een vrij grote sensor in, en de lens begint vanaf f2,8 in breedhoek.
Dat toestel is helemaal niet compact, het komt al vrij dicht in de buurt van een DSLR. En dan is de lens in de tele stand nog niet lichtsterk, in de langste brandpuntsafstand is de maximale lensopening nog maar f5,3.
Wil je daar bijvoorbeeld een f4 van maken, dan zal de lensdiameter heel wat groter moeten worden, en het toestel wordt dan ook veel zwaarder.

Je kan voor een grote sensor geen klein lensje zetten, toch niet als je lichtsterkte wil.
In die analoge compactjes kon je ook best iso 400 of hoger gebruiken om bewegingsonscherpte te vermijden.
Als je digitaal altijd op iso 400 of hoger moet werken, dan klaagt iedereen weer over de hoeveelheid ruis.

Kijk ook even naar deze analoge camera: http://www.canon.com/camera-museum/c...page=1991-1995 die heeft een 35-105 lens, met een maximale lichtsterkte van f3,5 in breedhoek en f8 in de tele stand.
Dat is vragen om bewogen foto's, zeker als je op iso 100 wil werken zonder statief.

[oermens]

Re: Waarom compact met APS-C sensor zo moeilijk te creëren?

Idd, ik weet dat wel, hoe lichtsterker, hoe groter de (bruikbare) diameter van het diafragma, hoe groter de lens.
Maar ik had vroeger een pentax compact (ik weet het type niet meer exact), maar die had een 3x zoomlensje dat volgens mij ongeveer 2.8-4.8 of 5.6 ofzo van diafragma had, net als mijn canon A60 vroeger)
De pentax was idd wel wat groter, maar nog wel handig mee op eis te nemen, en zeker niet zwaar) en bovendien is APS toch wel een heel stuk kleiner dan 35mm. Waren de eerste ixus modellen van canon ook geen analoge APS toestellen? Die zullen wsl toch ook een diafragma gehad dat begon bij 2.8 of evt 3.5?

Edit: u heeft precies ook nog iets toegevoegd, idd, zo'n soort toestel bedoel ik! Maar wel net ietsje moderner. Die iso 400 klopt wsl wel, maar dat is toch ook perfect doenbaar met een moderne grote sensor?

Bedankt voor de snelle reactie trouwens, ik vroeg me dit al even af (al enkele jaren eigenlijk)

[Keeskanon]

Re: Waarom compact met APS-C sensor zo moeilijk te creëren?

Wat noem je nog compact?
Grote sensor> grote lens> nog grotere zoomlens

Soms is het simpel.......
Iets compacter dan een reflex is zeker mogelijk omdat er geen spiegelhuis is (zoals je zelf al opmerkt), maar er is waarschijnlijk geen markt voor een toestel dat iets compacter is, maar een vaste lens heeft, dat is teveel beperking , de prijs van de instapreflex is al zover gedaald dat het commercieel geen haalbare kaart meer is.