Van 10d naar 1d??

[Rudy]

Ik loop serieus te denken om de 10d te vervangen door de 1d. Er zijn al een aantal mensen die de stap gemaakt hebben hier (ik zag net dat ook Wheelie er eentje heeft)
Wat denken jullie ervan?
Gaan mijn lenzen hier goed genoeg voor zijn??
Sigma 15mm FE
Canon 24-85 3.5-4.5 usm
Canon 70-210 3.5-4.5 usm
Canon 50 mm 1.8 mkII
Nissin 5000Gt Flits (geen ttl)

Bedankt voor alle info!!
Rudy

[Digipics357]

Blijkbaar zijn er nog die met dezelfde gedachten rondlopen. Ik denk dat proberen het enigste probaat middel zal zijn Rudy, wat voor de een goed is, is soms onaanvaardbaar voor de andere. En ik weet dat je zeer kwaliteitsbewust bent. De 1D is wel met een CCD ipv een CMOS en zal minder zachte beelden geven maar zal een grotere gevoeligheid hebben voor stof. Van constructie is het natuurlijk de max, en je groothoek gaat er ook wat op vooruit de crop is maar 1,3 dacht ik.

Wil je me op de hoogte houden want dit is iets wat mij ook iets zegt.

[Canonian]

Rudy en Jeff ,

Yep . Dankzij de 'promo' van Canon , ben ik weer in 't zadel . Veel vroeger dan ik had gedacht ! Probleem is dat ik nu weer lenzen mag kopen ... Wat de 1D betreft , tja , die is wel apart van de dslr's die ik zover gebruikt heb . Niet dat hij het beter doet dan de 10D , hij doet het gewoon anders en vlugger .
Heb al een paar foto's op http://www.canonians.com/1dfirst.htm en
http://www.canonians.com/1draw.htm .
Rudy , indien je soms op de canon fora van dpreview vertoeft , zal je Adam-T vast en zeker kennen . Kijk eens op http://www.canonians.com/adam-t2.htm om te zien wat hij met ' gewone ' lenzen op zijn 1D kan .
De 1D is geweldig in prijs gezakt maar ... zou wel kunnen zijn omdat zijn opvolger ergens klaar ligt . Ik heb niet getwijfeld om over te stappen ( ik schrijf niet upgraden ) en dit , des te vlugger , dat ik een heel mooi bod had gekregen . Trouwens , ik droomde van de 1D sinds december 2001 en , nu , is mijn wens vervuld . Ik zal maar zeggen dat ik geen heimwee heb naar de D30, D60 of 10D .

Beste groetjes ,

Danny

[Pieter G.]

Rudy, ik denk dat de 1D niet genoeg pixels heeft om je lenzen echt tot de limieten van hun kunnen te drijven. Bovendien zal je van gebrek aan scherpte helemaal geen last hebben als je van de 10D overstapt. Die zwakke anti-aliasing filter van de 1D CCD kan elke foto scherp doen lijken. Misschien heeft Canon dit bewust zo gedaan in functie van het doelpubliek van deze camera, dat doorgaans de tijd niet heeft om de foto's optimaal te bewerken en te verscherpen alvorens ze ergens te publiceren.

Danny (Canonian), als je dit leest, hoe bevalt de snelheid bij continuous shooting? Is hij echt zo indrukwekkend? En hoe zit dat nu met de AF; kan die zijn werk blijven doen tot f8, of is het ook f5.6 zoals bij de 10D?

[notex]

Rudy, in je profiel staat "age 13". Zal wel kloppen zeker
De 1D is verouderd speelgoed en werd dikwijls gebruikt door pro's die bij sportwedstijden snel hun foto's via de telefoon doorzonden naar hun redactie. Vermits een krantenfoto toch geen 300 of 600 dpi behoeft was het aantal Mpixel van minder belang. Aantal foto's per seconde primeerde. Wat de lenzen betreft, kijk bij een belangrijke voetbalwedstrijd maar eens naast de goal. Als je dan ziet naar de lenzen van de pro's weet je ineens of je hobbylenzen geschikt zijn voor een 1D.

[Digipics357]

De 1D is verouderd speelgoed en werd dikwijls gebruikt door pro's die bij sportwedstijden snel hun foto's via de telefoon doorzonden naar hun redactie. Vermits een krantenfoto toch geen 300 of 600 dpi behoeft was het aantal Mpixel van minder belang. Aantal foto's per seconde primeerde

.

Dit is wel een straffe reactie, Ik weet dat het aantal mpixels van minder belang is. Ik heb verschillende afdrukken gezien en geprint van een Nikon D1, die haalt "maar" 2,6 Mp, alleen zijn het wel 2,6 miljoen goeie pixels. Ik heb nog geen bestanden van de 1D kunnen bewerken of printen maar heb een sterk vermoeden dat we hier over dezelfde "kwaliteits" pixels spreken.
De opvolger van de D1 zal het ook moeten doen met ongeveer 4 Mp en ik heb daar héél veel vertrouwen in.

Zou het misschien kunnen dat ik in uw reactie enig spoor van afgunst mag ontdekken.

[ebi]

Danny (Canonian), als je dit leest, hoe bevalt de snelheid bij continuous shooting? Is hij echt zo indrukwekkend? En hoe zit dat nu met de AF; kan die zijn werk blijven doen tot f8, of is het ook f5.6 zoals bij de 10D?

De snelheid bij continuous shooting is geweldig. De eerste keer dat je de trekker overhaalt sta je met verbazing te kijken met wat voor een geweld de plaatjes geschoten worden.
Ook het wegschrijven van de foto's naar de CF kaart gaat super snel. Je hoeft eigenlijk nooit te wachten op de camera en de buffer is leeg voor je het door hebt. Verder blijft de autofocus zijn werk doen tot f8, kan wel eens handig zijn als de 1.4 converter in combinatie met de 100-400 wil gebruiken.

[Canonian]

Originally posted by Pieter G.
Danny (Canonian), als je dit leest, hoe bevalt de snelheid bij continuous shooting? Is hij echt zo indrukwekkend? En hoe zit dat nu met de AF; kan die zijn werk blijven doen tot f8, of is het ook f5.6 zoals bij de 10D?

Hallo Pieter ,

De 8fps zijn heeeeeel indrukwekkend . Je hoort het bijna niet en het lijkt op 'ffffffrrrrrrttttt'. Heb het nog maar voor de fun gedaan want ik heb nog geen toepassingen gevonden ....
Of de AF werkt tot f8 heb ik nog niet geprobeerd want mijn lenske is open op 1.8 .Maar ebi zegt van wel , dus ...
Toch dik onder de indruk van deze tank . Nu nog een paar lenzen .

Danny

[Canonian]

Originally posted by Digipics357
Ik heb nog geen bestanden van de 1D kunnen bewerken of printen maar heb een sterk vermoeden dat we hier over dezelfde "kwaliteits" pixels spreken.

Jeff , als je wil kan ik je RAW bestanden opsturen .
( rond de 4Mp ) .

Beste groetjes ,

Danny

[Rudy]

Originally posted by notex
Rudy, in je profiel staat "age 13". Zal wel kloppen zeker
De 1D is verouderd speelgoed en werd dikwijls gebruikt door pro's die bij sportwedstijden snel hun foto's via de telefoon doorzonden naar hun redactie. Vermits een krantenfoto toch geen 300 of 600 dpi behoeft was het aantal Mpixel van minder belang. Aantal foto's per seconde primeerde. Wat de lenzen betreft, kijk bij een belangrijke voetbalwedstrijd maar eens naast de goal. Als je dan ziet naar de lenzen van de pro's weet je ineens of je hobbylenzen geschikt zijn voor een 1D.

Wat een reaktie, dank je wel zeg :-(
profiel=aangepast, beter zo?
1d veroudert speelgoed, argumenten aub!!!!! (wat voor een camera heb jij misschien)
mpixels?? hmm, een pixel is geen pixel, dat weten we al, en aan een ding doe ik niet mee, dat is de mpixelrace die vooral door point and shootjes gehypted is!!!! 4mpixel is ruim voldoende voor knappe fotos.
lenzen naast de goal?? als ik daar stond, stelde ik nu deze vraag niet hé. ik ben en blijf een amateur
Antwoord graag!!!!

[Rudy]

Originally posted by Digipics357
Blijkbaar zijn er nog die met dezelfde gedachten rondlopen. Ik denk dat proberen het enigste probaat middel zal zijn Rudy, wat voor de een goed is, is soms onaanvaardbaar voor de andere. En ik weet dat je zeer kwaliteitsbewust bent. De 1D is wel met een CCD ipv een CMOS en zal minder zachte beelden geven maar zal een grotere gevoeligheid hebben voor stof. Van constructie is het natuurlijk de max, en je groothoek gaat er ook wat op vooruit de crop is maar 1,3 dacht ik.

Wil je me op de hoogte houden want dit is iets wat mij ook iets zegt.

Digipics,
We zullen hem eens moeten testen hé, maar dingen zoals stof op de ccd zijn voor mij minder van tel. ne keer kuisen meer zal dat verhelpen.
Die 1.3 is ook een enorm voordeel.
Ik hou je op de hoogte.

Ps, ik ga morgennamiddag naar Gent, tweedehandsbeurs fotografie, Casino.

Rudy

[Rudy]

Hoi Canonian, in ieder geval blij dat je nog in dit clubje bent ;-) Ik heb een tijdje gelden net hetzelfde meegemaakt, maar bij mij heeft het iets langer geduurd, ik was zelfs zo zot om te denken dan een sony dsv1 de honger zou stillen.
Tja, nu twijfel ik natuurlijk hoe mijn glas op de 1d zal presteren, maar AdamT bewijst dat deze body meer uit hetzelfde lensje haalt.
Welke lenzen gebruik jij nu??

Rudy

[Canonian]

Originally posted by Rudy
Hoi Canonian, in ieder geval blij dat je nog in dit clubje bent ;-) Ik heb een tijdje gelden net hetzelfde meegemaakt, maar bij mij heeft het iets langer geduurd, ik was zelfs zo zot om te denken dan een sony dsv1 de honger zou stillen.
Tja, nu twijfel ik natuurlijk hoe mijn glas op de 1d zal presteren, maar AdamT bewijst dat deze body meer uit hetzelfde lensje haalt.
Welke lenzen gebruik jij nu??

Rudy

Ja , Rudy , niet lang weggeweest , gelukkig !
Wist niet meer wat met mijn wijsvinger te gaan doen .
Een G1 deed het niet meer na de dslr's .
Ik gebruik een 85mm 1.8 . Meer heb ik nog niet .
Ben aan 't overwegen of de volgende een 200mm 2.8 of
een 300mm L 4 IS zal worden . Terug naar de primes .
De 1D heeft minder maar grotere pixels . Zal waarschijnlijk niet
zo geschikt zijn als de 10D voor landschappen en printen in A0 formaat . Maar de veel zwakkere AA filter zorgt voor uiterst
scherpe beelden rechtstreeks uit de camera .Sommigen beweren dat
je beter niet verscherpt om je foto's af te drukken . Moet ik nog
( laten ) proberen want mijn printer doet maar A4 .
Ben toch heel blij met de resultaten en het gevoel een ' echte '
camera te gebruiken , zoals de analoge slr's van vroeger ...
Als groothoek , denk ik ook aan de 24-85mm want de 17-40mm was bij
Ingo niet leverbaar en zal , trouwens , na aanschaf van de tele toch te zwaar op mijn budget wegen .

1Danny

[Rudy]

Originally posted by Canonian

Originally posted by Rudy
Hoi Canonian, in ieder geval blij dat je nog in dit clubje bent ;-) Ik heb een tijdje gelden net hetzelfde meegemaakt, maar bij mij heeft het iets langer geduurd, ik was zelfs zo zot om te denken dan een sony dsv1 de honger zou stillen.
Tja, nu twijfel ik natuurlijk hoe mijn glas op de 1d zal presteren, maar AdamT bewijst dat deze body meer uit hetzelfde lensje haalt.
Welke lenzen gebruik jij nu??

Rudy

Ja , Rudy , niet lang weggeweest , gelukkig !
Wist niet meer wat met mijn wijsvinger te gaan doen .
Een G1 deed het niet meer na de dslr's .
Ik gebruik een 85mm 1.8 . Meer heb ik nog niet .
Ben aan 't overwegen of de volgende een 200mm 2.8 of
een 300mm L 4 IS zal worden . Terug naar de primes .
De 1D heeft minder maar grotere pixels . Zal waarschijnlijk niet
zo geschikt zijn als de 10D voor landschappen en printen in A0 formaat . Maar de veel zwakkere AA filter zorgt voor uiterst
scherpe beelden rechtstreeks uit de camera .Sommigen beweren dat
je beter niet verscherpt om je foto's af te drukken . Moet ik nog
( laten ) proberen want mijn printer doet maar A4 .
Ben toch heel blij met de resultaten en het gevoel een ' echte '
camera te gebruiken , zoals de analoge slr's van vroeger ...
Als groothoek , denk ik ook aan de 24-85mm want de 17-40mm was bij
Ingo niet leverbaar en zal , trouwens , na aanschaf van de tele toch te zwaar op mijn budget wegen .

1Danny

Hoi Danny,


De 24-85 is natuurlijk een prachtig stuk glas voor zijne prijs kijk even rond, en voor 200 heb je er een gebruikte. Zo hou je alles een beetje onder kontrole ;-)
Kheb nog wel een goed adreske voor gebruikt spul ;-)
Trouwens, ik twijfel ook over ne 70-200 2.8 IS, voor die IS , maar het zal dus 1D worden , of die lens.
Groeten
Rudy

[notex]

hoi Digipics en Rudy
Vooreerst mijn excuses voor de harde reply. Niet persoonlijk bedoeld maar als je een "pasfotoke" of een landschapje meepikt met een D60,10D,of D100 en het resultaat is niet wat je wil, zal er ook weinig veranderen als je een 1D,D1X of D1H koopt. Canonian brengt het prachtig onder woorden :"8fps ...heel indrukwekkend,maar ik heb nog geen toepassingen gevonden". Op de site van Canonian zie je dan ook prachtige testshots waarvoor je zeker 8fps nodig hebt : Gebouwen, bloemen en een stilstaande Porsche. Lees ook goed de uitleg over die rare blokjespatronen. Die zullen je echt storen in opnames waarin glas of chroom voorkomen.
Wat betreft die afgunst.... toen iedereen nog met 0,4 megapixel kon "stoeffen" had ik al een Minolta DSLR RD-175 met 1.75Mp en 3 CCD's.Het is een echte SLR zonder shutterlag waar men een digitale rug heeft aangeknutseld.. Op mijn werk gebruik ik regelmatig een digitaal fototoestel van het merk AGEMA. Zullen jullie zeker niet kennen want het is nog iets proffessioneler dan een D1 of een D1X en zeker 25 maal duurder. Om het te mogen gebruiken heb je zelfs een vergunning nodig van het ministerie van binnenlandse zaken. Dus aan duur speelgoed hier zeker geen gebrek Digipics. Morgenvroeg vertrek ik naar het Midden Oosten. Daar zal ik blij zijn dat ik een Canon A70 kan gebruiken en niet moet uitpakken met een 1Ds of soortgelijks waarvoor men daar je keel oversnijdt.
Sorry Rudy maar een toestel van 2 jaar geleden is in de digitale wereld zowiezo voorbijgestreefd. Waarom denk je anders dat Canon ze lachend de deur uitsmijt richting "gefortuneerde amateurs". Als je die 8 fps echt niet nodig heb, investeer dan in beter glas en hou je 10D een jaartje langer bij. Die betere lenzen kan je dan later gebruiken op de opvolger van de 1D.