Upgrade D50 - D200

[JulesG]

Hallo,

Heb nu een D50 en zit nu al een tijdje met het idee om een andere body te kopen.
Lang zitten denken aan Canon 30D, maar nu toch uitgekomen bij de D200.
Voor de lenzen moet ik het niet doen, heb enkel een 18-135 en 50mm1.8

Zou de camera vooral gebruiken voor Sport (motorcross) en Concerten.

Goede keuze? Of toch iets anders...?

[denjackk]

Re: Upgrade D50 - D200

Ik zou iets langer sparen of beter gezegt ik zou investeren in een D300.En
volgend jaar investeer je in een betere nikon lens .Daar kan je dan nog vele jaren foto plezier mee beleven.

[Sultana]

Re: Upgrade D50 - D200

Bij concerten denk ik dan spontaan aan donkere omgeving waar je met lichtsterke lenzen moet werken en je ISO omhoog gepompt moet worden.
De D200 gaat vlot werken tot ISO 800 maar 1x hoger komt er aardig wat ruis op je foto. De D300 daarentegen is een hele stap voorwaarts tov de D200 waar je ISO een heel stuk hoger mag gebracht worden alvorens de ruis zichtbaar en/of storend wordt.

Misschien inderdaad doorsparen voor een D300? Aan de andere kant, als de D300 nog niet op de markt was lukte het ook allemaal ...

[DrJeckyll]

Re: Upgrade D50 - D200

Hallo,

Heb nu een D50 en zit nu al een tijdje met het idee om een andere body te kopen.
Lang zitten denken aan Canon 30D, maar nu toch uitgekomen bij de D200.
Voor de lenzen moet ik het niet doen, heb enkel een 18-135 en 50mm1.8

Zou de camera vooral gebruiken voor Sport (motorcross) en Concerten.

Goede keuze? Of toch iets anders...?

D50 houden en voor een betere lens gaan.

Greetz rich

[JulesG]

Re: Upgrade D50 - D200

Bedankt voor de reacties.

Dus eigenlijk is de D50 qua iso prestaties gelijk aan de D200?
Want dat zou eigenlijk de hoofdreden zijn.

Ik weet dat de D300 uitblinkt in hogere iso's, maar die is momenteel even buiten budget...

Merci.

[DrJeckyll]

Re: Upgrade D50 - D200

Bedankt voor de reacties.

Dus eigenlijk is de D50 qua iso prestaties gelijk aan de D200?
Want dat zou eigenlijk de hoofdreden zijn.

Ik weet dat de D300 uitblinkt in hogere iso's, maar die is momenteel even buiten budget...

Merci.

Ik heb de D50 gehad en heb nu de D200 en ik vind zelfs dat de D50 beter presteerd bij hogere iso's dan de D200.
Mijn keuze voor de D200 was dan ook niet voor de iso's maar voor de betere bedienng en andere functies.

1.
Wil je bij Nikon blijven dan heb je eingelijk 2 keuzes voor lichtarme situaties.
Vergelijk met je 50mm 1.8 en je weet of je iso bereik genoeg is.
Als dit zo is ga dan voor beter glas in andere brandpunten.

Sport heb je vaak snelle lenzen qua focus nodig en lichtsterkte heb je eing nooit genoeg ( toeknijpen kan altijd met een lichtsterke lens als je het niet nodig hebt maar verder openschroeven dan bijv een F4 als max gaat je nooit lukken ).

2.
Heb je aan het isobereik van de D50 niet genoeg dan zou je naar de D300 moeten kijken voor betere prestaties.

Dit alles natuurlijk als voor de rest de D50 bevalt he.


Greetz rich

[hjanssen]

Re: Upgrade D50 - D200

De D200 gaat vlot werken tot ISO 800 maar 1x hoger komt er aardig wat ruis op je foto.

Natuurlijk is de D300 beter als de D200, maar 1600 iso gaat heel goed hoor
1600 iso

en ook voor 2500 iso gaat goed.
2500 iso


Goed belichten en RAWs verwerken met DxO 5.

[JulesG]

Re: Upgrade D50 - D200

Bedankt voor de info.
Ga uitkijken naar een 28-70 denkik.

Merci.

[rik6230]

Re: Upgrade D50 - D200

Ik had de d50 en heb de d200. Voor sport lijkt mij de d200 wat gemakkerlijker (5 beeldjes p/s). Voor moeilijkere lichtomstandigheden (concertfotografie) ontlopen ze zich niet veel. Ik zou investeren in het objectief.

[mexicano]

Re: Upgrade D50 - D200

D50 houden en voor een betere lens gaan.

Greetz rich

Vind ik geen goed idee...
Je kan momenteel een D200 kopen aan 799 € (er zelf pas ééntje gekocht als backupcamera ter vervanging van mijn D80)
Natuurlijk niet evenwaardig aan een D300, maar toch een semi-pro toestel
Wat concertjes betreft : ik kocht me de D80 omwille van de betere ruisprestaties (en dat is ook zo), maar met een lichtsterke lens (F2 of beter) hoef je eigenlijk geen ISO1600 (behalve in uitzonderlijke gevallen en ten koste van detail)
Ook speelt juist belichten en een goede nabewerking een grote rol

D300 met 85mm 1.4 combineert natuurlijk alle voordelen

[DrJeckyll]

Re: Upgrade D50 - D200

Vind ik geen goed idee...
Je kan momenteel een D200 kopen aan 799 € (er zelf pas ééntje gekocht als backupcamera ter vervanging van mijn D80)
Natuurlijk niet evenwaardig aan een D300, maar toch een semi-pro toestel
Wat concertjes betreft : ik kocht me de D80 omwille van de betere ruisprestaties (en dat is ook zo), maar met een lichtsterke lens (F2 of beter) hoef je eigenlijk geen ISO1600 (behalve in uitzonderlijke gevallen en ten koste van detail)
Ook speelt juist belichten en een goede nabewerking een grote rol

D300 met 85mm 1.4 combineert natuurlijk alle voordelen

Hij kan ook voor €800 in nieuw glas investeren.
Wat zal dan betere resultaten opleveren ?

Je stelling van geen goed idee vind ik erg kort door de bocht.

Je geeft zelf aan dat je met lichtsterke objectieven beter af bent in lichtarme situatie's.
Aangezien de D50 en de D200 elkaar qua ruis niet ontlopen en ik de D50 beter vind presteren bij hogere iso's ( post #5 waar de TS aangaf dat dit de hoofdreden was ) blijf ik van mening dat in dit geval en voor deze reden beter glas de oplossing is.

Lees ook mijn andere reactie waarin ik mijn uitleg doe.

Oftewel AF-S of HSM objectieven die lichtsterk zijn waar de AF-S en HSM alleen handig zijn bij sport.


Greetz rich

[mexicano]

Re: Upgrade D50 - D200

Hij kan ook voor €800 in nieuw glas investeren.

Welk kwalitatief glas (én praktisch in gebruik*) heb je daar dan voor ?
Misschien een Nikkor 105mm 2.8 VR - idd een goede keuze
Maar voor de rest ?

* voor D50

[DrJeckyll]

Re: Upgrade D50 - D200

Welk kwalitatief glas (én praktisch in gebruik*) heb je daar dan voor ?
Misschien een Nikkor 105mm 2.8 VR - idd een goede keuze
Maar voor de rest ?

* voor D50

Verwacht niet dat je voor dat geld je complete lenzencollectie hebt.
Maar met de D200 heb je ook alleen de lenzen die de TS al heeft.

Maar de hoofdreden hier is dat de D50 en de D200 elkaar niet ontlopen qua wat de TS verwacht.


Even wat voorbeelden die me zo te binnen schieten, met zoekwerk is deze lijst nog wel uit te breiden.
Nikon 80-200 f2.8 AF-D of AF-S
Nikon 35-70 f2.8
Nikon 28-70 f2.8
Nikon 85 f1.8
Nikon 17-55 f2.8
Nikon 12-24 f4
Sigma 70-200 f2.8
Tamron 28-75 f2.8

*voor de D50
Wat is het verschil in gebruik met een D50 en een D200 qua objectieven?

Greetz rich

[mexicano]

Re: Upgrade D50 - D200

Verwacht niet dat je voor dat geld je complete lenzencollectie hebt.
Maar met de D200 heb je ook alleen de lenzen die de TS al heeft.

Maar de hoofdreden hier is dat de D50 en de D200 elkaar niet ontlopen qua wat de TS verwacht.


Even wat voorbeelden die me zo te binnen schieten, met zoekwerk is deze lijst nog wel uit te breiden.
Nikon 80-200 f2.8 AF-D of AF-S
Nikon 35-70 f2.8
Nikon 28-70 f2.8
Nikon 85 f1.8
Nikon 17-55 f2.8
Nikon 12-24 f4
Sigma 70-200 f2.8
Tamron 28-75 f2.8

*voor de D50
Wat is het verschil in gebruik met een D50 en een D200 qua objectieven?

Greetz rich

Nikon 80-200 f2.8 AF-D of AF-S eerste is nieuw nog moeillijk verkrijgbaar, (1000 +) tweede kost 1800 +
Nikon 35-70 f2.8 uit productie
Nikon 28-70 f2.8 idem
Nikon 85 f1.8 jawel, en nog een goed lensje ook
Nikon 17-55 f2.8 1300 +
Nikon 12-24 f4 niet zo denderend
Sigma 70-200 f2.8 laat ik buiten beschouwing (imo rommel)
Tamron 28-75 f2.8 idem (heeft wel veel lovende kritieken geen rommel dus)

Maar waarschijnlijk bedoel je tweedehands; die D200 is nieuw voor 799 €
Verschil D50-D200 qua objectieven : zet er maar eens een manuele lens op

En nu ga ik mijn nieuwe D200 finetunen

[DrJeckyll]

Re: Upgrade D50 - D200

Nikon 80-200 f2.8 AF-D of AF-S eerste is nieuw nog moeillijk verkrijgbaar, (1000 +) tweede kost 1800 +
Nikon 35-70 f2.8 uit productie
Nikon 28-70 f2.8 idem
Nikon 85 f1.8 jawel, en nog een goed lensje ook
Nikon 17-55 f2.8 1300 +
Nikon 12-24 f4 niet zo denderend
Sigma 70-200 f2.8 laat ik buiten beschouwing (imo rommel)
Tamron 28-75 f2.8 idem (heeft wel veel lovende kritieken geen rommel dus)

Maar waarschijnlijk bedoel je tweedehands; die D200 is nieuw voor 799 €
Verschil D50-D200 qua objectieven : zet er maar eens een manuele lens op

En nu ga ik mijn nieuwe D200 finetunen

80-200 AF-S is er niet meer nieuw ook.
En ja ik had het ook over 2e hands, zijn net zo goed als een nieuwe mits je een beetje oplet.
Prijs was ook in vergelijking met 2e hands, ik weet ook wel dat je een 17-55 niet voor 800 euro nieuw hebt.

Je stelling dat de Sigma 70-200 rommel is snap ik niet helemaal aangezien er genoeg zijn die er tevreden mee zijn.
De TS heeft 2 objectieven, de 18-135 ( welke bekend staat als een flutlens ) en de 50mm 1.8 welke geen uitleg hoeft.

Je zegt zelf in post nummer 10:

Wat concertjes betreft : ik kocht me de D80 omwille van de betere ruisprestaties (en dat is ook zo), maar met een lichtsterke lens (F2 of beter) hoef je eigenlijk geen ISO1600 (behalve in uitzonderlijke gevallen en ten koste van detail)

D80 is qua ruis niet hetzelfde als de D50 en de D200.
Het enigste wat van belang is in deze discussie is je stelling: "maar met een lichtsterke lens (F2 of beter) hoef je eigenlijk geen ISO1600 (behalve in uitzonderlijke gevallen en ten koste van detail)"
Oftewel de TS kan dan alleen zijn 50mm voor de dag halen.

Ik blijf hier geen welles nietes spelen maar als jij denkt dat een D200 hier een groter voordeel bied dan het betere glas wat ik voorstelde dan wil ik wel goede argumenten horen van je ipv op lenzen te gaan oordelen.

Het manuele lens verhaal..., ja en wil je met M42 werken dan moet je een Canon hebben, dus geen enkele Nikon is goed.
Dat trekt dus op niks he aangezien de TS daar niet over spreekt.

Oftewel , welk voordeel wat voor de TS belangrijk is haal je wel met een D200 en de objectieven die hij bezit, en haal je niet met een D50 met beter glas?

Greetz rich