Twijfel tussen camera en objectief

[jones87]

hallo,

Ik wil me een DSLR aanschaffen, ik heb even zitten experimenteren met HDR en dit sprak me enorm aan, graag wil ik ook zoveel mogelijk leren rond fotografie. Bedoeling is dus in het begin zeker een objectief of twee objectieven te hebben waar ik quasi het volledige gamma aan fotografie mee kan uitvoeren op degelijk niveau. Later kan ik me dan specifiek voor bvb macro lenzen aankopen die veel beter en geschikter daarvoor zijn. Nu in het begin zal ik vooral landschappen (in de bergen), sport (wielrennen), vakantiefotos nemen. Maar toch wil ik me hier dus niet toe beperken.
Men vraag is dus wat volgens jullie het beste pakket is. Ik twijfel momenteel voornamelijk nog tussen een Nikon D90 en een Sony A550. Mocht iemand een veel beter voorstel hebben is dit nog steeds welkom uiteraard. Maar graag ook eens iemand die eens de echte min en pluspunten van de cameras tov elkaar kan aanhalen, want voor een beginner als mij is er geen beginnen meer aan.
Daarnaast ook graag (dus met wat ik wel nemen in het achterhoofd) even voor welke objectieven of objectief ik best ga:

Sony A550
+ 18-200mm (€899,87)

Nikon D90
+18-105mm VR (€832,76)
+ Tamron 18-270 VC (€1076,80)
+18-105 VR + 70-300 VR(€1208,98)
+ AF-S DX 18 - 200 VRII (€1208,98)

of andere voorstellen ook welkom.
18-55 mm + 55-200mm lijkt me nogal veel wisselen of niet?

alvast bedankt

[jones87]

Re: Twijfel tussen camera en objectief

echt niemand?

[jones87]

Re: Twijfel tussen camera en objectief

vandaag even in mediamarkt binnengesprongen en beide toestellen eens vastgenomen.
A550 laat mss toch plastiek-achtigere nadruk na op me dan de D90. Nuja twijfel blijft ergens wel. Objectieven ben ik er ook niet aan uit.
Valt wel op dat overal waar je gaat ze je direct naar nikon willen duwen omdat sony geen naam heeft en je dus vooral bij nikon alles terugvind en bij sony zogezegd niet. Nuja twijfel over lenzen blijft. Wat is nu eigenlijk beste keuze bvb tussen 18-200 mm van nikon en een combinatie van een 18-105 mm met een 70-300 mm van nikon?

[Sus]

Re: Twijfel tussen camera en objectief

De twee meest gebruikte merken zijn Canon en Nikon, daarmee wil ik absoluut niet zeggen dat de andere merken minder zouden zijn.
Weet goed dat het merk van de body bepalend is voor de rest van al uw aankopen.
Wat mijn mening is over Sony is dat de body's me niet lekker liggen en dat de lenzen ook niet bepaald goedkoop zijn (vergelijk maar eens met Canon en Nikon).
Canon heeft volgens mij een uitgebreider lenzen aanbod dan Nikon.
Dan zou ik nooit een body kopen met een supperzoom (8X of 10X) mijn inziens is de D90 met 18-105 mm met een 70-300 mm van nikon een betere keuze (wel de 70-300mm VR nemen).
Wat je ook koopt veel plezier met uw toestel.

[BasK]

Re: Twijfel tussen camera en objectief

Sony heeft de HDR ingebouwd. Daardoor hoef je niet achteraf met je PC de foto's tot een HDR te combineren.
Sony heeft waarschijnlijk ook wel een set met de 18-55 en de 55-200. Dat zijn beide zeer behoorlijke objectieven waar je de eerste tijd een hoop ervaring mee op kunt doen.
Het belangrijkste blijft toch of je de camera prettig in de hand vindt liggen. En ook voor een sony kun je mooie objectieven voor sport, macro of natuuropnames krijgen.

[nabi]

Re: Twijfel tussen camera en objectief

In een ander draadje vroeg je me over de d90 en de prijs
De verkoper raadde me eerst de Sony aan maar toen hij de Canon (550D) en de Nikons (D5000 en D90) op de toonbank legde was de Sony voor mij afgekeurd. t' Is te zeggen: NADAT ik die 3 eens had vastgenomen. De reactie van de verkoper: "ja, Sony is maar plastic" was zelfs een beetje belachelijk nadat hij iets eerder zei dat de Sony stevig in mekaar zat en niet zo plastiekerig was als de a380.
Dit terzijde. Wat ik eigenlijk wil zeggen is dat (VOOR MIJ) de a550 niet goed aanvoelde in mijn handen, wat eigenlijk pas echt duidelijk was toen ik de anderen had "gevoeld".

Waarom het de D90 is geworden?
Wel de 550D was aanvankelijk mijn favoriet, krijgt ook overal goede kritieken, maar de 18-200IS deed me twijfelen en neigen naar de Nikons (alhoewel ik al eerder Canon reflex heb gehad). De D90 was maar een ietsje duurder dan de D5000, welke voornaamste (enige?) troef het draaibaar schermpje leek, vandaar.
Waarom een 18-200? Om (voorlopig) een alles-in-één reislens te hebben (vertrek binnen enkele weken). Andere lenzen kunnen later nog altijd.
(alhoewel ik ook lang getwijfeld heb over een 18-105 of 18-135)

edit: verder niks achter zoeken,een kwestie van eindelijk de knoop door te hakken, eeuwige twijfelaar die ik ben

[Tunie]

Re: Twijfel tussen camera en objectief

Over de sony kan ik niets zeggen, wegens gebrek aan kenis en ervaring over dit toestel.

Nikon D90 is een zeer goed toestel waar je lang geniet van gaat hebben. Mits jezelf al aangeeft dat je verder wil gaan in fotografie dan enkel maar familie fotootjes zou ik persoonlijk opteren voor de 18-105VR + 70-300VR uit de keuzes die je aangeeft.

[jones87]

Re: Twijfel tussen camera en objectief

bedankt allen voor jullie reacties!
Helpt vaak mensen een betere beslissing te nemen!
Nu van die ingebouwde HDR van sony vraagk me wel af in welke mate dit overeenkomt met een reeks van bvb 3 fotos waar je zelf de speelruimte hebt in bvb photomatix.

welke lens is eigenlijk goed geschikt om bvb wielerwedstrijden mee te schieten?

[JorisVdB]

Re: Twijfel tussen camera en objectief

...En dat de lenzen ook niet bepaald goedkoop zijn (vergelijk maar eens met Canon en Nikon).

Zie hier...

[jones87]

Re: Twijfel tussen camera en objectief

Zie hier...

dank je, interessant, nuja sony heeft dan wel zen ingebouwde stabilisatie in body, waardoor men nooit voor stabilisatie in de lens hoeft te gaan. Nuja stabilisatie in lens is beter zeker? veel verschil op?

[JorisVdB]

Re: Twijfel tussen camera en objectief

Het voordeel is er vooral bij de primes en de korte zooms zoals een 24-70 of 135mm die bij zowel Canon als Nikon niet gestabiliseerd zijn.

Voor langere brandpuntsafstanden (meer dan 200mm) zou het me enerzijds logisch lijken dat stabilisatie in de lens effectiever is want ze zou toegespitst moeten zijn op die brandpuntsafstanden of die specifieke lens.

Anderzijds is IS niet zaligmakend en bevat bijvoorbeeld de IS op de 300mm f/4 IS (volgens iemand die die lens heeft toch) nog de technologie van die tijd (eerste generatie stabilisatie), eind jaren '90, begin jaren 2000 geloof ik ? Daarnaast heb ik toch ook goede foto's tijdens panning, met de in-body stabilisatie van m'n A350, op 1/160 (ik weet het, niet echt extreem maar 't is toch iets ) en 210mm (beeldhoek van 315mm op full-frame).

Voor zover ik weet moet je de cijfers van de fabrikanten met een aardige korrel zout nemen. Als men 4-stops stabilisatie zegt mag je er 2 à 2,5 van maken. Ik denk niet dat er objectieve tests voor bestaan. Stabilisatie is goed als je gaat pannen bijvoorbeeld, voor een ander is het misschien nog ok als je voor een stilstaand onderwerp met 1/20 of 1/30 nog kan fotograferen...ieder heeft er een andere bedoeling voor hé.

[hjanssen]

Re: Twijfel tussen camera en objectief

D90+18-105 vr + 70-300 vr

[jones87]

Re: Twijfel tussen camera en objectief

D90+18-105 vr + 70-300 vr

met welke reden zou je die verkiezen boven de 18-200mm???

[JorisVdB]

Re: Twijfel tussen camera en objectief

Omwille van de betere kwaliteit. Het is altijd beter om je bereik te spreiden over verschillende lenzen, omdat deze kwalitatief zowat elke superzoom zullen overtreffen, optisch gezien (scherpte, vervorming, chromatische aberratie, vignettering).