Printable View
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JeroenL
Ik moet je teleurstellen maar bij DSLR's wordt ook verondersteld om niet hoger dan F11 te gaan omwille van de diffractie. De beelden worden hier dan ook minder scherp door.
F33 is maar voor één ding goed.
Om te zien of er stof op je sensor zit.;)
Hubert
Waarom is dat een teleurstelling? Dat gaat toch prima met de Tamron? Ik denk dat dat boek wat ik gelezen heb (Working the light) gewoon door een scherptefreak is geschreven die het verschil niet zag tussen F/11 en F/22 maar zeker wilde weten dat het goed was. Dat verbaast me niets. Of misschien had hij een grotere sensor.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door hub2805
Als ik F/11 omreken naar de Fuji betekent dat dat ik beter niet verder kan gaan dan F/3.6, wat ook in het bereik ligt, hoewel de 'sweet spot' van de fuji toch bij de F5 ligt heb ik gemerkt. Voor mij is dat dus dubbel goed nieuws, en wbt jouw argument betekent het dat ik nog steeds niet overtuigd ben aangezien voor zowel compact als SLR dezelfde fysieke opening gebruikt lijkt te worden.
Wel zie ik dankzij jouw berekening in dat de F/2.8 van de Tamron niet vergelijkbaar is met de /2.8 bij de S9600. Ook dat is goed nieuws, want dat betekent dat de Tamron veel gevoeliger is dan ik dacht, en verklaart ook waarom een voorzet lens zoveel slechter werkt dan bij compact bij een gelijk diafragma getal (gebruik van veel groter optisch oppervlak)
Okee, dan nu mijn berekening. Ik denk niet dat je moet vergelijken tussen gelijke F-getallen, maar tussen gelijke functionaliteit. Bijvoorbeeld hyperfocal distance:
Maar omdat ik niet alleen koppig maar ook vrij lui ben gebruik ik gewoon de Depth of Field Calculator:
S9000/S9500, f11mm F/3.6,
Hyperfocal distance 4.86 m
Circle of confusion 0.007 mm
Sony A-300, f33mm, F/11
Hyperfocal distance 4.85 m
Circle of confusion 0.02 mm
Dus om een gelijke hyper focal distance te krijgen bij een gelijke vergroting gebruik je een gelijke diafragma opening, ongeacht de grootte van de sensor (maar wel een verschillend F-getal)
Na wat denkwerk heb ik geloof ik een manier gevonden om het probleem met voorzetlens bij grote sensor te begrijpen:
Als je de F/2.8 lens van de S9600 op de 3x zo grote sensor van de Sony A300 zou willen gebruiken kun je het hele lensontwerp simpelweg opschalen met een factor 3. Alle brekingshoeken blijven dan hetzelfde bij een idem opgeschaalde brandpuntsafstand.
Je krijgt dan voor dezelfde lens-complexiteit en beeldkwaliteit 9 keer zoveel licht bij hetzelfde F-getal, en een veel kleinere scherpte-diepte.
Als je het diafragma dan dichtknijpt tot dezelfde fysieke grootte als de Fuji bij F/2.8 (F/8.4 op de A300) krijg je net zoveel licht en dezelfde scherpte-diepte, maar een veel grotere maximale scherpte. Groter dan nodig is voor de resolutie van de sensor.
Dat geeft een lensontwerper meer ruimte om 'fancy' truukjes uit te halen om abberaties te corrigeren bij kleinere diafragma's.
Die extra lens-truukjes hebben weer een nadelig effect op het gebruik van een voorzetlens. Ook bij kleine diafragma's.
Dus Hubert heeft waarschijnlijk wel gelijk met zijn grote-sensor-dus-geen-voorzetlens-gebruiken-theorie, maar dan op een hele indirecte, niet triviale manier.
Groeten, Jeroen
Ongelooflijk hoe hardleers :rolleyes: .Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JeroenL
Wat jij hier beweert is dat een goede lens een nadeel is, want je voorzetlens komt er slechter uit :green::D:bom:
Het is verdorie net andersom.
:DCitaat:
Oorspronkelijk geplaatst door pol parasol
Schitterend hoe sommigen de wereld toch helemaal anders zien :rolleyes:.
Dus jij denkt dat een voorzet lens juist beter werkt op een complexere/betere lens zoals de Tamron? Dat is juist wat ik eerst dacht. Maar nu ik overtuigd ben van het tegendeel neem jij mijn oude standpunt in. Ga jij dan maar een prima lens verzieken met een voorzet :DCitaat:
Oorspronkelijk geplaatst door pol parasol
Nee :rolleyes: Voorzetlenzen zijn sowieso niet super voor de optische kwaliteit van je beeld. Dus een beter resultaat op lenzen die van betere optische kwaliteit zijn.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JeroenL
Maar jij had het over die specifieke voorzetlens die bedoeld is voor compacts en bridges en dus helemaal ongeschikt om te gebruiken op lenzen van DSLR's.
Krrrrraaak...
(M'n klomp is gebroken)
Neen, de verkeerde andersomCitaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JeroenL
een voorzetlens een nadeel is, want je goede lens komt er slechter uit :D
Hubert
Blijkbaar heb je het niet helemaal kunnen volgen dus ik zal het samenvatten:Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door starsofglass
- Ik beweerde eerst dat DSLR of geen DSLR niet uitmaakt bij een tele voorzet bij een groot brandpunt (kleine angle of view) omdat je het diafragma kan verkleinen totdat er geen vignetting is.
- Toen werd ik gewezen op het feit dat DSLR lenzen complexer zijn en daardoor zelfs met klein diafragma nog slecht werken met een voorzet lens.
- Er werd ook beweerd dat dit alleen al komt door de grotere sensor van DSLR
- De directe invloed van sensor grootte heb ik weerlegd met een rekenvoorbeeld
- Daarna heb ik uitgelegd waarom volgens mij een grotere sensor in de praktijk samenhangt met een complexere lens, en indirect een grotere sensor toch samenhangt met slechtere prestatie in combinatie met een voorzet lens (dus meer achteruitgang van kwaliteit door de voorzet dan bij een kleinere sensor). Denk b.v. aan het effect dat lenzen met over-correctie van chromatische abberatie een dubbele lelijke blurring krijgen in de onscherpte (bokeh).
Jij beweert nu dat er (in theorie) voorzetlenzen gemaakt zouden kunnen worden die net zo goed (of slecht) werken met een DSLR als een niet-DSLR objectief op een niet-DSLR camera. Dat is wat ik eerst ook dacht en waar ik nu vanaf gestapt ben. Als het uberhaubt mogelijk is, dan zal het zeer complex zijn en dus niet kosten-effectief.
Hopeloos...Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JeroenL
ik heb enkele berichten verwijderd omdat deze eigenlijk via PM verstuurd waren en om deze discussie niet te top te drijven en te laten uitmonden in iets eindeloos wordt deze dan ook gesloten.
Gelieve dus verder via PM op elkaar te reageren ;)