Belgiumdigital.com in samenwerking met
Weergegeven resultaten: 1 t/m 15 van 15
  1. #1
    Geregistreerd: 11 februari 2002

    Standaard Sigma 80-400 APO EX OS 4.5-5.6

    Lange tijd niet meer op het Forum geweest, maar nu terug in de running. Binnenkort bezitter van Canon 10D. Iemand al ervaring met de Sigma 80-400? Of eventueel met de sigma 70-200/f2.8 met de 2x converter? (Ik zag de serie van Jaja met de 70200 en vind de opnamen objectief haarscherp). Graag wat info, zodat ik mijn grijze hersencelletjes nog wat verder kan pijnigen. Groeten, Hans (de fotofreak)

  2. #2

    Standaard

    het enige dat ik weet van de 80-400 is dat het geen HSM heeft, dus de autofocus is niet zo snel.

    http://www.vannecke.be
    Canon 10D /Canon 350D /Canon Powershot G5
    Sigma 12-24 / Tamron 28-75/Canon 28-135 / Sigma 180 macro / Canon EF 50 1.8II / Sigma 50-500 / Speedlite 420EX/ Speedlite 580EX/ X-drive II / Manfrotto 055BWB + 329RC4

  3. #3

    Standaard

    Hans, ik zou geen 2x TC op een zoom zetten. De foto's van de Sigma combinatie kunnen mij in elk geval niet overtuigen. Een 1.4x is geen enkel probleem.

    De 80-400 lijkt me echt wel een scherpe lens te zijn, en dat zijn we van Sigma telezooms ondertussen gewend. En die HSM, tja, dat is een gemiste kans als je het mij vraagt. Misschien om niet in het vaarwater van de Nikkor-tegenhanger te komen? Daar zijn wij Canonians natuurlijk niet bij gebaat, maar het zou kunnen. Of die AF traag is, dat betwijfel ik. De micromotoren van tegenwoordig zijn best goed, hoor. Ik heb het al vaker gezegd: hadden ze nu toch maar een 50-500OS gemaakt...
    Pieter
    --
    Fuji X-T1, Nikon D7200, Sony RX100-III -- (Flickr | PBase)

  4. #4
    Geregistreerd: 11 februari 2002

    Standaard

    Pieter,

    2x converter betekent altijd inleveren kwa scherpte, contrast en lichtsterkte en daarvan ben ik me pijnlijk bewust. Nu is de 70200 f2.8 van sigma al langer in gebruik en naar mijn gevoel één van hun beste objectieven. Dus dacht ik: "misschien heeft wel iemand wel wat voorbeelden met de 70200 en de 2x ...?" In combinatie met de 70200 en de Canon EOS 10D levert dit het equivalent op van een 200x2x1,6=640mm. Voor de 70200 met 1.4x betekent dit een 448, zeg maar 450mm. Just of ni just? PS: tijdens mijn lange zoektochten belandde ik op uw postings bij PBASE. Prachtig werk trouwens, Pieter.
    Hans

  5. #5

    Standaard

    Originally posted by Freek
    2x converter betekent altijd inleveren kwa scherpte, contrast en lichtsterkte en daarvan ben ik me pijnlijk bewust. Nu is de 70200 f2.8 van sigma al langer in gebruik en naar mijn gevoel één van hun beste objectieven. Dus dacht ik: "misschien heeft wel iemand wel wat voorbeelden met de 70200 en de 2x ...?" In combinatie met de 70200 en de Canon EOS 10D levert dit het equivalent op van een 200x2x1,6=640mm. Voor de 70200 met 1.4x betekent dit een 448, zeg maar 450mm. Just of ni just?
    Je berekeningen kloppen, en er is inderdaad een verschil van 90mm. MAAR, het zou best kunnen dat een in Photoshop uitvergroot beeld van de 1.4x-combinatie ongeveer even goed is als een 2x-combinatie. Je mag de software-stap hier ook niet buiten beschouwing laten; je kan misschien wel upsizen met redelijk behoud van detail, maar detail dat er nooit is geweest, kan je niet terughalen.

    Nu, croppen en vergroten is verre van ideaal, al heb je met 6MP al wat speelruimte, dus misschien moet je toch maar een andere lenscombinatie overwegen als je echt lengte nodig hebt. Wat dacht je van de Sigma 100-300/4 met 1.4x TC? Deze combinatie krijgt heel goeie kritieken en levert je dus 420/5.6 op, of 670mm in 35mm-equivalent. Nadelen? Een grote lens, geen f2.8 (nou ja) en beginnend vanaf 100mm in plaats van 70mm.

    Originally posted by Freek
    PS: tijdens mijn lange zoektochten belandde ik op uw postings bij PBASE. Prachtig werk trouwens, Pieter.
    Zo, dat is een fijn compliment. Bedankt, hoor.
    Pieter
    --
    Fuji X-T1, Nikon D7200, Sony RX100-III -- (Flickr | PBase)

  6. #6
    Geregistreerd: 11 februari 2002

    Standaard

    Pieter,

    Ik ben er nog niet helemaal uit en overweeg andere mogelijke opties. Als de body geleverd wordt mag ik van een vriend de Canon 75-300-IS testen . Als ik dan nog zou kunnen beschikken over een 1.4x ben ik al een stuk verder .
    Hans

  7. #7
    Geregistreerd: 13 oktober 2001

    Standaard

    De 75-300 IS is een goede en ondergewaardeerde lens, als je hem een stop dichtknijpt presteerd ie heel behoorlijk. AF is redelijk, niet snel, niet traag. Maar, vergeet die convertor , daarvoor moet je echt wel een betere lens hebben. Na veel testen begin ik te geloven, dat de convertor de lensfouten naar voor brengt, goede lenzen met goede convertors zijn meestal wel aanvaardbaar, mindere lenzen met goede convertors heel wat minder, maar als je een goede lens met een mindere convertor gebruikt gaat het nog redelijk.
    Ps, vergeet de zonnekap niet, een van de belangrijkste dingen van een lens, nog voor een filter!!


  8. #8

    Standaard

    Ik vind net als Rudy dat de 75-300IS een degelijke lens is, maar als je 300 + convertor wil, dan is de Sigma 100-300/4 moeilijk te kloppen voor zijn prijs. Je kan een 120-300/2.8 nemen en dan met de convertor op 420/4 uitkomen, maar dan hangt er alweer een ander prijskaartje aan. De 100-400IS is ook nog steeds een valabele mogelijkheid, maar ook die is aan de dure kant en combineert niet zo prettig met een convertor (als je die dan nog nodig hebt). Moeilijke keuze, hoor...
    Pieter
    --
    Fuji X-T1, Nikon D7200, Sony RX100-III -- (Flickr | PBase)

  9. #9

    Standaard

    hoi ik ben ook bezitter van de 70-200 met 2x converter.
    Ik ben al over alles tevreden geweest van aangekocht materiaal, behalve over de converter. Ik wist dat ik zoiezo met verlies ging zitten qua scherpte maar het is nog slechter dan gedacht eigenlijk,
    kwestie van even te laten weten he
    ik denk dat de 1.4 stukken beter is idd en je levert wat zoom in, maar niet zo veel.
    Canon 300D * Canon Efs 18-55mm * Sigma EX 70-200mm 2.8 APO HSM * Sigma 2.0x APO TC * Tamron AF 90mm 2.8 1:1 * Sigma EF-500 DG SUPER * Sigma Ex 77mm uv Filter * 3x 256 mb toshiba CF

  10. #10
    Geregistreerd: 11 februari 2002

    Standaard

    Hoi,

    De antwoorden komen lekker goed binnen, waarvoor mijn dank. Ik ben niet de persoon die over één nacht ijs gaat (mijn nachtrust ten spijt). Als het kan: eerst testen. Zoniet: alle informatie uitpluizen en dan beslissen. Ik zal dus nog wel even bezig zijn, maar dat vind ik boeiend en leerzaam. Om het iets concreter te stellen: de lange tele (+ 300)zal dienst doen om vogels te fotograferen. Om het budget geen geweld aan te doen, moet ik de betere third party lenzen aanspreken. Dat verhaal hebben jullie zeker nog gehoord.
    Hans

  11. #11

    Standaard

    misschien stomme opmerking maar is die lens al berschikbaar ??
    visit my website : http://www.freewallpapersite.com

  12. #12
    Geregistreerd: 11 februari 2002

    Standaard

    Ik neem aan dat we het nu terug over de Sigma 80-400 met beeldstabilisator hebben. Bij Konijnenberg NL zit hij in elk geval als "nieuw in het assortiment". Foto De Greef in Edegem moet hem bestellen en voegde er niet aan toe dat het produkt nog niet leverbaar zou zijn.

    http://www.photographyreview.com/PRD_145261_3128crx.aspx
    Hans

  13. #13

    Standaard

    Originally posted by fredericrom
    misschien stomme opmerking maar is die lens al berschikbaar ??
    Mijn leverancier beweert dat hij ze binnen 2 weken kan hebben... Ik neem dus aan van wel.
    Pieter
    --
    Fuji X-T1, Nikon D7200, Sony RX100-III -- (Flickr | PBase)

  14. #14

    Standaard

    Originally posted by fredericrom
    misschien stomme opmerking maar is die lens al berschikbaar ??
    Voor de Canon EF mount is de lens inmiddels leverbaar. Wanneer de andere beschikbaar komen weet ik niet.

  15. #15

    Standaard

    Originally posted by Freek
    Om het iets concreter te stellen: de lange tele (+ 300)zal dienst doen om vogels te fotograferen.
    Laat ik je dit al zeggen: zoom heb je nooit teveel voor vogeltjes; misschien moet ik zelfs zeggen "nooit genoeg". Een 100-300/4 met 1.4x TC lijkt mij dan ook echt het absolute minimum. Een 100-400IS of 80-400OS met TC is qua brandpunt wellicht nog beter maar ja, die autofocus hé... Een 50-500 blijft het overwegen waard, maar zonder IS een vogel op vrij grote afstand fotograferen, dat vraagt toch wel wat techniek - zowel uit de hand als eventueel op statief.

    FYI, een 50-500 met 1.4x TC - Kenko in mijn geval - wil nog wel AF'en bij zonnig weer, maar dan is een statief bijna onontbeerlijk omdat de combinatie f11 nodig heeft om goeie resultaten op te leveren. Wijd open met de TC zijn de resultaten mijns inziens niet bruikbaar voor sterk croppen of om uitvergroot af te drukken.
    Pieter
    --
    Fuji X-T1, Nikon D7200, Sony RX100-III -- (Flickr | PBase)

Soortgelijke discussies

  1. sigma 12 - 24 mm 4.5 - 5.6 EX DG ASFERISCH (HSM).
    Door Tigerdaddy in forum Camera's
    Reacties: 1
    Laatste bericht: 20 juli 2004, 00:49
  2. Reacties: 73
    Laatste bericht: 2 april 2004, 19:43
  3. Sigma Zoom 70-300 F/4 - 5.6 APO
    Door Pé in forum Camera's
    Reacties: 4
    Laatste bericht: 15 februari 2004, 22:46
  4. Sigma AF 300 - 800 / 5.6 APO (HSM)
    Door motordigitaal in forum Camera's
    Reacties: 7
    Laatste bericht: 4 februari 2004, 10:29
  5. Canon EF - L 4.5 - 5.6 / 100 - 400 IS CPS
    Door samver in forum Camera's
    Reacties: 4
    Laatste bericht: 26 maart 2003, 14:12

Regels voor berichten

  • Je mag geen nieuwe discussies starten
  • Je mag niet reageren op berichten
  • Je mag geen bijlagen versturen
  • Je mag niet je berichten bewerken
  •