Overstap van sony naar canon?

[lix]

Hallo,

Sinds vorige zomer ben ik de eigenaar van een sony alpha 200 camera. Ondertussen zijn daar een Hf 58 flits, minolta 50mm 1.7, een tamron 17-50 2.8 en een minolta beercan 70-210mm bij gekomen. Ik wou laatst een macrolens aanschaffen maar zag dat sigma de 150mm F2.8 niet met A-mount maakt. De 180 mm zou een alternatief kunnen bieden maar deze ondersteunt geen HSM voor sony en kost evenveel. Ik vind ze ook een beetje te groot.

Nu begon ik te twijfelen om over te stappen naar Canon. Ik zou mijn camera dan upgraden naar een 50d. De 150 mm zou ik dan wel kunnen aanschaffen.

Wat ik het meest zou missen is waarschijnlijk de beeld stabilisatie van de sony. Nu zijn zowel de tamron, beercan als minolta prime gestabiliseerd. Om hetzelfde te bekomen zou ik dan een canon 17-55 2.8 IS moeten kopen die toch redelijk veel duurder is dan de tamron.

Als ik alles op een rijtje zet, zijn dit de pro’s en contra’s:
Sony:
Proeeldstabilisatie, relatief goedkope minolta lenzen
Contra: de betere primes zijn zeiss lenzen en niet te betalen, geen sigma 150mm, het ontbreken van een 70-200 F4, tweedehandsmarkt van sony is klein en die van minolta verkleind iedere dag...
Canon:
Pro: groter lenzenaanbod, veel snelle usm lenzen, betaalbaren primes, grotere tweedehandsmarkt, meer upgrademogelijkheden
Contra: geen beeldstabilisatie in de sensor, 17-55 2.8 is zeer duur, veel kosten om over te schakelen.

Als ik overstap zal het nu moeten gebeuren want later zullen de kosten te hoogt oplopen.
Wat zouden julllie doen?

Kristof

[Stijn.V]

Re: Overstap van sony naar canon?

Bij een overstap verlies je altijd geld natuurlijk. Of de kosten opwegen tegen de baten zal je zelf moeten beslissen. Maar er moeten voor Sony toch macrolenzen te vinden zijn?

[lix]

Re: Overstap van sony naar canon?

Er zijn er wel enkele. Sony maakt een 100mm maar die vind ik de te kort. Dan schieten nog de tamron en sigma 180mm over.

Ik mis bij sony ook nog een 70-200 F4. Deze is veel lichter dan een de sony 700-200 2.8, ze is niet zo lichtsterk maar wel betaalbaar in vergelijking met de sony.

Ik denk dat ik in mijn hoofd de overstap reeds gemaakt heb...

[ik.niet]

Re: Overstap van sony naar canon?

Je hebt volgens je onderschrift al een Minolta 70-210 F4 beercan waarom zou je dan nog een Sony 70-200 F4 willen?

[lix]

Re: Overstap van sony naar canon?

Je hebt volgens je onderschrift al een Minolta 70-210 F4 beercan waarom zou je dan nog een Sony 70-200 F4 willen?

Qua snelheid is dat echt een ernorm verschil. Vanaf dat er iemand sneller beweegt dan wandelen is de beercan te traag... De prijs is dan natuurlijk ook een wereld van verschil

[JelleVerherstraeten]

Re: Overstap van sony naar canon?

Ik snap je probleem.

Maar als je wil overschakelen is het nu de moment. Eigenlijk is het al een beetje te laat, omdat je al wel wat materiaal hebt gekocht.
Maar deze kan je natuurlijk weer terug verkopen, uiteraard met wat geldverlies, maar als je je spullen goed hebt onderhouden, is dit verlies niet zo groot, zeker niet op de lenzen.

De 17-55 is een dure lens, maar het wordt door vele aanschouwd als de beste lens gemaakt voor een crop camera. Qua beeldkwaliteit is het een L-lens, buiten de bouwkwaliteit (die overigens ook niet zo slecht is).

Ik kan je 1 ding zeggen, als je overstapt, zal je niet ontevreden zijn!

[K-2]

Re: Overstap van sony naar canon?

Qua snelheid is dat echt een ernorm verschil. Vanaf dat er iemand sneller beweegt dan wandelen is de beercan te traag... De prijs is dan natuurlijk ook een wereld van verschil

Als je als oplossing een 50d overweegt, dan zou je ook een a700 kunnen overwegen... Dat zal meteen de AF-prestaties van de beercan en van je andere lenzen ten goede komen .
Daarnaast hangt alles ervan af hoe belangrijk je hsm op een lange macro vindt en hoe dringend je ze wil hebben. Sigma heeft bv. een tijdje (2006-2007) niets voor Sony gemaakt, maar ondertussen is dat alweer anders (zie bv. 70-200 HSM)...

In elk geval, als je lenzen wil kopen, kijk dan eerst op de tweedehandsmarkt. Dan blijven de kosten bij een overstap altijd redelijk .

(En voor Sony-tweedehands: kijk eens op www.dyxum.com...)

[Rudy]

Re: Overstap van sony naar canon?

Hallo,

Sinds vorige zomer ben ik de eigenaar van een sony alpha 200 camera. Ondertussen zijn daar een Hf 58 flits, minolta 50mm 1.7, een tamron 17-50 2.8 en een minolta beercan 70-210mm bij gekomen. Ik wou laatst een macrolens aanschaffen maar zag dat sigma de 150mm F2.8 niet met A-mount maakt. De 180 mm zou een alternatief kunnen bieden maar deze ondersteunt geen HSM voor sony en kost evenveel. Ik vind ze ook een beetje te groot.

Nu begon ik te twijfelen om over te stappen naar Canon. Ik zou mijn camera dan upgraden naar een 50d. De 150 mm zou ik dan wel kunnen aanschaffen.

Wat ik het meest zou missen is waarschijnlijk de beeld stabilisatie van de sony. Nu zijn zowel de tamron, beercan als minolta prime gestabiliseerd. Om hetzelfde te bekomen zou ik dan een canon 17-55 2.8 IS moeten kopen die toch redelijk veel duurder is dan de tamron.

Als ik alles op een rijtje zet, zijn dit de pro’s en contra’s:
Sony:
Proeeldstabilisatie, relatief goedkope minolta lenzen
Contra: de betere primes zijn zeiss lenzen en niet te betalen, geen sigma 150mm, het ontbreken van een 70-200 F4, tweedehandsmarkt van sony is klein en die van minolta verkleind iedere dag...
Canon:
Pro: groter lenzenaanbod, veel snelle usm lenzen, betaalbaren primes, grotere tweedehandsmarkt, meer upgrademogelijkheden
Contra: geen beeldstabilisatie in de sensor, 17-55 2.8 is zeer duur, veel kosten om over te schakelen.

Als ik overstap zal het nu moeten gebeuren want later zullen de kosten te hoogt oplopen.
Wat zouden julllie doen?

Kristof

Moeilijk hé.
Ik ben al een poosje geleden overgestapt. Ook voor de lenzen. Onafgezien van de optische kwaliteiten van de oerdegelijke serie beercan en broertjes, en de G serie (ik had voor een fortuin glas) ben ik toch weggegaan bij minolta / sony, omdat hetuiteindelijk toch nog steeds trage lenzen zijn kwa autofocus met meestal een hoop lawaai.
Zelfs nu denk ik nog aan een A900, maar daar ook weer het probleem van lenzen en hun kost!
Maar, als je je lenzen wel vind, en er tevreden me bent, zou ik bij Sony blijven, anders is het switsch tijd ;-)

[lix]

Re: Overstap van sony naar canon?

Moeilijk hé.
Ik ben al een poosje geleden overgestapt. Ook voor de lenzen. Onafgezien van de optische kwaliteiten van de oerdegelijke serie beercan en broertjes, en de G serie (ik had voor een fortuin glas) ben ik toch weggegaan bij minolta / sony, omdat hetuiteindelijk toch nog steeds trage lenzen zijn kwa autofocus met meestal een hoop lawaai.
Zelfs nu denk ik nog aan een A900, maar daar ook weer het probleem van lenzen en hun kost!
Maar, als je je lenzen wel vind, en er tevreden me bent, zou ik bij Sony blijven, anders is het switsch tijd ;-)

Dat is net het probleem, dat ik de lenzen niet vind. Over de beeldkwaliteit valt zeker niet te klagen, maar de snelheid... Waarschijnlijk switch ik na de zomer. Dan zal ik meer kans hebben om een 50d tweedehands te scoren

[FotoDirk]

Re: Overstap van sony naar canon?

Die 17-55 F/2.8 IS van Canon is dan wel duurder maar het verschil met de Tamron is dan ook dag en nacht. De tamron scoort goed op scherpte maar doet onder voor de witbalans, kleuren, snelheid en contrast. Een beeld geschoten met de Canon lens hoeft veel minder nabewerking.

Of die beeldstabilizatie in de body zo'n voordeel is is twijfelachtig. De gestabilizeerde lenzen bij Canon (en Nikon) kosten minder dan vergelijkbare niet gestabiliseerde lenzen voor het Sony systeem.

Je mist nu een bepaalde lens, of je daarvoor moet overstappen is een moeilijke vraag. Ik heb destijds ineens Canon gekozen omdat het lenzen aanbod zo veel groter was. Maar je zal altijd geld verliezen bij de overstap.

[skank]

Re: Overstap van sony naar canon?

mocht je je a200 wegdoen... laat iets weten (indien deze uiteraard in perfecte staat is)

[Sjinouck]

Re: Overstap van sony naar canon?

ik zit met hetzelfde... oftewel upgraden naar een a700 of diens vervanger, of overstappen naar canon 40d, 50d, of 5d (MKII) .. mocht ik echt gek gaan doen mss zelfs een MKIIn oid.. met een 24-70 2.8 en een 70-200 2.8 L....heb lang gehoopt dat sony wat meer werk zou maken van de mid-end spulletjes, maar zoals het er nu naar uit ziet is het OF een hele zooi en totale overkill aan goedkope instap-lenzen oftewel meteen het veels te dure G-segment (ben geen fan van sony-lensjes, wel minolta , maar die worden steeds ouder en schaarser) momenteel ben ik dus genoodzaakt om me te beperken tot de sigma 70-200 2.8 EX DG HSM II en de 24-70 2.8...is wat moderner dan het ouwe minolta spul, evt aangevuld met een a700, want de a200 is op zich erg goed, werkt prima, en nooit geen haperingen oid, maar een wat stevigere body zou niet verkeerd zijn voor mij..

de te lage burstrate en de nog steeds afwijkende flitsschoen is voor mij toch een grote bron van ergernis, alsmede het vreemde lenzenarsenaal van sony..dus iets minder gaan voor de 'bulk' en wat meer rekening houden met de mensen die weliswaar tevreden zijn met sony (veelal oud-minolta-gedienden), maar toch iets in de middenklasse zoeken..

de beercan is idd erg goed, maar zo inmiddels toch wel stokoud, trage AF, meedraaiend frontelement, toch wel regelmatig vele CA etc.. en het ziet er ook nog es behoorlijk 'vintage' uit zo langzamerhand...de CZ is ook danig overschat, en voor zijn prijs niet echt van meerwaarde...

wordt nog ff heel diep en goed nadenken...

[K-2]

Re: Overstap van sony naar canon?

de te lage burstrate en de nog steeds afwijkende flitsschoen is voor mij toch een grote bron van ergernis, alsmede het vreemde lenzenarsenaal van sony..dus iets minder gaan voor de 'bulk' en wat meer rekening houden met de mensen die weliswaar tevreden zijn met sony (veelal oud-minolta-gedienden), maar toch iets in de middenklasse zoeken..

de beercan is idd erg goed, maar zo inmiddels toch wel stokoud, trage AF, meedraaiend frontelement, toch wel regelmatig vele CA etc.. en het ziet er ook nog es behoorlijk 'vintage' uit zo langzamerhand...de CZ is ook danig overschat, en voor zijn prijs niet echt van meerwaarde...

wordt nog ff heel diep en goed nadenken...

Meer fps heb je met een a700.
Een hotshoe-adapter bestaat ook.

Wat je met "bulk" bedoelt weet ik niet, want Sony heeft nauwelijks overlap in het gamma lenzen en meestal hoor je dat er niet genoeg zijn ipv teveel...
Er is een supergoeie Sony 70-300 G SSM voor €700 ongeveer die je beercan mijlenver achter zich laat. Als je zo graag met de beercan werkt, dan zou ik over deze upgrade toch niet lang twijfelen.
(Welke CZ je bedoelt weer ik niet, maar als je de 24-70/2.8 bedoelt, dan vermoed ik dat je ze nog niet gebruikt hebt.)

Een aantal nieuwe lenzen zijn aangekondigd (DPR), en daarnaast is er ook sprake van een niet al te dure 28-75/2.8 als vervanger voor de vroegere KonicaMinolta-versie.

En tenslotte brengt ook Tokina straks haar lenzen weer met a-mount (dyxum topic) wat enkel aangeeft dat het marktaandeel van Sony nu zodanig wordt dat ook Tokina een stuk van die markt wil.

Maar natuurlijk, als je eigenlijk al beslist hebt dat je liever met Canon verder wil, dan moet je dat gewoon doen hé .

Succes met je keuze !

[Sjinouck]

Re: Overstap van sony naar canon?

hoi! thx voor je uitleg...

ik heb echter nog wat opmerkingen..

een hotshoe-adapter is mooi, maar voor mij niet nodig, daar ik al 2 minolta-flitsers heb, dus die adapter is voor mij niet nodig, weliswaar leuk voor in de studio oid, maar verder ook niet..

het blijft voor mij een zwakke constructie, en te zien aan de opmerkingen op dyxum, ben ik niet de enige, die probleempjes ondervindt met dit gegeven..

vooral degenen die met de toch wat grote en zware, kantelbare hvl/f-58 AM werken, na verloop van tijd merken, dat eea toch wat speling beginnen te krijgen op hun hotshoe.. En ik btw ook..gewoon een metalen hotshoe, is lekker stevig, en je flitser staat na verloop van tijd niet te wiebelen terwijl je bezig bent..

Dat de 70-300 G-ssm de beercan zou verslaan, zal in veel gevallen ook wel zo zijn, het is immers een lens, die 20 jaar (!) jonger is dan de beercan..

Ik vind het ook niet echt een vergelijk, daar de 70-300 een lens is met ssm, en de beercan heeft dat niet..

Ben wel benieuwd of die 70-300 hetzelfde mooie bokeh geeft als de beercan..

Komt nog bij, dat de beercan een lens is met een vaste diafragma-waarde over het gehele bereik, en die 70-300 heeft dat dus ook niet..

Die zal het dus moeten hebben van zijn ssm..

De 'betere' zooms hebben trouwens over het algemeen een wat beperkter bereik, meestal een max. factor 3x, gerekend tussen max. groothoek en tele-bereik..

Daar is bij de 70-300 dus geen sprake van, en ook dat zie je weer terug in het feit, dat deze lens geen vaste diafragma-waarde heeft over het gehele bereik..

Dat sony op dit lensje een g-stickertje geplakt heeft zegt me eigenlijk niet zo heel vele, en blijkbaar was sony ook niet zo heel zeker van zijn zaak, want deze lens hebben ze gewoon lekker zwart gelaten, in tegenstelling tot de high-end G-lenzen, die allemaal wit van kleur zijn..

Als ik spreek over een overkill aan overlap, in het lagere segment, dan bedoel ik eigenlijk dat er gewoon veels te veel aangeboden wordt, alles zo'n beetje met diafragma-waarden tussen 3.5-5.6.. vind ik toch vrij standaard wat betreft zoomlenzen.. Bij het uitbrengen van de nieuwe a230, 330, en 380 zag ik idd een nieuwe kitlens van 18-55mm.. vervolgens zie ik op cameranu.nl, dat er meerdere kits aangeboden worden, zowel met de nieuwe 18-55, maar ook met de 'ouwe' 18-70 kitlens.. en dannog wat 'nieuwe' objectieven, zoals een 50 1.8 en een 30mm 'groothoek' waarmee je ook nog macro's zou kunnen maken..

ik heb zowel een 24mm 2.8 als een 50mm 1.7 gehad, dus ik weet hoe kort deze lensjes zijn, niks mis mee, maar op 30mm macro's staan maken, lijkt me gene sinecure, of je moet met je spul zowat in de bloem oid gaan zitten..

Persoonlijk vind ik dit dus een vreemde gang van zaken..Dat tokina en andere 3rd party-fabrkanten gewillig inspringen op de gaten die sony laat zitten, is voor mij dan ook niet vreemd..(ik heb zelf een tokina zoom, en die is voor mij toch ene stukkie beter en steviger dan een sony-standaard-zoom, en nog es lichtsterker ook)

Daar waar canon en nikon gebruikers veelal merkeigen 'spul' gebruiken is de sony-gebruiker die wat meer wil dus al snel aangewezen op zgn. 3rd party-lenzen.. een gemiste kans voor sony dus.. (of je moet meteen heel diep in de buidel tasten)

Ik heb lange tijd meer gekeken naar het aantal mm's van een lens, maar ben daarvan teruggekomen, op den duur loop je met een zooi lenzen rond te sjouwen, terwijl je eigenlijk met een 24-70 en een 70-200 zowat alles aankan, (in mijn geval dus)..

Een zoomlens die pas op 28mm begint en eindigt op 75mm, vind ik niet bijster interessant..

voor mij is het een beetje vlees noch vis..

begrijp me goed, ik stap niet zomaar over, en ik ben het ook nog niet direct van plan, ik kijk eerst even wat sony de komende tijd zal gaan doen, maar ik hoop wel dat ze iets logischer gaan werken, en niet steeds inzetten op het consumenten-camera-segment,(mensen die overstappen van compact naar dslr) al is daar natuurlijk veel te halen, maar men moet wel rekening houden met de mensen die tevreden zijn over sony en iets meer willen..zonder meteen in de allerhoogste prijsklassen te moeten gaan shoppen..in de CZ-G-range

Het kan dus nog alle kanten op, ene sony a700 o fopvolger zou voor mij ook een erg goede optie zijn, scheelt me ook weer een hele hoop overstapkosten..

ik ben een minolta-liefhebber in hart en nieren, oke, het heet nu sony, maakt me ook niets uit, maar op dit moment begrijp ik niet helemaal het sony-beleid..

ik zie het dus nog ff aan, anders wordt het idd een dure overstap, en dat zou spijtig zijn, want het is gewoon goed spul..

nogmaals, THX voor je uitleg!!

[Portmixus]

Re: Overstap van sony naar canon?

Ik ben het niet zo eens met je opmerkingen over het algemeen;

De hotshoe van Minolta/Sony verergert niet op termijn, dat wiebelen is er van in't begin al normaal gezien...Dat heeft ook geen invloed op de werking. Zo vind ik dat Sony wel aardig zijn best doet om met kwalitatief hoogstaande producten af te komen, kijk maar zowat al hun nieuwe lenzen die ze uit hebben gebracht tot hiertoe, stuk voor stuk toppers in hun categorie, en qua prijs wordt vaak geklaagd, heeft een tijdje ook terecht geweest, maar als je de prijzen op konijn vergelijkt, betaal ik gerust dat ietsje meer voor dat ietsje beter... Dan hebben we nog de innovatieve aspecten die Sony toch probeert te brengen, zoals hun HVL-F58AM flits, kantelbaar in bijna elke richting...3flitsen op relatief korte tijd, toch niet slecht van Sony?

Lenzen zoals de 30mm macro vallen ook te verdedigen, immers zijn er ook andere merken die zo'n macro hebben uitgebracht én, niet te vergeten, deze soort macro lenzen zijn bedoeld voor de mensen die overstappen van een compactje, mensen die het gewoon zijn om op enkele cm's geplakt te zijn van iets om daar een macro van te nemen.

Met hun beleid heb ik geen problemen, ze zijn immers nog maar enkele jaren aan't meedraaien, of had je misschien verwacht dat ze elke maand met een nieuwe lens zouden uitkomen?

Dat de 70-300G het enkel van zijn SSM moet hebben is natuurlijk ook uit den boze...Hij heeft SSM met de daarbij horende voordelen, heeft meer mm's, geen meedraaiend front, en vele kleinere zaken zoals circulair diafragma, ... Ik begrijp ook niet de logica dat de kleur de kwaliteit van de lens bepaalt? Dat heet dus marketing perceptie De 70-300G is op elk diafragma retescherp, en dat over het hele beeld, van hoek tot hoek, en dat zijn diafragmawaarden wat trager zijn dan wat je zou verwachten, is het zijn G-label wel zeker waard!

Tuurlijk heeft Sony nog een lange weg te gaan, maar ze zitten er pas in, en ze laten zien dat ze goed vooruit gaan (hoewel het blijkbaar nooit snel genoeg kan gaan voor de mensen, een camera van ocharme nog geen 2 jaar oud, daar moet al meteen een opvolger voor bestaan!)


Dat je nog de oude kitlens ziet staan tussen de nieuw kitlens is toch te verwachten? Of denk je dat de oude kitlenzen plots weggetoverd kunnen worden?

En die nieuwe zoomlens van 28-75, sja dat is ook geen lens bedoeld voor de niet-Full Frame camera's é, 28-75 op FF komt zowat overeen met een 18-50 lensje op je camera... Dat houdt natuurlijk al meer steek
Daarbovenop is Sony de enige die met full frame lenzen stabilisatie kan brengen in dergelijke lenzen...een 85mm f1.4, 135mm f1.8, 24-70 f2.8...Noem maar op, gestabiliseerd op een Full Frame? Nice van Sony, vind ik toch...Als ze op termijn nog hun zwakke punt van hoge iso's aanpakken (merk op dat Nikon in de tijd van de D70S ook helemaal geen iso-specialisten waren...) dan hebben we zowat de low-light tools bij uitstek: super-lichtsterke lenzen + beeldstabilisatie + ...hoge iso's


Soit, kritiek hebben op een merk is goed, en ik vind dat sony ook (half) goed luistert, en ik heb niets tegen je kritiek, het helpt ons allemaal wat openlijker na te denken...maar bekijk het ook in z'n perspectief, ik hoop dat ik hier (ondanks mijn zeer korte boodschap) toch het een en het ander op een andere manier heb doen inzien

De prijzen van de body's zijn ook niet oninteressant nu...Een A700 voor 730 euro bij konijn, en ik verwacht alleszins geen prijsstijging als de opvolger er komt...Een een A200 voor 286 euro, welke instapper biedt evenveel voor een even lage prijs?