Nikon vs Sigma convertor

[markali]

Misschien een domme vraag, maar ik waag het erop...
Ik vroeg mij af of je net zo makkelijk een Sigma convertor kunt gebruiken op een Nikon DSLR i.p.v. de veel duurdere Nikon versie. Zijn er grote verschillen?; werken alle functies nog?; is er kwaliteitsverlies?....
Enfin, ge hoort het: ik weet er niks van...
Any thoughts??

[BlackAdder]

ik kan je niet veel verder helpen maar ik heb in ieder geval begrepen dat er een issue is ten aanzien van de fysieke 'diepte' van de converter: dx nikkors steken iets verder in de camera en dus ook in de converter: de sigma converters zouden dan alleen geschikt zijn voor sigma objectieven terwijl de nikkor converters breder inzetbaar zijn...

ik hoop niet dat ik last heb van klokken en klepels, mocht dat wel zo zijn: correct me please!

groeten,

gert

oh ja, een search op dit forum over converters zal ook zo het een en ander opleveren denk ik

[Igoforit]

Kenko Pro (en Tamron SP AF 1.4 Pro) zijn volgens mijn opzoekwerk zowat de beste converter voor Nikon.
mvg
Jos

[w00ha]

de kenko pro en tamron sp-af zijn identiek dezelfde en de sigma naar 't schijnt ook...
de tamron 1.4x heb ik ooit op 'n AFS 80-200 ED/2.8 gebruikt en die kombinatie was behoorlijk scherp...
zelf op 'n oudere AF 70-210/f4 was dat nog prima...

[frerossel]

Hoi een bedenking over de 2x converter die ik me heb aangeschaft van sigma.... ben er eigenlijk niet tevreden over voor die 200 euro toch. Op het eerste zicht heel tof, een verdubbeling maar gisteren de eerste fotos bekeken (op 400mm dus , bij mn 70-200 2.8 ex hsm)
en t is echt om te schrikken hoeveel kwaliteitsverlies je hebt.
Nu ja, moest dit even kwijt toen ik de topic 'converter' zag staan

Groetjes

[markali]

Bedankt voor de reacties...
Nog enkele bijkomende vraagjes:

Als ik een 1.4x convertor gebruik op een gewone 50mm 1.8 bijvoorbeeld, wat verandert er dan allemaal mee met de vergrotingsfactor? Blijft de scherpstel afstand dezelfde, of verandert die mee? Of anders geformuleerd: Kan je van een standaard lens een macrolens maken door het gebruik van een TC, of is het enkel voor teletoepassingen?

[Igoforit]

Je kan een standaardlens voor macro gebruiken door er tussenringen tussen te zetten of ze omgekeerd te monteren op je toestel via een adapter.
Jos

[Pieter G.]

Originally posted by w00ha
de kenko pro en tamron sp-af zijn identiek dezelfde en de sigma naar 't schijnt ook...

Ik kan niet spreken voor Nikon, maar het zou mer verbazen als Kenko/Tamron identiek is aan Sigma. De bouw voor Canon mount is in ieder geval aanzienlijk verschillend (vooruitstekend element op de Sigma), en ik neem aan dat het glas voor Nikon en Canon mount gelijk is, maar dat enkel de contacten verschillen. Of vergis ik mij...?

[Pieter G.]

Originally posted by frerossel
Hoi een bedenking over de 2x converter die ik me heb aangeschaft van sigma.... ben er eigenlijk niet tevreden over voor die 200 euro toch. Op het eerste zicht heel tof, een verdubbeling maar gisteren de eerste fotos bekeken (op 400mm dus , bij mn 70-200 2.8 ex hsm)
en t is echt om te schrikken hoeveel kwaliteitsverlies je hebt.
Nu ja, moest dit even kwijt toen ik de topic 'converter' zag staan

Is helaas bekend.
Ik zou die 2x alleen op primes gebruiken - dat geldt voor elk merk eigenlijk.
Een 1.4x geeft bijna altijd goeie resultaten, met een beetje verlies wijd open. Er is ook niet zoveel verschil van merk tot merk, al zal je het prijsverschil wellicht net merken in die extreme situaties met veel tegenlicht of reflecties (CA-gevoeligheid).

[amest]

Originally posted by Pieter G.

Originally posted by frerossel
Hoi een bedenking over de 2x converter die ik me heb aangeschaft van sigma.... ben er eigenlijk niet tevreden over voor die 200 euro toch. Op het eerste zicht heel tof, een verdubbeling maar gisteren de eerste fotos bekeken (op 400mm dus , bij mn 70-200 2.8 ex hsm)
en t is echt om te schrikken hoeveel kwaliteitsverlies je hebt.
Nu ja, moest dit even kwijt toen ik de topic 'converter' zag staan

Is helaas bekend.
Ik zou die 2x alleen op primes gebruiken - dat geldt voor elk merk eigenlijk.
Een 1.4x geeft bijna altijd goeie resultaten, met een beetje verlies wijd open. Er is ook niet zoveel verschil van merk tot merk, al zal je het prijsverschil wellicht net merken in die extreme situaties met veel tegenlicht of reflecties (CA-gevoeligheid).

Er is inderdaad wel kwaliteitsverlies maar heb zelf ooit de combo 70-200 + 2.0 convertor (beiden canon) gebruikt en dat was voor mij niet zichtbaar op vergrotingen 30x40 van dia naar foto. Heb nooit meer vergroot.
Over de Sigma kan ik me niet uitspreken maar de nieuwe zou kwa scherpte vergelijkbaar zijn met de canon dus (volgens een gepensioneerde medewerker van canon zelf?)

[amest]

Originally posted by markali
Bedankt voor de reacties...
Nog enkele bijkomende vraagjes:

Als ik een 1.4x convertor gebruik op een gewone 50mm 1.8 bijvoorbeeld, wat verandert er dan allemaal mee met de vergrotingsfactor? Blijft de scherpstel afstand dezelfde, of verandert die mee? Of anders geformuleerd: Kan je van een standaard lens een macrolens maken door het gebruik van een TC, of is het enkel voor teletoepassingen?

Als ze fysiek passen (voor canon en de nieuwe sigma's al een probleem!) kan dat maar verwacht niet ineens supermacro mogelijkheden. De min scherpstelafstand blijft inderdaad hetzelfde dus met een grotere vergroting tot gevolg.

Persoonlijk vind ik het gebruik enkel interessant voor tele's (om meer tele te hebben) en dan nog enkel 'goede' tele's met een opening van f/2.8 anders gaat uw autofocus de mist in of verslechtert enorm
EN voor macro lenzen om net wat meer vergroting te hebben. Heb zo een hele tijd op mijn 100mm macro een 1.4x gebruikt in combinatie met een 12mm tussenstuk (kenko) anders pastte het niet (canon convertors kunnen enkel op canontele's). Ik verloor zo wel focus op oneindig maar dat was toch niet de bedoeling.

[Pieter G.]

Originally posted by amest
Over de Sigma kan ik me niet uitspreken maar de nieuwe zou kwa scherpte vergelijkbaar zijn met de canon dus (volgens een gepensioneerde medewerker van canon zelf?)

Scherpte is over het algemeen vrij goed, behalve misschien in de uiterste hoeken. Wat mij is opgevallen bij de Sigma en de Kenko, maar niet bij de Canon, is dat chromatische aberratie zichtbaar kan worden, en dat er wijd open een lichte halovorming (dreaminess) kan ontstaan. Dat is natuurlijk van de lichtinval afhankelijk en waarschijnlijk in een minderheid van de gevallen zichtbaar.

Ik kan wel enkel spreken over de 1.4x van de drie merken; van de Sigma 2x heb ik enkel een stel samples gezien in combinatie met een 70-200/2.8. En neen, die waren echt niet goed. Maar het digitale aspect is daar niet vreemd aan. Jij hebt geen problemen gezien op 30x40cm, maar vergeet niet dat een 6MP foto op 100% bekeken ruim een meter breed is.