Nikon D500 (met Nikon 200-500) i.p.v. Canon 6D M2 (met Sigma 150-600 C) ?!

[Langede]

Beste allemaal,

Thans gebruik ik voor het fotograferen van vooral edelherten, reeën en wilde zwijnen (hoofdzakelijk 's morgens vroeg) de Canon 6D M2 met de Sigma 150-600 Contemporary F6.3. Hierbij loop ik tegen het volgende aan:

- De indruk is dat de scherpte tussen 500 en 600 mm toch iets minder is; door naar F7.1 of 8.0 te gaan wordt dit grotendeels verholpen, maar dan wordt de achtergrond wel minder mooi soft/vaag...
- Als je hem voor de juiste scherpte dan eigenlijk beter rond de 500 mm kan laten staan, wordt je bereik iets minder voor de dieren die doorgaans toch vrij ver weg staan...

Ik werd getipt om serieus de Nikon D500 met de Nikon 200-500 F5.6 te overwegen qua o.a. de volgende verbeteringen t.o.v. het huidige set:

- Over het gehele bereik F5.6, waarbij de scherpte uitstekend te noemen is (ook bij 500 mm).
- Qua bereik kom je dan op 750 mm vanwege de 1,5 x cropfactor.
- 10 beelden p/s (i.p.v. 6,5).
- 153 AF punten (i.p.v. 45) en met een joystick.

Ik verneem namelijk ook positieve geluiden van de ruisprestaties van de (APS-C) Nikon D500 bij de wat hogere ISO's wat niet veel minder zou zijn als bij de Fullframe body Canon 6D M2...

Graag verneem ik van u wat u mij zou adviseren in deze?

Alvast dank voor uw meedenken!

Groet

[Black B@ndit]

Re: Nikon D500 (met Nikon 200-500) i.p.v. Canon 6D M2 (met Sigma 150-600 C) ?!

Met een kleinere sensor krijg je wel meer scherptediepte bij dezelfde diafragma opening, en dat is wat je eigenlijk niet wil.
Een 500mm lens geeft hetzelfde bereik als een 750mm lens op een full-frame, daar win je inderdaad al wat als je wil inzoomen op het onderwerp.
Maar op die afstanden worden de atmosferische omstandigheden (luchtvochtigheid) ook een grote spelbreker als je scherpe foto's wil met voldoende contrast.

Het is een moeilijke vergelijking, full-frame tegenover crop, en dan ook nog totaal verschillende lenzen.
Mijn ervaring is wel dat full-frame doorgaans sterk in het voordeel is als de iso wat omhoog moet (dat zie ik duidelijk bij de 5D MKIII en de 1Dx ten opzichte van de 7DII, en dat geldt volgens mij ook voor de andere cameramerken).

Het AF-systeem is het zwakste punt van de 6D MKII, daar zal de Nikon D500 wel degelijk in het voordeel zijn, de beeldkwaliteit van de 6DII is dan weer beter, zeker als de iso wat omhoog moet...

Overschakelen naar een ander merk is ook weer een flinke investering, met bijvoorbeeld een 90D krijg je ook een veel beter AF-systeem dan dat van de 6DII, en je krijgt dan ook de cropfactor waardoor je de 150-600 niet meer zo dikwijls op 600mm hoeft te gebruiken. Maar net zoals bij de Nikon zal de beeldkwaliteit sterker achteruitgaan bij de wat hogere iso-waarden ten opzichte van de full-frame camera die je nu gebruikt.

[Langede]

Re: Nikon D500 (met Nikon 200-500) i.p.v. Canon 6D M2 (met Sigma 150-600 C) ?!

Goedemorgen,

Dank voor uw reactie!

Ik merk dat er vaak toch een uitsnede dient plaats te vinden bij mijn huidige set.

Verwacht zo'n 1.700 euro te krijgen voor het huidige set (nog geen jaar oud met maar 2.500 clicks) en kan voor 2.700 euro nieuw die Nikons aanschaffen.

[alex606]

Re: Nikon D500 (met Nikon 200-500) i.p.v. Canon 6D M2 (met Sigma 150-600 C) ?!

- Over het gehele bereik F5.6, waarbij de scherpte uitstekend te noemen is (ook bij 500 mm).

Zowel de Sigma C als de Nikon 200-500 zijn niet denderend wijd open. Ook de Nikon moet je een beetje dichtstoppen.

- Qua bereik kom je dan op 750 mm vanwege de 1,5 x cropfactor.

Denk eraan dat je 26mp vs 20mp vergelijkt. De cropfactor is dan iets minder dan 1.5x, namelijk 1.35x.
Dus die 200-500 gaat zich als een 675mm gedragen als je vergelijkt met de 6DII en Sigma 150-600. Je winst is 75mm.

Ik verneem namelijk ook positieve geluiden van de ruisprestaties van de (APS-C) Nikon D500 bij de wat hogere ISO's wat niet veel minder zou zijn als bij de Fullframe body Canon 6D M2...

De D500 presteert inderdaad heel sterk op hoge ISO. Iets minder als een stop nadeel tov 6DII.

- De indruk is dat de scherpte tussen 500 en 600 mm toch iets minder is; door naar F7.1 of 8.0 te gaan wordt dit grotendeels verholpen, maar dan wordt de achtergrond wel minder mooi soft/vaag...

Ik heb de Sigma 150-600S gehad icm canon camera. Sommigen konden er geen scherpe foto's mee maken op 600mm en de oplossing is heel simpel, gewoon 2 kliks aan het wieltje en voila de foto's zijn scherp. Ik heb al mijn foto's op F8 genomen, zoveel verlies je niet qua achtergrond onscherpte. Hoever je achtergrond verwijderd is van je onderwerp is veel belangrijker.

De beste wildlife zoomlens die je momenteel kan krijgen is de Sony 200-600. Op de meest recente bodies kan je er ook een 1.4xtc op gebruiken. Je krijgt dan eventueel fasedetectie AF op F9 en in het slechtste geval heb je nog contrastdetectie wat nog goed genoeg is voor stilstaande vogels of eender wat.

Als Sony nu nog een deftige aps-c body had die kan concurreren met een D500 dan zou ik niet twijfelen.
Het beste wat je bij Sony kan krijgen is een A6600. Qua autofocus is die misschien zelfs in het voordeel maar qua ergonomie en bouwkwaliteit is de D500 toch beter.