Nikon D300+D100 voor een D700?

[Dirk_Nikon]

Hallo,

ik ben nu ongeveer 8 jaar bezig met fotografie, en voel stilaan dat het tijd wordt voor de volgende stap, nl. FF.
Ik ben eerst begonnen met een D100 en 6 jaar later kocht ik een D300 die ik nu bijna 2 jaar heb. In al die tijd heb ik veel bijgeleerd maar nu zit ik een beetje vast kwa kwaliteit met de D300, voornamelijk met hoge ISO waarden. Vanaf ISO 1600 vind ik de D300 niet zo goed.

Nu zit ik met de prangende vraag of ik de D100 en de D300 zou verkopen en, uiteraard mits opnieuw te investeren een D700 zou aankopen, of misschien zelfs een D3. Of zou ik beter nog even wachten tot er misschien een D700s uitkomt?

Er zijn dus twee redenen waarvoor ik zou overschakelen: de betere kwaliteit voor de ISO waarden en de FF waar mijn lenzen dan beter tot hun recht zouden komen (zoals de 1.4G en de 70-200). Ik doe vooral concertfotografie.

Bedankt voor jullie reacties.
Dirk

[frank207be]

Re: Nikon D300+D100 voor een D700?

Hallo,

ik ben nu ongeveer 8 jaar bezig met fotografie, en voel stilaan dat het tijd wordt voor de volgende stap, nl. FF.
Ik ben eerst begonnen met een D100 en 6 jaar later kocht ik een D300 die ik nu bijna 2 jaar heb. In al die tijd heb ik veel bijgeleerd maar nu zit ik een beetje vast kwa kwaliteit met de D300, voornamelijk met hoge ISO waarden. Vanaf ISO 1600 vind ik de D300 niet zo goed.

Nu zit ik met de prangende vraag of ik de D100 en de D300 zou verkopen en, uiteraard mits opnieuw te investeren een D700 zou aankopen, of misschien zelfs een D3. Of zou ik beter nog even wachten tot er misschien een D700s uitkomt?

Er zijn dus twee redenen waarvoor ik zou overschakelen: de betere kwaliteit voor de ISO waarden en de FF waar mijn lenzen dan beter tot hun recht zouden komen (zoals de 1.4G en de 70-200). Ik doe vooral concertfotografie.

Bedankt voor jullie reacties.
Dirk

Direct voor de D700 gaan dan Het is de bangelijkste camera nu op de markt in verhouding tot zijn prijs. Een mogelijke D700s zou enkel video brengen en nog wat kleinigheden. Ikzelf wacht op wat de D700x gaat brengen, en vooral dan in functie van het prijskaartje. Mijn D300 zou dan verkocht worden: gedaan met DX

[Amateurken]

Re: Nikon D300+D100 voor een D700?

Hallo

mijn eerste gedachte was enige maanden geleden om ook over te schalen naar FF.

Echter : Onze super 70-200 presteert niet zo denderend op FF (softe randen en lichtverval naar de randen) om maar van de flare te zwijgen op DX en FF. En toch vind ik het een superlens op DX. Schakel je over naar FF dan ga je waarschijnlijk ooit de nieuwere 70-200 willen hebben (ik veronderstel dat Nikon deze nu heeft geoptimlaliseerd naar FF). Er is echter een serieus prijskaartje aan verbonden. Verder ga je moeten inboeten op cropfactor. Ik weet ook niet of de D700x of hoe ze deze zullen noemen met waarschijnlijk de 24 Mpix zo goed gaat scoren op 1600 ISO als zijn broertje. Maar ja, er is de Canaon 5D II en dus moest Nikon daar iets tegenover zetten. Maar was de D700 niet net zo goed omwille van het ISO bereik en dus ook lager Mpix ?

Ik wil eerst even wachten op de opvolger van de D300(s) die waarschijnlijk Q2 / 2010 zal aangekondigd worden - D400 ?. Dan zijn we weer een jaartje verder en zal deze op 1600 ISO het misschien quasi evengoed doen als de D700 en hoef ik een deel van mijn lenzen niet op te geven zoals de super 17-55.

Maw even nadenken wat je werkelijk wilt doen en wat je verder zal moeten investeren in nieuwe lenzen om de max uit de FF te halen. Mpix of ISO ?

groet

[Silent M.]

Re: Nikon D300+D100 voor een D700?

Gezien je vnl concertfotografie doet en maar 1 DX lens bezit zou het overschakelen naar een D700 m.i. en grote stap vooruit betekenen.

Het minder presteren van de 70-200 VR is enkel bij landschappen -waar je scherpte tot in de uiterste randen wil- van toepassing.

[Dirk_Nikon]

Re: Nikon D300+D100 voor een D700?

Bedankt voor jullie reactie. Een idee over een eerlijke prijs voor de D300+18-200 lens? En eventueel voor de D100?

Bedankt,
Dirk

[devid]

Re: Nikon D300+D100 voor een D700?

voor die d100 zul je weinig krijgen hou hem eerder als souvenir

maar ga eens na hoeveel keer je echt iso's hoger dan 1600 nodig hebt

met lichtsterke lenzen kom ik er meestal zelfs met een iso 1200.

Ideaal blijft je d300 behouden als backup en wanneer je de crop soms terug nodig hebt

[Spanjaart]

Re: Nikon D300+D100 voor een D700?

De D300 + 18-200 zouden toch denk ik rond de 1300 euro moeten opbrengen, misschien nog ietsje meer omdat de body nog even in de garantie zit (Belgisch toestel?)

D700 is ideaal voor concertfotografie. Ik kan me niet voorstellen dat nieuw uit te komen toestellen daar de eerste jaren voor dat specifieke doel nog veel aan toe gaan voegen.
Goede gebruikte D700 (soms nog met restgarantie) doen zo rond de 1600 euro, dus de investering is m.i. wel te overzien en ook verantwoord.

Of je de D100 dan ook moet verkopen... Gebruiken ga je die in ieder geval nog zelden.

[Geert_B]

Re: Nikon D300+D100 voor een D700?

Direct voor de D700 gaan dan Het is de bangelijkste camera nu op de markt in verhouding tot zijn prijs. Een mogelijke D700s zou enkel video brengen en nog wat kleinigheden. Ikzelf wacht op wat de D700x gaat brengen, en vooral dan in functie van het prijskaartje. Mijn D300 zou dan verkocht worden: gedaan met DX

Als dat van de D700x geen spookverhaal is, awel de prijzen die ik hier en daar al zie verschijnen zijn niet van de poes

[antoine200]

Re: Nikon D300+D100 voor een D700?

Hallo

mijn eerste gedachte was enige maanden geleden om ook over te schalen naar FF.

Echter : Onze super 70-200 presteert niet zo denderend op FF (softe randen en lichtverval naar de randen) om maar van de flare te zwijgen op DX en FF. En toch vind ik het een superlens op DX. Schakel je over naar FF dan ga je waarschijnlijk ooit de nieuwere 70-200 willen hebben (ik veronderstel dat Nikon deze nu heeft geoptimlaliseerd naar FF). Er is echter een serieus prijskaartje aan verbonden. Verder ga je moeten inboeten op cropfactor. Ik weet ook niet of de D700x of hoe ze deze zullen noemen met waarschijnlijk de 24 Mpix zo goed gaat scoren op 1600 ISO als zijn broertje. Maar ja, er is de Canaon 5D II en dus moest Nikon daar iets tegenover zetten. Maar was de D700 niet net zo goed omwille van het ISO bereik en dus ook lager Mpix ?


groet

Spreek je nu uit eigen ervaring of alleen maar van verhalen?

Ik heb de 70-200 op de D700 en heb hier al menig maal laten zien wat deze lens presteert, zelfs in samenwerking met de TC 1,7II.
De (echte) beroepsfotografen hebben deze lens in samenwerking met de D3, ik heb van deze mensen ook nog geen klachten gehoord.
Het zal er wel komen dat deze mensen het fotomateriaal als gereedschap gebruikt.
Natuurlijk kan het altijd beter, ik zal mijn 70-200 zeker niet inruilen voor de nieuwe versie.

Alle laboratorium testen zijn leuk voor de liefhebber.
In de praktijk zal toch moeten blijken wat het allemaal waard is en de resultaten zijn voor een ieder verschillend. Als je nooit de grenzen van je materiaal nodig hebt dan zul je ook nooit ontdekken waar die grenzen liggen.

Zelf heb ik ook eens een grote miskoop gemaakt.
De Olympus 8080WZ kwam als beste uit de laboratorium test en ik was toen zo dom om deze te kopen.
Na 100 clicks is hij niet meer uit de doos gekomen, 700 euro weggegooid.
Ik heb hem vorige week na jaren in de kast te hebben gelegen voor noppes weg gegeven.

Dit was de eerste en de laatste keer dat ik op de resultaten van een test iets koop.

Als je top materiaal koopt in een goede fotozaak dan kun je dit materiaal zelf ook uit testen en dit is veel meer waard dan al die verhalen en laboratorium testen.

De D700 is een top camera en als je hier een keer mee heb gewerkt dan wil je niets anders meer, vooruit misschien nog een D700x.

Probeer het maar eens uit zou ik zeggen.


Mvg
Antoine

[hjanssen]

Re: Nikon D300+D100 voor een D700?

Echter : Onze super 70-200 presteert niet zo denderend op FF (softe randen en lichtverval naar de randen)

Voor concertfotografie is dit relevamt->hoeken zijn toch al vaak donker en mogen dan ook wel iets onscherp zijn. Daarbij als je de D700 goed insteld is de vignetering ook minimaal.

Voor concertfotografie zal de D700x minder geschikt zijn.

[Amateurken]

Re: Nikon D300+D100 voor een D700?

Hallo Antoine200

Ik weet dat je heel tevreden bent over je D700 (zie al je vorige posts) en dat respecteer ik. De D700 is immers een van de beste camera´s die Nikon laatst heeft uitgebracht. Met mijn post wil ik enkel bemerken dat niet iedereen een FF nodig heeft, dat er binnenkort opnieuw DX bodies uitkomen die het opnieuw beter zullen doen op vlak van ISO en dat we niet allen onze reeds geinvesteerde DX-lenzen overboord moeten gooien omdat er iets nieuws is. Voor sommigen zal echter FF het beste alternatief zijn. Alles hangt af van wat je voornamelijk trekt. Voor macro wil ik mijn cropfactor niet missen van DX.

De 70-200 heeft wel degelijk een probleempje - misschien niet op alle bodies blijkbaar - met vignet, lichtverval en flare. Indien je portretfoto´s trekt met open diafrag heb je er natuurlijk nooit last van en bevalt je zelf dit lichtverval. Indien je de regels breekt en een landschap trekt met 200 mm dan vervloek ik deze lens soms. Ik zal ze echter net als jou niet verkopen. Dat Nikon met een nieuwe versie uitkomt en dat sommigen op vele forums hetzelfde claimen is voor mij een bevestiging van wat ik ook ervaar. We spreken hier over een pro lens van ca 1800 EUR en dan verwacht ik ook topmateriaal. Laten we niet vergeten dat dze lens werd ontwikkeld toen Nikon enkel nog DX sensors had in het digitaal bereik. Voor DX is deze lens top rekening houdend met Flare (vandaar de nieuwe met Nano coating veronderstel ik).

groet

[Hans Braakhuis]

Re: Nikon D300+D100 voor een D700?

Als ruis de belangrijkste factor is, dan blijf maar bij de D300. Het zal moeilijk zijn om ruisverschil tussen een D300 en een D700 waar te nemen.
Lichtsterkere objectieven helpen dan veel beter.

En als je al een stap naar de D700 maakt. Ook die camera is naast FX ook nog gewoon DX.

[rikketik]

Re: Nikon D300+D100 voor een D700?

Als ruis de belangrijkste factor is, dan blijf maar bij de D300. Het zal moeilijk zijn om ruisverschil tussen een D300 en een D700 waar te nemen.
Lichtsterkere objectieven helpen dan veel beter.

En als je al een stap naar de D700 maakt. Ook die camera is naast FX ook nog gewoon DX.

Ruisverschil moeilijk waar te nemen tussen een d300 en een d700

[PVA]

Re: Nikon D300+D100 voor een D700?

Als ruis de belangrijkste factor is, dan blijf maar bij de D300. Het zal moeilijk zijn om ruisverschil tussen een D300 en een D700 waar te nemen.
Lichtsterkere objectieven helpen dan veel beter.

En als je al een stap naar de D700 maakt. Ook die camera is naast FX ook nog gewoon DX.

Geen verschil in ruis? Een heel groot verschil in ruis denk ik. Waar je met een D300 op1200 - 1600 iso best stopt, kan je met de D700 nog eenvoudig doorgaan naar 3200.

En met de D700 kan je effectief ook werken met dx objectieven, maar dan wel aan 5.5 mpixels.
Een D700 gebruik je niet met dx objectieven! Dit is zonde van de camera.

Wat wel een voordeel nog is van de D700, is dat de camera niet al te veeleisend is kwa objectieven. (al heb je natuurlijk nog steeds de beste kwalieteit met topmateriaal)
Een Dx camera @12 mpixels is veeleisender aan objectieven.

[frank207be]

Re: Nikon D300+D100 voor een D700?

Wat wel een voordeel nog is van de D700, is dat de camera niet al te veeleisend is kwa objectieven. (al heb je natuurlijk nog steeds de beste kwalieteit met topmateriaal)
Een Dx camera @12 mpixels is veeleisender aan objectieven.

De eisen zijn m.i. even groot, maar helemaal anders