Nikon D1 of Nikon D100 ?

[Phille]

wijze woorden van een wijs man, Henk, je hebt toevallig toch geen D100 zeker Neen, serieus, ik deel je mening.

[frankonl]

Ik denk dat Jacques maar een grapje maakte.

Mocht dit niet het geval zijn, dan hoort hij thuis in de rijkbevolkte kleuterklas van het Canon SLR-forum op dpreview. In dat geval verspeelt hij ook alle geloofwaardigheid hier.

Frank

[henkvw]

Originally posted by Rudy
En, ik heb me inderdaad al een paar keer de vraag gesteld waarom er zoveel meer Canons dan Nikons verkocht worden, niet enkel in Belgie hoor. Daar moet toch ook wel een reden achter zitten??

Omdat de naam Canon nu eenmaal veel meer ingeburgerd is dan de naam Nikon. Je vindt geen Nikon in je lokale bazar, je vindt geen Nikon sponsoring bij sportwedstrijden, je ziet geen Nikon reclames in de Humo, etc... Ik ga hier de laatste zijn om te ontkennen dat de marktpositie van Canon stukken sterker is dan die van Nikon. Van de andere kant is dat niet altijd een voordeel. Canon kan het zich blijkbaar permitteren om elk jaar zijn DSLRs te vervangen door een nieuw model, maar of de consument daar altijd happy mee is ???

Originally posted by Rudy
Zelfs de Pros zie je er meer en meer mee lopen.

Ik heb stilaan zo een beetje de reflex gekregen om telkens ik op TV persfotografen zie, te proberen achterhalen met welk toestel ze werken. En ik denk dat het toch ongeveer 50-50 is. Natuurlijk, persfotografie is maar één specialisatie, dus voor de rest kan ik natuurlijk niet spreken.


Henk

[wesley]

Wijze woorden, inderdaad, en mooi (lees: volwassen) geformuleerd. Ik heb mij een beetje laten meeslepen, sorry maar ik werd er gewoon pisnijdig van.
Het is zoals Henk zegt, niet alle canonians of fujimensen gaan zo te werk maar die paar die het wel doen verzieken dan wel de boel.

Laten we gewoon genieten van ons prachtig toestel en hele mooie foto's posten, daar heeft iedereen iets aan , canon, nikon of fuji

Mvg

PS. @Rick: Ik heb sinds 2 weken een D100, ik kan u niet vertellen of 'm al dan niet beter is dan een D1 want ik heb er nooit een van dichtbij gezien of gebruikt maar ik kan u wel vertellen dat ik (tot nu toe) heel tevreden ben. En als de D1 niet veeeeeel goedkoper is dan zou ik persoonlijk toch gaan voor een NIEUWE D100. omdat, zoals ge zelf al aangeeft, de D1 al ±2 jaar professioneel gebruikt is en dat laat zijn sporen na en ik veronderstel dat ge er geen garantie bij krijgt.

[jacques]

Dat ze bij Fuji verstand hebben van film is erg mooi, maar het gaat om een digitale camera. Daar zit van alles in, behalve film. Overigens zou ik zeker niet te zwaar tillen aan resolutie; een scherpe slechte foto wordt niet beter, alleen scherper

De combinatie Nikon en PS-werk, ach ja, die kan opgaan voor elke camera. Ofwel je accepteert wat er uit je camera rolt (of dat nu een Nikon of een Fuji is, of een Canon, Olympus of wat dan ook) of je bewerkt het zodanig dat je krijgt wat JIJ wilde hebben toen je de foto maakte, niet wat de techneuten bij Fuji of Nikon (etc) in gedachten hadden

Voor de opmerking over de D30 mag je je eigenlijk schamen, ik ga er niet eens verder op in...


Dat verstand hebben van film, daarmee bedoelde ik te zeggen verstand hebben van het processen van kleuren.

En die D30, daar gebruiken heel veel mensen de RAW-mode, en ze moeten dan echt nog heel wat uit de kast halen om er wat van te maken.

Dat de D100 niet echt de top van de 6Mpixel DSLR's is, wel lees er maar eens wat tests op na. DPReview, Chasseurs d'images.

De opmerkingen betreffen slechts de technische kwaliteit van het apparaat, niet de al dan niet artistieke waarde van foto's die er mee worden gemaakt.

En wat de oorspronkelijke vraag betreft. Er zit iemand te dubben waar hij zijn geld aan gaat uitgeven, m.i. is er dan niets op tegen, dat iemand een lans breekt voor een 10D of een S2.

jacques.

[Phille]

Originally posted by jacques


Dat de D100 niet echt de top van de 6Mpixel DSLR's is, wel lees er maar eens wat tests op na. DPReview, Chasseurs d'images.

zwak argument, want wat een journalist schrijft is gekleurd, ik ken er geen enkele die puur objectief te werk gaat, geen enkele, welke reputatie men ook wil opdringen aan zijn leespubliek.

Als ik alleen moest voortgaan op de reviews geschreven door deze websites of bladen, dan had ik zowaar een verkeerde keuze gemaakt.

Alleen door de 'eerlijke en oprechte' gebruiservaring van anderen af te wegen en fotomateriaal te vergelijken, dan pas denk ik dat men een keuze kan afwegen tegen een lijst van persoonlijke of onmisbare voorkeuren.

Vergeet niet Jacques dat vele bladen en sites moeten overleven door reklame, en als je bv door Sigma een dikke kluif aan inkomsten krijgt maar daarvoor de SD9 moet in de kijker zetten, dan zal die journalist dat gewoon doen. De uitzonderingen zijn dan meestal ook zij die niet voor een groot tijdschrift werken, die kunnen zich permiteren om objectief iets af te breken of op te hemelen.

Trouwens vind ik ook dat elke persoon die een toestel boven een ander plaatst dat moet kunnen argumenteren uit hoofde van gebruikservaring.

Ik zal toegeven dat ik ook de reviews lees, dat wel, maar zij zullen zeker niet de doorslag geven in een beslissing, eerder wel de voorbeelden die ik voorgeschoteld krijg op vraag. Op die manier heb ik bv twee lenzen gekocht en mijn verwachtingen perfect werden ingelost.

Zo krijg ik af en toe emails waarin iemand vragen stelt over m'n werkwijze en/of hoe ik zaken beoordeel, ze verkiezen blijkbaar persoonlijk te reageren om hier niet publiek te worden afgeschoten, een spijtige zaak.

[Rudy]

En zo kunnen we nog daaagen doorgaan.
Feit: Phille is kontent met zijne d100, ikke met mijne 10d, kwalitatief zullen ze wel gelijk zijn, en moregen hebben we allemaal oude bakskes!!!
En wat je allemaal in nabewerking kan en doet, heeft niks met de camera te maken. Goed mogelijk dat Phille met een minderwaardige toestel, betere resultaten heeft dan ik met bijvoorbeeld een 1ds.

Maar die profis, stel je voor 50% met een Canon, dat is toch serieuze afgang voor nikon, 5 jaar geleden was het nog 90% Nikon.

Rudy

[VJ]

Tja, ik sluit me ook aan bij Phille: de meeste reviewers neigen naar een bepaald merk. Kan gestuurd zijn door financiële belangen, maar ook gewoon door persoonlijke voorkeur. De D100 is niet de top van 6 megapixels DSLRs, maar ook de D60 was dat niet, en ook de 10D is dat niet. Daarvoor moet je naar een categorie hoger. Punt.

Om nog even op Jacques zijn commentaar in te pikken, dit zijn de minpunten van de D100. In -> staat mijn commentaar.
- Lacking in-camera sharpening leads to 'soft' looking images (to keep noise down?)
-> niet zo bij RAW, in de vergelijkende test (op basis van JPG) met de D60, krijgt de D60 heel nipt het voordeel (die heel nipt staat letterlijk zo in de tekst)
- Internal / external D-TTL flash metering problem
-> eerlijk gezegd heb ik hier nog niets van gemerkt...
- Higher noise levels from images converted from RAW through Nikon Capture 3
-> "higher" is in vergelijking met de directe JPGs. Belangrijk is het feit dat de ruis mooi gaussiaans verdeeld is, wat er toe noise-reduction-algoritmes vlotter werken.
- Nikon View Editor RAW conversion has limited functionality (NC3 required for full control)
-> ik heb Capture 3 gekocht, Phille werkt met C1. Tja, goede software moet - in tegenstelling wat veel mensen denken - ook betaald worden
- JPEG files not tagged with correct colour profile when color mode II selected
-> is opgelost in firmware 2.00
- No onboard PC Sync flash socket (req. optional adapter)
-> niet groot belang voor amateur-gebruik (denk ik)
- Awkward ISO selection on mode dial
-> misschien omdat de reviewer iets anders gewoon is ? Persoonlijk vind ik er niets echt "vreemd" aan. Inderdaad, je moet uit shooting mode, maar het vergeten terugdraaien van de knop kom je maar heel in het begin tegen.
- Firewire would have been nice
-> Tja, USB2 ware ook leuk geweest... Maar de concurrentie heeft dit ook niet, behalve de S2. Het enige waar dit echt nuttig wordt, is bij het fotograferen vanaf PC; misschien ook iets minder van toepassing voor gewone amateurs.
- Compressed RAW mode is almost unusable (40+ seconds to store)
-> duurt inderdaad lang, maar om het als onbruikbaar te bestempelen... de preview werkt, je kunt verder foto's trekken (zolang de buffer dit toelaat).
- Viewfinder view is smaller than 'higher end' D-SLR's
-> idem bij concurrentie


Dit zijn de minpunten (volgens de reviewer op dpreview) van de 10D:
- Opening the CF compartment door shuts camera down, loses any buffered images
- Average automatic white balance performance, we expected more
- Confusing sequence of lights in AI Servo auto focus
- Stuck pixel noise in very long night exposures (3 mins plus)
- Viewfinder view is smaller than film or full frame digital SLR's
- Five levels of parameter adjustment is welcome, but why stop there?
- No parameter adjustment with Adobe RGB color space selected
- White balance not fine-tunable
- ISO sensitivity not displayed on viewfinder status bar while being changed
- Slow RAW conversion

Hier kan ik geen detail-commentaar opgeven (vermits ik er zelf niet mee gewerkt heb). Bij de S2 zijn dit (opnieuw volgens dezelfde bron) de minpunten:
- Still some slight moiré visible on diagonal detail, more so with 12 mp images
- 1/2 EV steps for exposure selection / compensation
- Adobe RGB color space not selectable for in-camera JPEG (only for RAW)
- Two different types of battery required, slightly clumsy AA battery tray
- Camera system still in 'two halves' (photo / digital)
- No mirror lock-up / anti-vibration mode
- No histogram / highlight indicator in record Postview
- Limited continuous shooting capability (2 fps, max 8 frames)
- Poor protective LCD cover
- Plastic (non rubberized) hand grip
- Supplied RAW File Converter LE has no features
- RAW File Converter EX offers limited functionality
- Slow RAW conversion (30 secs per image on a decent desktop PC)
- Awkward ISO selection on mode dial
- No portrait grip option
- Viewfinder view is smaller than 'higher end' D-SLR's

Ook met de S2 heb ik nog niet gewerkt, dus kan ik geen detail-commentaar uitwerken. Globaal gezien lijken me de minpunten echter van gelijkaardig kaliber. Ik vind in deze minpunten dan ook geen enkele indicatie dat hier ergens een slechte camera tussen zit.
(feit is dat de reviewer bij alle toestellen bijna op zoek moet naar dingen om over te vitten )


@Rudy
Leuk gezegd"Morgen hebben we allemaal oude bakskes..." Helaas is het waar... . Die terugval van Nikon bij de profs is inderdaad wat vreemd, hoewel ik de indruk krijg dat het toch terug een beetje begint te keren (dit kan natuurlijk een gedacht/ijdele hoop zijn; net zoals Henk begin ik ook altijd te zoeken op TV beelden welke camera's er gebruikt worden).


Jörg

[Rudy]

Tja, ik sluit me ook aan bij Phille: de meeste reviewers neigen naar een bepaald merk. Kan gestuurd zijn door financiële belangen, maar ook gewoon door persoonlijke voorkeur. De D100 is niet de top van 6 megapixels DSLRs, maar ook de D60 was dat niet, en ook de 10D is dat niet. Daarvoor moet je naar een categorie hoger. Punt.

>>>>>> Hier sluit ook ik me bij aan. We zitten met goede consumers, geen pros's, laat dit duidelijk zijn!!!


@Rudy
Leuk gezegd"Morgen hebben we allemaal oude bakskes..." Helaas is het waar... . Die terugval van Nikon bij de profs is inderdaad wat vreemd, hoewel ik de indruk krijg dat het toch terug een beetje begint te keren (dit kan natuurlijk een gedacht/ijdele hoop zijn; net zoals Henk begin ik ook altijd te zoeken op TV beelden welke camera's er gebruikt worden).


>>>>>>>>> begint het tij te keren?? ik heb het idee van niet, maar ja, het is subjectief natuurlijk.
En, meestal herken je de Canons aan hun witte lenzen, de zwarte vallen niet op. (of heeft nikon ook al witte lenzen?)
Enfin, laat ons hopen dat beide merken mekaar lekker blijven beconcureren, daar worden wij alleen maar beter van (kijk maar naar de prijs van de d100)

[VJ]

Originally posted by Rudy
En, meestal herken je de Canons aan hun witte lenzen, de zwarte vallen niet op. (of heeft nikon ook al witte lenzen?)
Enfin, laat ons hopen dat beide merken mekaar lekker blijven beconcureren, daar worden wij alleen maar beter van (kijk maar naar de prijs van de d100)

Nikon heeft ook witte lenzen (in het gamma van de lange zoomlenzen). Ik heb ergens gelezen dat ze dit ingevoerd hebben omdat het anders enorm opviel bij grote manifestaties dat er veel Canon-lenzen waren , maar eigenlijk valt de overstap naar wit te verklaren daar wit minder warmte opneemt.

Klopt, concurrentie is goed voor ons.


Jörg

[henkvw]

Originally posted by Rudy
Maar die profis, stel je voor 50% met een Canon, dat is toch serieuze afgang voor nikon, 5 jaar geleden was het nog 90% Nikon.

Als dat zo is, is dat inderdaad pijnlijk voor Nikon (ik heb echter noch cijfers van 5 jaar geleden, noch cijfers van nu, gezien).
De manier waarop je het echter formuleert toont voor mij echter alleen maar aan dat je bij de bende Nikon-bashers hoort.

Henk

[Rudy]

Wat zit je nou te zeiken van Nikon-bashers, ik geef zelf aan dat ik de 1d een prachtig masjien vind, de d100 is ook goed, persoonlijk geef ik de voorkeur aan de 10d en 1ds, maar wil niet zeggen dat Nikon of anderen slecht (is) zijn.
Jongens jongens toch!!!!
Voel je je nou echt aangevallen of wat???
Rudy

[VJ]

Originally posted by henkvw
Als dat zo is, is dat inderdaad pijnlijk voor Nikon (ik heb echter noch cijfers van 5 jaar geleden, noch cijfers van nu, gezien).
De manier waarop je het echter formuleert toont voor mij echter alleen maar aan dat je bij de bende Nikon-bashers hoort.

Nikon heeft inderdaad een daling gekend bij de pro-toestellen (viel vooral op bij sommige sportmanifestaties). Over de precieze cijfers (dus die 90% en die 50%) weet ik niets. Persoonlijk heb ik de indruk dat het nu weer stilaan begint te beteren (voor Nikon), de precieze oorzaak voor dat dal is mij totaal onbekend.


Jörg

[henkvw]

Originally posted by Rudy
Wat zit je nou te zeiken van Nikon-bashers, ik geef zelf aan dat ik de 1d een prachtig masjien vind, de d100 is ook goed, persoonlijk geef ik de voorkeur aan de 10d en 1ds, maar wil niet zeggen dat Nikon of anderen slecht (is) zijn.

Yep, had eerst nog de rest van de posts moeten lezen. Daaruit bleek inderdaad dat je een wat genuanceerder opinie had. Sorry.
'Afgang voor Nikon' klonk nogal serieus basherig.

Henk

[NoName]

Gaan we nu weer foto,s maken? Nikon/Canon/S2
ze zijn er voor gemaakt
Doeiii