Nieuwe Canon EOS R3 voorgesteld..

[Raf Raeymaekers]

Re: Nieuwe Canon EOS R3 voorgesteld..

Jan Wegener zegt er dit over,

https://www.youtube.com/watch?v=kEzH2-bNu0I

[Sieg]

Re: Nieuwe Canon EOS R3 voorgesteld..

Mijn visie is anders.
Croppen doe je zo weinig mogelijk. Als je veel moet croppen wordt je achtergrond ook minder mooi .
Meer pixels ... Meer ruis ! Ook nog altijd ;-)

Maar je doet er mee wat je wil hé, het is niet omdat er iemand op het internet schrijft dat meer pixels geweldig is dat ik daar zomaar in mee ga.

Johan

Veel of weinig croppen van een bestaande opname verandert totaal niks aan je dof of achtergrond bokeh, want de opname is reeds gemaakt

Maar het is gewoon een feit dat je met een langere telelens een veel mooiere bokeh gaat krijgen dan bvb met een kortere lens en daarna te croppen
Volgens mij is dat hetgeen wat Johan bedoelt
Dus als ik hier lees dat de tijd van de "grote kanonnen" stilaan voorbij is, denk nog maar eens opnieuw na dan
Als je de bokeh ziet van bvb de Canon 600mm f11, wel dat is misschien erg om te horen maar trekt op niks
Dus Super telelenzen met een groot diafragma zullen nog wel een tijdje meedraaien !

Ow, en wat ruis betreft bij hoge megapixelcount, ik was ook altijd van dat idee, dat heb ik moeten bijschaven
Met de R5 neem ik soms opnames op 10.000 iso en die zijn nog best bruikbaar, naar mijn normen
De techniek op dat vlak staat niet stil en de kwaliteit, bij hoge pixelcount word steeds maar beter.

Wat mij wel stoort aan een hoge pixelcount is dat je enorm veel plaats nodig hebt op je harde schijven
Zeker als je met 20fps aan 45Mp een burst gedaan hebt, veel Gb om daarna weg te smijten
ook heb je enorm grote en snelle kaarten nodig en die kosten schandalig veel geld
Dat is dan ook één van de redenen waarom ik de R5 grotendeels gebruik voor landschappen en portretjes

grts
Sieg

[Johan G]

Re: Nieuwe Canon EOS R3 voorgesteld..

Als je een onderwerp fotografeerd op een afstand van 5m op 600m en je gebruikt het vol beeld
en je vergelijkt dit met het zelfde beeld op 300mm en je cropt tot je de zelfde uitsnede hebt is je dof totaal anders .
Dan zwijgen we nog van het diafragma.

Johan

[Sieg]

Re: Nieuwe Canon EOS R3 voorgesteld..

Als je een onderwerp fotografeerd op een afstand van 5m op 600m en je gebruikt het vol beeld
en je vergelijkt dit met het zelfde beeld op 300mm en je cropt tot je de zelfde uitsnede hebt is je dof totaal anders .
Dan zwijgen we nog van het diafragma.

Johan

Inderdaad, dat is hetgeen ik schrijf, maar ook je bokeh verandert en dat is nog veel belangrijker

grts
Sieg

[Guest42]

Nieuwe Canon EOS R3 voorgesteld..

Inderdaad, dat is hetgeen ik schrijf, maar ook je bokeh verandert en dat is nog veel belangrijker

grts
Sieg

Plus nog eens het samendrukkings effect van lange brandpunten of omgekeerd bij groothoek.
Niet voor niets dat bij fullframe 50mm als standaard wordt beschouwd.
Croppen is meestal foefelen.

[buurmanBert]

Re: Nieuwe Canon EOS R3 voorgesteld..

...
Niet voor niets dat bij fullframe 50mm als standaard wordt beschouwd.
Al de rest is foefelen.

Zijt ge nen belg of gene belg? ;p ;p ;p ;p

Haha, nee, ik denk er zo over....

50mm is lang mijn favoriet geweest op ff maar die tijd is voorbij.
Het klopt dat je perceptie erg natuurlijk overeenstemt met dat van het menselijk oog.
Dat maakt dat fotos op 50mm ff genomen erg toegankelijk lezen.

Maar mijn inziens (heb ik pas later ontdekt) is net het spelen met andere brandpuntsafstanden iets wat mee je creatieve input onderstreept.
Het 50mm gedoe is naar mijn mening al snel een saai beeld.

Het klopt van compressie of oprekken van de achtergrond. Maar dat is net een creatieve factor.

Mijn inziens zit daar ook net een uitdaging in om het beeld nog te doen sporen.
Hoe verder je van 50mm gaat afwijken, hoe meer complex het beeld. Zeker aan de kant van breedhoek.

Laat ons gezellig foefelen dan maar, nee?
Het is onze Belgisch nationale sport

[Guest42]

Re: Nieuwe Canon EOS R3 voorgesteld..

Zijt ge nen belg of gene belg? ;p ;p ;p ;p

Haha, nee, ik denk er zo over....

50mm is lang mijn favoriet geweest op ff maar die tijd is voorbij.
Het klopt dat je perceptie erg natuurlijk overeenstemt met dat van het menselijk oog.
Dat maakt dat fotos op 50mm ff genomen erg toegankelijk lezen.

Maar mijn inziens (heb ik pas later ontdekt) is net het spelen met andere brandpuntsafstanden iets wat mee je creatieve input onderstreept.
Het 50mm gedoe is naar mijn mening al snel een saai beeld.

Het klopt van compressie of oprekken van de achtergrond. Maar dat is net een creatieve factor.

Mijn inziens zit daar ook net een uitdaging in om het beeld nog te doen sporen.
Hoe verder je van 50mm gaat afwijken, hoe meer complex het beeld. Zeker aan de kant van breedhoek.

Laat ons gezellig foefelen dan maar, nee?
Het is onze Belgisch nationale sport

Ik heb mij verkeerd uitgedrukt buurmanBert,
met al de rest bedoelde ik dat croppen meestal foefelen is.

[Spanik]

Re: Nieuwe Canon EOS R3 voorgesteld..

Het klopt dat je perceptie erg natuurlijk overeenstemt met dat van het menselijk oog.
Dat maakt dat fotos op 50mm ff genomen erg toegankelijk lezen.

Vind je dat echt? Ik heb de 50mm nooit natuurlijk gevonden. Altijd te veel "tele". Ik voel het pas echt natuurmijk bij een 35mm.

En eerlijk gezegd heb ik een voorkeur voor hooghoeken....

[Guest42]

Nieuwe Canon EOS R3 voorgesteld..

Vind je dat echt? Ik heb de 50mm nooit natuurlijk gevonden. Altijd te veel "tele". Ik voel het pas echt natuurmijk bij een 35mm.

En eerlijk gezegd heb ik een voorkeur voor hooghoeken....

Eigenlijk heb je beiden gelijk Spanik, 50mm was
het meest voor de hand liggend omdat dat het
meest gebouwde objectief was.
Maar puur theoretisch en optisch gezien is het 42,3mm of het diagonaal
van een een 24X36mm pelicule of sensor ttz 45° beeldhoek het meest realistisch.

[Funcky]

Re: Nieuwe Canon EOS R3 voorgesteld..

Weleens van dof gehoord?

Dof is maar het halve verhaal.
Het is de rendering van een Lens die je volledig teniet doet door te hevig te croppen.
De manier hoe een objectief je beeld laat zien en het "hoe" het objectief met de achtergrondonscherpte omgaat .. de kwaliteit van de achtergrondonscherpte (BOKEH)
Het bepaalde karakter van een lens dus.
Een 50 1.2 (oude versie) of 85 1.2 daar Crop je best niet omdat je de mooie rendering van deze lenzen teniet doet.

Hetzelfde geldt voor telelenzen.
Zelfs een EF 200 2.0 L Croppen naar hetzelfde FOV van een EF 300 2.8 L geeft een ander resultaat ondanks de 2.0 DOF van de 200 mm.

[palombian]

Re: Nieuwe Canon EOS R3 voorgesteld..

...


Wat mij wel stoort aan een hoge pixelcount is dat je enorm veel plaats nodig hebt op je harde schijven
Zeker als je met 20fps aan 45Mp een burst gedaan hebt, veel Gb om daarna weg te smijten
ook heb je enorm grote en snelle kaarten nodig en die kosten schandalig veel geld
Dat is dan ook één van de redenen waarom ik de R5 grotendeels gebruik voor landschappen en portretjes

grts
Sieg

Ik vind dit probleem zwaar overdreven.

Een C-RAW van de R5 is gemiddeld 30MB, de 24mp M6 had grotere files (zonder compressie weliswaar).
Ik heb 1 CF Express van 128GB en 1 SD UHS-2 van dezelfde capaciteit en ik heb die nog nooit op één dag vol gekregen.
De kaartjes gaan er dus nooit uit, ik download via de USB-C kabel en dat gaat best snel. Ik laat de camera daarna aan de PC hangen zodat de batterij meteen wordt opgeladen (alhoewel ik daar niet altijd een dag mee toekom maar toch dikwijls meer dan 1000 opnamen).
Ik gebruik eigenlijk zelden 20 fps, dat lijkt op filmen (je hoort het ook niet).

[Sieg]

Re: Nieuwe Canon EOS R3 voorgesteld..

Ik vind dit probleem zwaar overdreven.

Een C-RAW van de R5 is gemiddeld 30MB, de 24mp M6 had grotere files (zonder compressie weliswaar).
Ik heb 1 CF Express van 128GB en 1 SD UHS-2 van dezelfde capaciteit en ik heb die nog nooit op één dag vol gekregen.
De kaartjes gaan er dus nooit uit, ik download via de USB-C kabel en dat gaat best snel. Ik laat de camera daarna aan de PC hangen zodat de batterij meteen wordt opgeladen (alhoewel ik daar niet altijd een dag mee toekom maar toch dikwijls meer dan 1000 opnamen).
Ik gebruik eigenlijk zelden 20 fps, dat lijkt op filmen (je hoort het ook niet).

Ik gebruik geen C-RAW (compressed raw)

grts
Sieg

[palombian]

Re: Nieuwe Canon EOS R3 voorgesteld..

Als je een onderwerp fotografeerd op een afstand van 5m op 600m en je gebruikt het vol beeld
en je vergelijkt dit met het zelfde beeld op 300mm en je cropt tot je de zelfde uitsnede hebt is je dof totaal anders .
Dan zwijgen we nog van het diafragma.

Johan

De DOF met een tele is al gauw zo klein dat je niet genoeg van de vogel scherp hebt.
Bij vlinders en libellen kan je je nog permitteren om te diafragmeren, maar zoveel licht heb je zelden bij vogels in vlucht.

[palombian]

Re: Nieuwe Canon EOS R3 voorgesteld..

Ik gebruik geen C-RAW (compressed raw)

grts
Sieg

Ik zie, zoals velen blijkbaar, het verschil niet.
Het zou spijtig zijn om mij om die reden te laten beperken.

[Cram1956]

Re: Nieuwe Canon EOS R3 voorgesteld..

Zijn die meer MP niet ideaal om achteraf meer te kunnen croppen Johan?
Zoals de 45 MP van de Canon R5
Wij als vogelfotografen hebben toch dikwijls mm-ters te kort.

Het is integendeel wel iets waar inderdaad véél mensen hebben op gewacht dat aantal pixels. Als je met de Sony A1 (50 megapixels) vogels fotografeert kan je flink doorcroppen zonder kwaliteitsverlies. De R3 zal waarschijnlijk een prima camera zijn, maar hij is volgens mij idd meer voor de sportjournalist. Het eventuele probleem van de ISO bij de huidige werkelijk hoog aantal pixel camera's (40-60 megapixels) kan indien nodig héél makkelijk worden opgelost in post-processing. Om een vogel (in de vlucht) te fotograferen kom je idd haast altijd mm te kort.