Lens vraagjes aan DSLR eigenaars (nieuwe info).

[Jochen]

Nu de 300D er is, de "voor Jan-met-de-pet betaalbare DSLR" zeg maar, kan ik eindelijk de overstap wagen. Of mijn volgende cam de 300D wordt weet ik niet. Dat hangt af van wat de concurrentie brengt, en van de testresultaten (al heb ik daar een goed oog in, wat ik van de E-1 niet kon zeggen).

Hoe dan ook... tijd om al eens te bepalen wat de totale kost wordt van mijn aankoop. Ik heb immers ook nog lenzen nodig. En ik moet mijn aankoop kunnen verklaren bij mijn echtelijke wederhelft. Daarom deed ik voor mezelf de oefening. Vooropgesteld dat het de 300D wordt zie ik twee mogelijkheden:

1) Ofwel de Canon 100-400 f4.5-f5.6 L IS USM + een "regular zoom lens"
2) Ofwel de Sigma 50-500 f4.6-6.3 EX APO RF HSM + een "regular zoom lens"

Persoonlijk zou ik voor de Canon willen gaan, omdat die sneller is en een interne stabilizer bevat (ik heb geen supervaste handen, en ik ben nu ook IS gewoon).

Maar... dan vind ik geen goede lens die de rest van de "range" dekt; Canon heeft maar één lens (de 24-70mm L USM) die begint bij f2.8. Al de rest begint bij f3.5 of zelfs f4. I don't get it! Zelfs de (Canon!) lens op mijn huidig bakske (UZI) begint aan f2.8... Bovendien, als ik die 24-70mm neem, dan mis ik een deel van de range (70-100mm). Ofwel moet ik een Sigma nemen voor de "normal range". Die hebben een "24-135mm f2.8-4.5 Aspherical IF"... Weet niet wat deze waard is...

VRAAGJES:
-waarom zijn er bijna geen "regular zoom" lenzen te vinden aan f2.8?
-Heeft iemand die Sigma 24-135? Wat zijn de bevindingen?
-Welke lenzen hebben jullie om de gehele range te "coveren"?
-Heb ik 3 ipv. 2 lenzen nodig misschien?
-Gaan jullie dit soort "newbie" threads hier ook zo haten als op dpreview?

Thanks!

[Z900]

Originally posted by Jochen

Persoonlijk zou ik voor de Canon willen gaan, omdat die sneller is en een interne stabilizer bevat (ik heb geen supervaste handen, en ik ben nu ook IS gewoon).


VRAAGJES:
-waarom zijn er bijna geen "regular zoom" lenzen te vinden aan f2.8?
-Heeft iemand die Sigma 24-135? Wat zijn de bevindingen?
-Welke lenzen hebben jullie om de gehele range te "coveren"?
-Heb ik 3 ipv. 2 lenzen nodig misschien?
-Gaan jullie dit soort "newbie" threads hier ook zo haten als op dpreview?

Thanks!

Ja, ik haat het nu al

Jochen, heb beide lenzen even samen "getest", vond de Canon niet merkbaar sneller (in AF bedoel je toch?).

- weet ik niet
- no
- 17-35mm EX Sigma, 28-135 IS Canon, 50-500 EX Sigma.
- misschien
- zie boven

mvg,

[Pieter G.]

1. Midrange zooms met f2.8 van lichtsterkte zijn zeer duur omdat er van het glas heel veel wordt gevraagd. Hoe groter je diafragma, hoe meer de buitenste randen van het (grotere) glasoppervlak aangesproken worden, dus hoe beter de optische kwaliteit is of moet zijn. Een waardig alternatief binnen het Canon gamma is de 24-85 f3.5-4.5. Een fractie minder lichtsterk, maar optisch dik in orde. Je kan ook bij Sigma gaan kijken naar de 24-70 f2.8.

2. De Sigma 24-135 is een aardige concurrent voor de 28-135IS van Canon. Ik heb er al positieve dingen over gehoord, maar de verkoop lijkt niet echt van de grond te komen. De Sigma zou sneller zijn dan de Canon, en is aardig lichtsterk (f2.8-4, dacht ik). Op een toestel met 1.6x crop zijn de 4mm extra aan het korte eind mooi meegenomen.

3. Zie mijn signature: 15-500mm is een aardige range.

4. Ik doe het ook met 3 lenzen. Ik ben groothoekliefhebber, dus ik had niet echt de mogelijkheid om met 2 lenzen alles te dekken.

5. Dit is geen DPReview. Je zal misschien ook naar de searchfunctie doorverwezen worden als de vraag te vaak terugkeert, maar dan niet op de hautaine, arrogante, botte en soms ronduit beledigende en onbeschofte manier die op "het andere forum" al te vaak gehanteerd wordt.

Succes met je keuze, J.

[Pieter G.]

Originally posted by Jochen
1) Ofwel de Canon 100-400 f4.5-f5.6 L IS USM + een "regular zoom lens"
2) Ofwel de Sigma 50-500 f4.6-6.3 EX APO RF HSM + een "regular zoom lens"

IS is een voordeel met deze brandpunten - dat valt niet te ontkennen. Zonder stabilisator zal je een dergelijke lens vaak wide open gebruiken uit de hand, maar met de Sigma is dat doenbaar omdat die lens perfect scherp is. Niet dat de Canon slechter zou doen, maar ik wil gewoon even benadrukken dat dat belangrijk is als je geen IS hebt: de sluitertijd moet omhoog hé.

Ik heb de Sigma gekozen voor twee redenen:
1. Ik heb een hekel aan pump zooms.
2. De prijs. Ik zou zeggen ook de range (500mm), maar er zijn er die zeggen dat de lens een flink stuk korter is dan dat.

Ik heb me die keuze nog niet beklaagd omdat het mij best meevalt om het monster uit de losse hand te gebruiken. Qua scherpte heb ik geen klagen en de 2.7kg dragen, valt ook beter mee dan ik had gedacht.

[Tom]

Jochen, denk je dat je echt L glas nodig hebt ?
Ik zou het eerst eens proberen met de 'mindere' ef reeksen (wel USM uiteraard) en zien of je tevreden bent.
Ik zie mijzelf niet direct L glas kopen hoor. Toch niet zolang fotografie mij niets opbrengt

[Alfa Centauri]

Originally posted by Tom
Jochen, denk je dat je echt L glas nodig hebt ?
Ik zou het eerst eens proberen met de 'mindere' ef reeksen (wel USM uiteraard) en zien of je tevreden bent.
Ik zie mijzelf niet direct L glas kopen hoor. Toch niet zolang fotografie mij niets opbrengt

Je kan misschien dezelfde vraag aan de echtgenotes stellen: "Vrouwtje, denk je echt dat je Armani, Dior, Fendi,...nodig hebt ? E-5, Pecotex of Carrefour kleden je ook modieus hoor !

[Pinnie]

Soms zijn de rollen ook omgekeerd zenne... Is een Colnago C40 nu écht nodig om mee te fietsen??? Een Ridley bolt anders ook prima...

[Jochen]

Originally posted by Marc

Originally posted by Tom
Jochen, denk je dat je echt L glas nodig hebt ?
Ik zou het eerst eens proberen met de 'mindere' ef reeksen (wel USM uiteraard) en zien of je tevreden bent.
Ik zie mijzelf niet direct L glas kopen hoor. Toch niet zolang fotografie mij niets opbrengt

Je kan misschien dezelfde vraag aan de echtgenotes stellen: "Vrouwtje, denk je echt dat je Armani, Dior, Fendi,...nodig hebt ? E-5, Pecotex of Carrefour kleden je ook modieus hoor !

Dat moet ik onthouden voor als mijn vrouw me hetzelfde vraagt, Marc!

Maar Tom, om op je vraag te antwoorden: ik ben geen "faire et refaire" type. Dat wil zeggen: ik doordenk mijn aankoop goed. Dan koop ik in één keer iets goed. En dan verslijt ik het tot op de draad.

In de praktijk betekent dat:
-Ik heb méér dan een jaar gewacht alvorens digitaal te gaan
-Ik heb het voor mij juiste toestel gekozen (in die tijd toch), aan een prijs die meer dan de helft lager lag dan in België. Straffer nog, ik kocht er 13, en verkocht er 12 en met de winst was de mijne betaald (ja ge moet mij niet onderschatten ).
-Ik ga mijn UZI tot de draad verslijten. Ondergingen al een reparatie: de dial-knop, het rubber van het handvat en de EVF. Nu krijgt dit toestel nog een zware reis te verduren, en daarna zal hij waarschijnlijk nog dienen als backup tot hij het begeeft.
-Ik koop een nieuw toestel pas als het écht interessant wordt (dus niet bvb. als de 300D net uit is), en koop ineens wat ik nodig heb qua lenzen. Ik verlies geen geld met aankoop en verkoop van "tussenlenzen").

Het betekent ook dat je mij nooit in een Nederlandse kledingzaak zal zien (P&C, C&A, whatever...) (no offence, Noorderburen, maar ik zit er echt niet makkelijk in), en het betekent ook dat ik niks van IKEA in huis haal.

Ik heb op die manier al veel bespaard, geloof me maar.

[henkvw]

Originally posted by Jochen
-Heb ik 3 ipv. 2 lenzen nodig misschien?

Hangt een beetje af van wat je wil gaan doen. Ik denk dat de ideale approach is om te beginnen met 1 lens, een redelijk standaard zoom, en dan gaandeweg bij te kopen naargelang wat je als volgend wil ontdekken. Die standaard zoom zou bvb de in kit geleverde 18-55 lens kunnen zijn, dan hoef je al helemaal niets uit te leggen aan je wederhelft en beseft ze nog niet direct dat je dan in de toekomst nog dure uitgaven zult willen doen .
Ik denk dat je op termijn al snel naar 4 à 5 verschillende lenzen zult willen gaan : een standaard zoom, een lichte telezoom, een breedhoeklens, een macro-lens en misschien ook een sterke tele. Dan heb je echt wel bijna alles gecovered. Maar zoals ik al zei zou ik dat gaandeweg doen, niet alleen omdat het duur is, maar ook om jezelf te tijd te geven van je toestel en de technieken te leren kennen en zo zelf te ontdekken wat je volgende aankoop hoeft te zijn.

Henk

[Jochen]

Originally posted by henkvw

Originally posted by Jochen
-Heb ik 3 ipv. 2 lenzen nodig misschien?

Hangt een beetje af van wat je wil gaan doen. Ik denk dat de ideale approach is om te beginnen met 1 lens, een redelijk standaard zoom, en dan gaandeweg bij te kopen naargelang wat je als volgend wil ontdekken. Die standaard zoom zou bvb de in kit geleverde 18-55 lens kunnen zijn, dan hoef je al helemaal niets uit te leggen aan je wederhelft en beseft ze nog niet direct dat je dan in de toekomst nog dure uitgaven zult willen doen .
Ik denk dat je op termijn al snel naar 4 à 5 verschillende lenzen zult willen gaan : een standaard zoom, een lichte telezoom, een breedhoeklens, een macro-lens en misschien ook een sterke tele. Dan heb je echt wel bijna alles gecovered. Maar zoals ik al zei zou ik dat gaandeweg doen, niet alleen omdat het duur is, maar ook om jezelf te tijd te geven van je toestel en de technieken te leren kennen en zo zelf te ontdekken wat je volgende aankoop hoeft te zijn.

En btw, het is 300D

Henk

No way dat ik met één lens begin Henk! Ik wil minstens gecovered zien wat ik met mijn UZI nu ook kan. Ander maak ik de switch niet. Zo simpel is dat.

En dus ga ik maar ineens voor "the right stuff"...

Enneh, waar las jij "D300"? ...toch handig hee, die "edit post"...

[henkvw]

Originally posted by Jochen
Maar... dan vind ik geen goede lens die de rest van de "range" dekt; Canon heeft maar één lens (de 24-70mm L USM) die begint bij f2.8. Al de rest begint bij f3.5 of zelfs f4. I don't get it! Zelfs de (Canon!) lens op mijn huidig bakske (UZI) begint aan f2.8...

Je mag SLR-lenzen niet vergelijken met het lensje van je digicam. Eén van de voordelen van kleinere sensors is dat ze daarvoor veel goedkoper snelle lenzen (i.e. met groot diafragma, F2.8 of beter) kunnen maken. De lens van mijn oude Coolpix 950 is zelfs ook een F2.6-4.0.
Bij grote SLR-lenzen is dat veel minder evident.

Henk

[creXis]

wat is de prijs eigenlijk van dit toestel? Is deze pas uit? Ik denk het wel want ik vind er nog zo weinig info over, of ligt dat aan mij? Ik zoek een Digi spiegelreflex dus, wat info kan gene kwaad

[Jochen]

CreXis,

De lanceringsprijs voor de nieuwe 300D is 1099€ voor de body en 1199€ voor de body + de 18-55mm EF-S lens.

Alle info over het toestel op: http://www.canon.co.jp/Imaging/eosdigital/index.html

[henkvw]

Originally posted by Jochen
No way dat ik met één lens begin Henk! Ik wil minstens gecovered zien wat ik met mijn UZI nu ook kan. Ander maak ik de switch niet. Zo simpel is dat.

Dan ga je inderdaad al direct 3 lenzen nodig hebben, denk ik. Twee om je zoomrange van je vorig toestel te coveren, en nog een macro-lens (of tussenringen of iets dergelijks) om de macro-capaciteiten ervan te coveren.
Vergeet ook niet dat je dan ook constant met al die lenzen mag rondzeulen als je ten allen tijde dezelfde ranges van je Uzi wil bijhebben. Dit is nog altijd een niet te onderschatten nadeel van SLRs.

Henk

[henkvw]

Originally posted by Jochen
Enneh, waar las jij "D300"? ...toch handig hee, die "edit post"...

Wie zegt dat ik D300 gelezen heb ??? Je probeert me weer wat in de voeten te schuiven he ?

Henk