Info

[buurmanBert]

t' Ja ze duwen iedereen de lichtsterke 70 -200 door het strot, slikken of stikken. ieder merk heeft een 70 - 200 in z'n programma.
Pas op, het is geen kwalijke objectief hoor die 70 - 200, maar ook al zet je deze op 135mm dan krijg je nooit de magie die je uit een 135mm haalt.

Hehe. Dit is wel erg sterk uitgesproken. Niet dat je ongelijk hebt. Maar de 70-200 is een erg veelzijdig inzetbaar lens. Vanwaar ook zijn succes neem ik aan.
Ik werk er ook erg graag mee. Voor Canon is dat een 2.8 of f4. Kan je super veel mee doen.
Maar het klopt dat de prime lenzen stukken beter zijn voor het gespecialiseerd werk.
Vooral het groot apertuur op tele bereik doet het erg goed in beeldvorming.
Maar niet iedereen kan dit betalen.
Daarom ook dat veel kiezen voor de meer veelzijdig inzetbare 70-200.

[hjanssen]

Nikon had ook de prachtige portretlens 135mm f/2 in de jaren 90 ... jammer dat er nooit een opvolger is gemaakt.

Die heeft ook nog DC inzitten en volgens mij is de lens nog ver na de jaren 90 leverbaar geweest, alleen in beperkte oplages.

[fddent]

Heb dit draadje zijdelings mee gevolgd. Het valt mij op dat niemand spreekt over een 85 mm op FF. Zalige lens hoor. Ik heb de 1.4 van Sigma op mijn Nikons, maar ik lees her en der dat ook de andere merken een goeie 85mm produceren, en dat ook de 1.8 prima resultaten geeft, zeker voor portret. Het geeft bovendien ook de mogelijkheid om je onderwerp wat te isoleren van de achtergrond door de beperkte dieptescherpte. Je vindt ze ook maar zelden in tweedehands (misschien omdat iemand die de lens heeft, deze ook nooit meer kwijt wil .... De mijne gaat ook nooit meer weg.... Trouwens als TS alsnog bij DX wil blijven, dan zijn er toch mooie 50 mm lenzen die perfect zijn voor portretten, bovendien nog heel betaalbaar, en zeer gemakkelijk te vinden in tweedehands.

[buurmanBert]

Heb dit draadje zijdelings mee gevolgd. Het valt mij op dat niemand spreekt over een 85 mm op FF. Zalige lens hoor. Ik heb de 1.4 van Sigma op mijn Nikons, maar ik lees her en der dat ook de andere merken een goeie 85mm produceren, en dat ook de 1.8 prima resultaten geeft, zeker voor portret. Het geeft bovendien ook de mogelijkheid om je onderwerp wat te isoleren van de achtergrond door de beperkte dieptescherpte. Je vindt ze ook maar zelden in tweedehands (misschien omdat iemand die de lens heeft, deze ook nooit meer kwijt wil .... De mijne gaat ook nooit meer weg.... Trouwens als TS alsnog bij DX wil blijven, dan zijn er toch mooie 50 mm lenzen die perfect zijn voor portretten, bovendien nog heel betaalbaar, en zeer gemakkelijk te vinden in tweedehands.

Ik spreek niet voor andere merken. Maar de 85 1.4 van Canon is geen wereldwonder. Een erg fijne lens is het wel maar een sterk nadeel is de zeer zware CA dat er op zit in tegenlicht. Maakt die lens direct een pak minder waard.

[Red Falcon]

Ik ken hun 85 1,4 niet maar wel hun 135mm des te meer.
Ik heb die korte tijd gehad en was er zeker niet tevreden van.
Ik vermelde het al, mijn oude Vivitar Serie 1 was x maal scherper. Dat was trouwens ook de eerste lens ontwikkeld op een Pc en de slijpmachines ook met een Pc gestuurd.
Ik heb die lens in het begin dat ik op digital overgestapt was verkocht aan iemand hier op het forum. Pas daarna begon ik te expirimenteren met analoge lenzen op een digitaal toestel.
En sedert een weekenhalf ben ik gestopt met analoog, er zal wel het één en ander te koop komen te staan.

[hjanssen]

Pas daarna begon ik te expirimenteren met analoge lenzen op een digitaal toestel.

Welke andere lenzen zijn er als analoge?

[Spanik]

Welke andere lenzen zijn er als analoge?

Strict gezien gaat er licht door en zijn ze dus quantummechanisch

Eerlijk gezegd als ik hier zo van die zaken als "magisch" lees dan heb ik wel mijn vragen daarbij. Wat perspectief etc betreft is er geen verschil tussen de ene of de andere lens van dezelfde bandpuntsafstand. Het zit hem dus louter is subjectieve zaken. En daar is wat voor de ene "magisch" is, voor iemand anders "meh". Er zijn er die klaarkomen van die draaiende achtergronden maar ik kan dat gewoon niet aanzien. Net hetzelfde als die foto's met een dun streepje scherp.

[Red Falcon]

Strict gezien gaat er licht door en zijn ze dus quantummechanisch

Eerlijk gezegd als ik hier zo van die zaken als "magisch" lees dan heb ik wel mijn vragen daarbij. Wat perspectief etc betreft is er geen verschil tussen de ene of de andere lens van dezelfde bandpuntsafstand. Het zit hem dus louter is subjectieve zaken. En daar is wat voor de ene "magisch" is, voor iemand anders "meh". Er zijn er die klaarkomen van die draaiende achtergronden maar ik kan dat gewoon niet aanzien. Net hetzelfde als die foto's met een dun streepje scherp.

Als je correct gelezen hebt begin over een 135mm zonder merk te noemen. Ik kan maar een oordeel vellen als ik die in de praktijk heb gebruikt.
En als je het verschil niet ziet tussen een foto genomen met een 135mm en eentje genomen met een 85mm of zelfs een 200mm, tja....................
Tussen verschillende merken kan de scherpte veel schelen ja, zeker weten.
Wie ooit gewerkt heeft met de Vivitar Serie 1 zal dat kunnen beamen.

[Kriss07]

Vandaag langs geweest bij kammera express om wat info te vragen voor een 24-70 2.8 lens. Als raad kreeg ik dat een 4.0 genoeg is. Ik doe voornamelijk natuur en een beetje portret. Graag Julie mening aub

[buurmanBert]

Vandaag langs geweest bij kammera express om wat info te vragen voor een 24-70 2.8 lens. Als raad kreeg ik dat een 4.0 genoeg is. Ik doe voornamelijk natuur en een beetje portret. Graag Julie mening aub

24-70 is een erg prettig bereik. Zowel op ff als op crop. Kan je erg veelzijdig mee uit de weg voor een ruime variatie aan beeld.
Maar de F4 is erg "karig". In low light is dat peanuts en eigenlijk onbruikbaar. Ik zou dat sterk afraden tenzij je enkel met flitslicht wil werken.

Daarom dat de F2.8 daar pakken meer succes in heeft.
Maar zelfs 2.8 is nog geen wereldwonder. Zeker bij avondfotografie op bruiloften bv. moet je al erg hoog in ISO. Of portret met natuurlijk licht in een duistere huiskamer.
Opteren ze soms voor volopen prime lenzen zoals 50mm en 35mm voor dit type werk.

[Red Falcon]

Ik heb de 24 - 70mm f/4.0 van Canon en ben er helemaal tevreden van, eerst op mijn 5DIII en nu op mijn 90D.
Ik gebruik die meestal voor landschappen.

[hjanssen]

24-70 is een erg prettig bereik. Zowel op ff als op crop.

Ik vond het op crop helemaal niks en heb hem heel snel vervangen door een 17-55 en die weer door een 24-70 na overgang naar FF.

[Kriss07]

Iemand ervaring met de Sigma 70-200. 2.8HEM

[in2lapland]

Je bent onvolledig met de vermelding naar welk je zit te turen:
Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG APO HSM
Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG Macro HSM II
Sigma 70-200mm f/2.8 DG OS HSM Sports

ervaring met
heeft geen nut om naar te vragen, gezien je er toch niets mee kunt aanvangen.

Maar ja, het is een objectief om altijd in de tas te hebben.

[Kriss07]

Ik heb beslist om een Nikon Z6II aan te schaffen
Blijkbaar heb ik enkele lenzen die ik met een adapter hierop kan gebruiken

[SvenVanShoot]

Enkel opletten met third party lenzen, want die worden niet allemaal ondersteund via de FTZ-adapter. Heb je Tamron lenzen, dan vind je hier een lijstje: https://www.tamron.com/faq/products/nikon_z.html