Groot dilemma : welke fullframe camera?

[Muse]

Hallo, ik zit met een groot dilemma:

Effe de situatie schetsen:

Een aantal jaren geleden ben ik me beginnen verdiepen in de wereld van de fotografie. Ik heb me dan ook een (voor mijn budget) goed toestel aangeschaft: Eos 400D. Ik ben daar altijd heel tevreden van geweest, maar aangezien ik nu in mijn tweede jaar van een opleiding fotograaf zit, begin ik de beperkingen van mijn toestel meer en meer te zien. En zeker van de goedkope lensjes die ik heb.

Mijn vader, is altijd heel erg geïnteresseerd geweest in fotografie en is dan ook samen met mij nog aan die opleiding begonnen. Zijn hart ligt echter eerder bij NIkon. Hij heeft een NIkon D300, waar hij dan weer heel tevreden van is en ook een aantal prima lenzen heeft bij gekocht.

Dilemma:

Ik zou een fullframe willen aanschaffen: wat doe ik nu best: een Canon 5D markII of de Nikon D700? Mijn hart ligt nog altijd bij Canon, maar qua handigheid op vlak van lenzen die ik met mijn vader zou kunnen uitwisselen, is Nikon interessanter. Alhoewel ik dat precies ook geen super redenering vind, want je moet toch een basisset zelf hebben en is het echt zo handig om materiaal te delen? Zit je dan niet vaker zonder het materiaal dat je graag bij hebt omdat de andere ermee weg is?

Zijn er mensen met ervaring op dit gebied? Wat zijn de echte voordelen van Canon tov de NIkon en omgekeerd? Op internet is zoveeeeeeel te lezen dat ik door het bos de bomen niet meer zie.

Alvast bedankt!!

[Twannie]

Re: Groot dilemma

Ik persoonlijk denk er zo over, als jullie beide op zelfde tijdstippe gaan fotograferen.
En je vader koopt een lens dan gebruikt hij die dus heeft hij hem mee en jij valt dus naast het bootje... schets de kans voor jezelf in hoe vaak jullie op zelfde dagen gaan fotograferen en of jullie vaak de zelfde lens gebruiken.

[hjanssen]

Re: Groot dilemma

5DII meer pixels en filmen
D700 AF, snelheid, pop-up flits, die ook te gebruiken is als commmander
Vergelijkbaar met de D300, maar dan met een grotere sensor en net iets beter.

Verder beide zijn zwart en maken foto's.

[vinstermik]

Re: Groot dilemma

Zijn er mensen met ervaring op dit gebied? Wat zijn de echte voordelen van Canon tov de NIkon en omgekeerd? Op internet is zoveeeeeeel te lezen dat ik door het bos de bomen niet meer zie.

En hier kom je nog enkele bomen bij planten zodat je nog minder ziet?

[Sand0r]

Re: Groot dilemma

Plus het is gewoon handig om ZELF te lens te hebben, en ter beschikking te hebben wanneer en waar je dat wil. Sowieso moet je met je vader geen rekening houden, en lenzen voor jezelf kopen, ook al zou je uiteindelijk voor Nikon gaan.

Ik zou eigenlijk moet je eens bezien welke stijl van fotografie je het meeste gebruikt, en zo kan je je toestel uitkiezen. Wil je sport fotograferen valt de 5D al keihard af en is de D700 dus perfect, echter is voor portret/landschap/enz de 5D weer de juiste keuze. Echter is de D700 hier ook geschikt voor.

[doudeke]

Re: Groot dilemma

Ruilen is huilen. Zelfs al is het met je pappa. Volg gewoon je hart. Kunnen jullie tenminste
lekker kibbelen over Nikon/Canon in plaats van te ruziën over een lens die te lang geleend
is of over de omgang met het materiaal.
Doet me allemaal veel te veel denken aan wie het gebit vandaag mag gebruiken.

[Black B@ndit]

Re: Groot dilemma

Als je een Canon koopt dan kan je het nog op de camera steken als de foto's niet perfect zijn.
Volgens een ander topic hier is Nikon zo goed dat je er zelfs geen slechte foto's mee kan maken.

Lenzen uitwisselen terwijl je op dezelfde plaats foto's wil maken, dat is nooit een goed idee (tenzij je een heel ander soort foto wil maken natuurlijk).
Jullie zullen toch allebei de lenzen moeten aanschaffen die je nodig hebt, anders kom je toch vroeg of laat in de problemen.

Koop dus gewoon de camera die je zelf wil.

[d_oracle]

Re: Groot dilemma

Koop dus gewoon de camera die je zelf wil.

inderdaad...

nu, 't zijn beiden fullframes, maar ze zijn niet gelijk...

wat zijn de verschillen?

canon: meer pixels, meer pixels, meer pixels, meer pixels, filmen, filmen (questie van ze allebei een gelijke kans te geven)
nikon: betere AF, weather sealed, meer foto's per seconde, nog beter in de hoge ISO's, focus assist, betere flash handling (CLS)

dus: voor portret & fashion lijkt me de 5D beter, voor sport, concert en event de D700.

[Muse]

Re: Groot dilemma

Hallo, allemaal bedankt om te reageren.

Het blijft moeilijk, maar zoals ik al zelf dacht is hetzelfde materiaal gebruiken geen goede reden om hetzelfde merk te gaan kopen, integendeel.

Ik ben inderdaad ook wel bang voor de ruis in de hoge iso's bij de canon, want dat is nu toch wel iets wat ik telkens weer zie terugkeren. Doet die het op dat vlak echt zo slecht?

[jeroen.k]

Re: Groot dilemma

Hallo, allemaal bedankt om te reageren.

Het blijft moeilijk, maar zoals ik al zelf dacht is hetzelfde materiaal gebruiken geen goede reden om hetzelfde merk te gaan kopen, integendeel.

Ik ben inderdaad ook wel bang voor de ruis in de hoge iso's bij de canon, want dat is nu toch wel iets wat ik telkens weer zie terugkeren. Doet die het op dat vlak echt zo slecht?

Nee

Beide zijn gewoon goede toestellen...aangezien ik vermoed dat je huidige lenzen toch niet op een fullframe zullen passen zou ik gewoon de winkel ingaan en allebei eens vast pakken en uitproberen, de voornaamste verschillen zijn al aangegeven, waarbij ik persoonlijk met name de pixels van Canon mee zal laten tellen en de snelheid van de Nikon...

Ga je veel studio of landschap doen, dan is Canon momenteel de betere...ga je veel sport, evenementen of concerten doen, dan is Nikon momenteel de betere. Dit is overigens geen garantie voor de toekomt natuurlijk

Qua prijs maakt het elkaar niet veel, de uitwisselbaarheid van lenzen zou ik niet mee laten tellen (tussen je pa en jou)

[Black B@ndit]

Re: Groot dilemma

Hallo, allemaal bedankt om te reageren.

Het blijft moeilijk, maar zoals ik al zelf dacht is hetzelfde materiaal gebruiken geen goede reden om hetzelfde merk te gaan kopen, integendeel.

Ik ben inderdaad ook wel bang voor de ruis in de hoge iso's bij de canon, want dat is nu toch wel iets wat ik telkens weer zie terugkeren. Doet die het op dat vlak echt zo slecht?

Ik gebruik de 5D MKII op iso 6400 als dat nodig is, er zit dan wel wat ruis in de foto's, maar de foto's zijn met een beetje bewerking nog steeds bruikbaar voor een afdruk van 30x45cm.

Tegenover de Nikon D700 doet de 5D MKII het wat slechter, maar als je het beeld van een D700 op 200% bekijkt zal het er ook al wat minder netjes uitzien.
De Canon heeft bijna dubbel zoveel pixels, als je het beeldformaat in jpeg op "M" zet (11 megapixels), dan zien de foto's op hoge iso er ook heel wat beter uit.
Eigenlijk moet je niet naar de beeldkwaliteit op 100% kijken, je moet beide camera's vergelijken door een afdruk te laten maken op een groot formaat.
Dan zal je zien dat de Canon meer details geeft op lage iso, naargelang je dichter bij de hoge iso-waarden komt zal de Nikon het beter doen.


Het grootste verschil tussen de Canon en de Nikon zit eigenlijk niet in de beeldkwaliteit, de AF van de D700 is wel degelijk een heel stuk beter dan die van de 5D MKII.
Canon had eigenlijk de 5D MKII het AF-systeem van de 7D moeten geven, dan werd het nog moeilijker om een keuze te maken tussen die twee camera's.

[johan de man]

Re: Groot dilemma : welke fullframe camera?

De 5D MII is 3 x zo duur als de 500D , maar niet 3 x zo goed.

t Is enkel in bepaalde situaties dat hij beter zou zijn.

Ik heb een 5D MII, 1D MIII en 500D, maar ik vind de 500D de beste prijs/kwaliteit hebben.

Uiteindelijk zijn het de lenzen die t verschil maken.

[Yourt]

Re: Groot dilemma : welke fullframe camera?

De 5D MII is 3 x zo duur als de 500D , maar niet 3 x zo goed.

t Is enkel in bepaalde situaties dat hij beter zou zijn.

Ik heb een 5D MII, 1D MIII en 500D, maar ik vind de 500D de beste prijs/kwaliteit hebben.

Uiteindelijk zijn het de lenzen die t verschil maken.

Inderdaad... prijs/kwaliteit afwegen is niet eenvoudig (hangt van de weging af die je aan bepaalde zaken geeft zoals bvb. AF, contrast, kleurweergave, fps, ISO mogelijkheden,...). Eén ding is wel zeker: de meeste FF en pro bodies zullen het niet halen tegenover de semipro's en de betere budgetbodies. Langs de andere kant: als je voor 'jouw' fotografie vooral nood hebt aan bepaalde eigenschappen (zoals bvb. crop en snelle AF plus hoge fps), dan gaat de prijs/kwaliteit wel doorslaan voor jouw gebruik. Wat heb je aan een bodie die niet te verslaan is op dat vlak, maar waarmee je alleen vegen fotografeert ipv racewagens, of wazige kleurvlekken vol ruis ipv een rockartiest.

Maak anders je eigen weegtabel eens op (de te wegen criteria, een coëfficient geven en dan naar eigen gevoel scores invullen voor verschillende toestellen. nadien pas de uitkomst berekenen... komen soms verrassende zaken uit.

[johan de man]

Re: Groot dilemma : welke fullframe camera?

Ik kan moeilijk geloven dat de 400D niet voldoet ... Ik ken academiestudenten die heel hun studietijd met een 500D en kitlens doen (maar wel een externe flash hebben).

Mijn advies is om goeie lenzen te kopen en je 400D te behouden.

[Zahra]

Re: Groot dilemma : welke fullframe camera?

De 5D MII is 3 x zo duur als de 500D , maar niet 3 x zo goed.

Is dat geen waarheid als een koe? Ik ken geen productlijn waar dat wel het geval is.
Prijzen stijgen toch nooit lineair met de mogelijkheden (eerder exponentieel)
Dit gezegd zijnde heb je met de 3 maal goekopere nooit de eigenschappen van de duurdere.....