Getest voor CF kaarten, snelste formattering...

[Infernoken]

Net even een uitgebreide test gedaan met de E-10 om de theorie van de formattering te staven.

Camera op Manuele focus, sluitertijd (1/200), aperture(2.0) en een bracketing gedaan van 4 foto's op SHQ (2240 @ 1/2.7). Chrono ingedrukt vanaf indrukken ontspanknop en gestopt bij einde schrijven:

Dit is getest met één van de laatste Ridata 256CF kaartjes.

Dit vijfmaal gedaan voor elke mogelijke formattering, dan de grootste en kleinste waarde weggehaald en een gemiddelde van de resterende drie uitgevoerd...

Formattering (voor bv. 16K) gebeurde in DOS met format h: /fs:fat /a:16K

Resultaten:

default 22,90 sec
4096 23,03 sec
8192 22,27 sec
16K 21,83 sec
32K 21,93 sec

UPDATE: 20.00 sec met 16K, met lensdop op de camera!!! Compressie is afhankelijk van de beeldinhoud, dus een vergelijking gaat enkel op als we de lensdop erop laten...

Kleiner dan 4096 en groter dan 32K ging niet op een 256MB kaart.

Normaal kan ik 91 foto's trekken, met de 32K stand verandert dit naar 90 door de grotere allocation size.

Dus, 16K lijkt het ideale te zijn, toch voor mij met een snelheidswinst van +- 1 seconde. Is niet zo veel, maar toch niet slecht voor een 'gratis' upgrade.

De groetjes,

Nick

[Dirtyharry71]

Heb je je Ridata CF ook bij PIN gekocht ?
'k ga daar denk ik ook een 256 bestellen
kost maar 110€ alles inbegrepen, terwijl ik hier 189€
betaal voor een Sandisk Ultra 256
dus da is zeker de moeite

[sam]

Ik heb beter resultaat:
5 foto's achter elkaar van 15 naar 5 seconden

Originally posted by Infernoken
Net even een uitgebreide test gedaan met de E-10 om de theorie van de formattering te staven.

Camera op Manuele focus, sluitertijd, aperture en een bracketing gedaan van 4 foto's op SHQ (2240 @ 1/2.7). Chrono ingedrukt vanaf indrukken ontspanknop en gestopt bij einde schrijven:

Dit is getest met één van de laatste Ridata 256CF kaartjes.

Dit vijfmaal gedaan voor elke mogelijke formattering, dan de grootste en kleinste waarde weggehaald en een gemiddelde van de resterende drie uitgevoerd...

Formattering (voor bv. 16K) gebeurde in DOS met format h: /fs:fat /a:16K

Resultaten:

default 22,90 sec
4096 23,03 sec
8192 22,27 sec
16K 21,83 sec
32K 21,93 sec

Kleiner dan 4096 en groter dan 32K ging niet op een 256MB kaart.

Normaal kan ik 91 foto's trekken, met de 32K stand verandert dit naar 90 door de grotere allocation size.

Dus, 16K lijkt het ideale te zijn, toch voor mij met een snelheidswinst van +- 1 seconde. Is niet zo veel, maar toch niet slecht voor een 'gratis' upgrade.

De groetjes,

Nick

[Nathanvda]

Hee, bedankt voor de cijfertjes, ik zal eens meten met mijn Sandisk-256MB-CF-kaartje. Want buiten de versnelling door het type formattering, heeft niet elke kaartje zijn "eigen" snelheid ?

Wow !! Als ik dezelfde test met mijn kaartje (op 16k geformatteerd) kom ik uit op 28 secondes en ne klets !! ****, toch eens naar die Ridata kaartjes kijken

Iemand ervaring met de nieuwe Delkins ?

Is een Ultra Sandisk sneller ?

[j@n]

Altijd gedacht dat het beter is om de geheugenkaartjes in resp. door de camera zelf te laten formateren. Ooit gelezen dat een op de computer geformateerde kaart niet meer door de camera gezien werd.

[Nathanvda]

Hee Jan, ik heb geen andere kaartlezer dan mijn E-10 he.
Maar door de usb-aansluiting wordt dat een extra drive in mijn pc.

Dus in theorie formatteert de e-10 nog altijd mijn kaartje ...

Enfin : het lijkt te werken

[Infernoken]

@ Nathanvda,

voor je een nieuwe aanschaf overweegt, weet wel dat in mijn manuele setting de sluitertijd op 1/200 gezet wat om vertragingen weg te werken. De manuele focus deed ik omdat de autofocus ook veel tijd in beslag neemt.

Dus eerst even controleren:

Manuele focus
Sluitersnelheid 1/200
SHQ gebruiken (2240 @ 1/2.7)

En dan nog eens meten zeker... Als je dan nog trager bent zijn er misschien nog snellere kaartje te vinden, maar wie zegt dat Ridata de limiet is????

Dus een oproep:
Wie heeft een E-10 met nog andere CF kaartjes??? Kan je de timings posten volgens de methode beschreven aan het begin van deze post???
Kan interessant zijn om volgende aanschaf van CF te bekijken.

Groeten,
Nick

[Infernoken]

Raar???

Net hertest en ik kom nu op een 20.0 sec uit met de 16K formattering, er is iets gaande wat ik niet begrijp. Nog even verder testen...

Nick

[Infernoken]

Ik heb het, DOM DOM DOM natuurlijk, de compressie hangt af van de beeldinhoud, met 1/200 heb je niet veel te zien in een donkere kamer en dus ook zeer snelle compressie...

Net gemeten:
Met lensdop erop: 20.0 sec
Met naar lamp gericht: 26.3 sec

De enige manier om te vergelijken zal dus zijn door de lensdop erop te laten!!!

Benieuwd hoe snel de sandisk nu zal zijn ???

Nick

[Dirtyharry71]

er bestaat geen optie /FS:FAT bij mij
gebruik WIN98 SE

[Dirtyharry71]

de blocksize van een Sandisk 128MB is 2K

[Dirtyharry71]

zojuist een format gedaan van de Sandisk 128MB in de CP5700
en nu blocksize 4K