Fuji X-trans verslaat Sony RX1 op iso3200/6400

[Gandalf]

Re: Fuji X-trans veslaat Sony RX1 op iso3200/6400

feit is dat elk model wel iets minder heeft....

Daarom X-E1 + OM-D
DE perfecte combinatie voor mij.

NEX heb ik ook getest, maar kon me echt niet bekoren.

[Funcky]

Re: Fuji X-trans veslaat Sony RX1 op iso3200/6400

omd zou ik zo aanschaffen.. enkel die 2x crop (dof) en het feit dat ge de sensor niet zelf kunt reinigen steekt me wat tegen...

fuji x-trans twijfel ik wat door de gelogen iso-waarden, trage focus(problemen) en ik vind dat ze standaard minder scherp lijken (reeds NR gehad? zelfs bij raw vind ik dit)... voor de rest dik in orde...twijfel zelfs om ene te kopen

Nex 6of7 vind ik van body/grip het beste... maar de lenzen zijn dan weer minder...
Als je bij de nexen vanaf raw vertrekt en deftig bewerkt worden zijn de verschillen heel klein, ook op hoge iso (als dit correct vergeleken wordt)

feit is dat elk model wel iets minder heeft....

Ik werk zelf met een 5D2 en vind Dof geen enkel probleem bij M43 .. zeker niet met de huidige primes.
De sensor kan je reinigen met Borstels, blazers of alles waar je niet teveel druk op de sensor moet zetten. Meestal volstaan die methodes.. maar ik heb tot nu toe nog geen enkele last met
vuile sensor. Olympus heeft een zeer efficiënt dust-remover systeem (SSWF) en ik kan alleen maar zeggen dat het goed werkt.. dus ik zou me maar niet teveel zorgen maken.
Als je twijfelt over m43... is dit interessante leesvoer.. alvast veel interessanter dan grafiekjes en tabelletjes die sommigen hier willen laten uitschijnen ..klik http://www.smallcamerabigpicture.com...l-environment/

Van de Fuji en de geruchten van de high iso en wat daar van waar mag zijn of niet.. ik heb het nog niet kunnen vergelijken met andere camera's maar ik zou daar toch niet teveel van wakker liggen. Indien je dat stoort dan moet je de camera eens uittesten en vergelijken. Maar dat alleen kan toch geen reden zijn om deze waarschijnlijke steengoede camera te kopen.
De camera heeft zoveel andere goede kwaliteiten en redenen om hem wel in huis te halen.

De Nex 6/7 heeft idd de beste body .. alvast wat handligging betreft.
Beeldkwaliteit in Jpeg kan me niet overtuigen al proberen sommigen hier dat wel te doen.. Raw aangewezen.
EVF vind ik best ok ondanks bovengenoemde min-punten die ik al aanhaalde.

Zoals je zelf zegt, feit dat elk model wel iets minder heeft,
Je moet doen en kiezen wat je zelf wil.. niet op het oordeel van een ander voortgaan (ook niet dat van mij)
Als je met iedereen rekening moet houden geraak je er zelf nooit uit.

Ik heb geen probleem dat een bepaalde de beste keuze is voor jou.. dat is terecht
Ik heb alleen een probleem met mensen die beweren... er kan er maar één de beste zijn

[pevece15]

Re: Fuji X-trans veslaat Sony RX1 op iso3200/6400

Heb indruk dat hier toch veel met spek geschoten wordt en zaken gewoon naverteld worden zonder enige verificatie.
Elk toestel heeft voor en nadelen wat telt is de som van de 2 en dan komt voor mij de nex er als sterkste uit en de e1 als de zwakkere.
De jpeg’s van de nex zijn zeer goed bruikbaar, zeer mooie aangename kleuren en consistente belichting zelfs in moeilijke situaties, en jpeg fine zorgt voor extra detail als je dat nodig hebt.
Binnen het lenzen gamma van de nex, meer dan 20, zitten er zeer goede tussen, ik weet niet wat hier de standaard is, ben maar fotograaf, dacht dat de beeldkwaliteit van mijn opnames dik in orde waren, zelfs met de 16mm pancake op a2 afdruk heb ik toch vrij scherpe hoeken.
Heb nog maar 35 jaar ervaring dat zal de reden zijn, ik kan me troosten, bij Hasselblad zijn het waarschijnlijk ook kiekens om de E-mount te gebruiken voor hun 5000€ toestel (lunar)http://www.hasselblad-lunar.com/
Ben akkoord lenzen gamma moet uitgebreid worden met een HQ standaard zoom, en een 85mm portret lens is ook wenselijk, maar die komen er zo + nog een paar ander.
Voor mij is bruikbaarheid heel belangrijk samen met zeer goede beeldkwaliteit.

[Funcky]

Re: Fuji X-trans veslaat Sony RX1 op iso3200/6400

Het lijkt erop dat sommigen hier een dubbelganger hebben.

[puerte]

Re: Fuji X-trans veslaat Sony RX1 op iso3200/6400

Ik werk zelf met een 5D2 en vind Dof geen enkel probleem bij M43 .. zeker niet met de huidige primes.
De sensor kan je reinigen met Borstels, blazers of alles waar je niet teveel druk op de sensor moet zetten. Meestal volstaan die methodes.. maar ik heb tot nu toe nog geen enkele last met
vuile sensor. Olympus heeft een zeer efficiënt dust-remover systeem (SSWF) en ik kan alleen maar zeggen dat het goed werkt.. dus ik zou me maar niet teveel zorgen maken.
Als je twijfelt over m43... is dit interessante leesvoer.. alvast veel interessanter dan grafiekjes en tabelletjes die sommigen hier willen laten uitschijnen ..klik http://www.smallcamerabigpicture.com...l-environment/

APS heeft nu eenmaal kleinere DOF kan voor sommigen toch wel belangrijk nadeel zijn, verschil tussen FF en APS is al aanzienlijk !
heeft vooral ook grote nadelen voor breedhoek wat toch niet zo onbelangrijk is.

Van de Fuji en de geruchten van de high iso en wat daar van waar mag zijn of niet.. ik heb het nog niet kunnen vergelijken met andere camera's maar ik zou daar toch niet teveel van wakker liggen. Indien je dat stoort dan moet je de camera eens uittesten en vergelijken. Maar dat alleen kan toch geen reden zijn om deze waarschijnlijke steengoede camera te kopen.
De camera heeft zoveel andere goede kwaliteiten en redenen om hem wel in huis te halen.

zoals ?

De Nex 6/7 heeft idd de beste body .. alvast wat handligging betreft.
Beeldkwaliteit in Jpeg kan me niet overtuigen al proberen sommigen hier dat wel te doen.. Raw aangewezen.
EVF vind ik best ok ondanks bovengenoemde min-punten die ik al aanhaalde.

niet enkel handligging ook wat handeling en mogelijkheden betreft en ook op gebied van autofocus.
omd is zwak wat jpeg betreft, heeft in veel gevallen kleurzweem (AWB ?) en belichting is ook in veel gevallen niet correct, nabewerking in veel gevallen noodzakelijk.

[puerte]

Re: Fuji X-trans veslaat Sony RX1 op iso3200/6400

denk dat iedereen die de zaken een beetje grondig en nuchter bekijkt tot quasi zelfde conclusies komt.
het is heel duidelijk dat je nog nooit een NEX gebruikt hebt, je kent nog niet eens de helft van de mogelijkheden van dat toestel

[puerte]

Re: Fuji X-trans veslaat Sony RX1 op iso3200/6400

omd zou ik zo aanschaffen.. enkel die 2x crop (dof) en het feit dat ge de sensor niet zelf kunt reinigen steekt me wat tegen...

fuji x-trans twijfel ik wat door de gelogen iso-waarden, trage focus(problemen) en ik vind dat ze standaard minder scherp lijken (reeds NR gehad? zelfs bij raw vind ik dit)... voor de rest dik in orde...twijfel zelfs om ene te kopen

Nex 6of7 vind ik van body/grip het beste... maar de lenzen zijn dan weer minder...
Als je bij de nexen vanaf raw vertrekt en deftig bewerkt worden zijn de verschillen heel klein, ook op hoge iso (als dit correct vergeleken wordt)

feit is dat elk model wel iets minder heeft....

vraag me af wat de 35mm fujinon x trans dan wel zou mogen hebben wat de 35mm NEX of zelfs de NEX 50mm niet heeft ? De fujinon heeft zekers geen aangenaam bokeh, zou je nog kunnen vergeven als de lens beeldstabilisatie zou hebben maar zelfs dat niet.
vraag me ook af wat er verkeerd is met 18-200mm lens ?
wat er verkeerd is met de 24mm sony/zeiss lens?
wat er verkeerd is met de 20mm lens?
wat er verkeerd is met de 55-200mm ?
wat er verkeerd is met 11-18mm?
....
...
kan je aanraden van al de mogelijkheden van de 16-55mm eens te bekijken, krijg je al een indruk vanwaar hedendaagse technologie naar toe gaat.

[puerte]

Re: Fuji X-trans veslaat Sony RX1 op iso3200/6400

OMD, Canon 550D, Canon 5D2, Canon G1X hier ter plaatse getest met alle eigen camera's (buiten de 550D) hoge iso waarden in relatie tot sluitertijden komen allemaal overeen met marginaal verschil.
OMD heeft hele goede jpegs ......... Dpreview citaat om er maar één te noemen.... "Bright, punchy JPEGs make the most of camera's capability" ...Dpreview zijn natuurlijk zeveraars want komt jou nu net niet goed uit omdat het niet over Sony/Nex/SLT gaat
Maar ik heb Dpreview ni nodig om dat te zien .. vele anderen ook niet.
Auto Wb laat wel eens te wensen over.
.

groot drama bij omd, kunt jpeg weinig gebruiken zonder nabewerking, slaagt meestal maar ne slag wat belichting en WB betreft in iets minder optimale licht omgeving, goedkope compacts doen beter !

OMD
Standaard jpegs Nex 6/7 word ik mottig van... zeker als je in hoge iso gaat. ruis al duidelijk zichtbaar op iso 800.
Fuji net als OLY zeer goede objectieven.
Nex objectieven ook vele weliswaar rommel in vergelijking.. zoals de 16 mm die zo slecht is in de hoeken dat er van detail geen sprake is.. gegarandeerd mottige foto's in combinatie met een NEX7/6.
Moet daar zelfs geen grote afdruk van maken.. is genoeg om dat te zien op klein 6 duim foto-ke.
30 mm 3.5 macro zelfde rommel.
.

jpegs nex zijn dik in orde en dit zelfs bij complexe lichtomgeving, WB is vrij correct zelfs bij kunstlicht , voor de rest denk ik niet dat je ooit 16mm of 30mm macro gebruikt of beelden van gezien hebt
de 16mm is geen top lens maar wel vrij scherp in midden gebied bij open diafragma eens je naar f5,6 en f8 gaat zijn de hoeken scherp, weet niet waar jij je verhaaltjes haalt je schrijft zomaar wat onzin over zaken waar je totaal niet van op de hoogte bent. En over de betere NEX lenzen zwijgen we dan maar zekers.
NEX presteert goed op hoge ISO, maar je kunt wel kiezen uit verschillende jpeg kwaliteitsniveau's, m4/3 loopt zekers 1/2 stop achter op hoge ISO.

EVF is groter maar zwak punt zijn de kleuren die totaal niet overeen komen met wat je gaat krijgen op de foto. Ruist ook in donkere omstandigheden. OMD ruist totaal niets en heeft betere kleuren.
OMD EVF is ook nog is sneller bij pannen. Veel vloeiender dan NEX EVF.
.

hier wordt meer dan heel duidelijk dat je nog nooit zoeker van NEX gebruikt hebt, denk dat je hier refereert naar de E1 zoeker daar heb je die fenomenen van ghosting minder kwalitatief beeld en dergelijke.
kleuren van NEX zoeker zijn vrij goed alhoewel niet perfect, maar voldoende om juistheid AWB en contrast in te schatten. Resolutie, dus scherpte licht ook hoger dan van de minder kwalitatieve en goedkopere EVF's zoals in OMD.

ruis in EVF bij weing licht heeft te maken met maximaal diafragma van gebruikte lens, je kunt bij NEX EVF ook instellen dat die onafhnakelijk werkt van je camerainstellingen !

[Gandalf]

Re: Fuji X-trans veslaat Sony RX1 op iso3200/6400

denk dat iedereen die de zaken een beetje grondig en nuchter bekijkt tot quasi zelfde conclusies komt.
het is heel duidelijk dat je nog nooit een NEX gebruikt hebt, je kent nog niet eens de helft van de mogelijkheden van dat toestel

Het is duidelijk dat er voor jou maar 1 merk deugt... Probeer gewoon eens te aanvaarden dat mensen ook doelbewuste keuzes kunnen maken voor andere merken.

Voor mij primeert de bediening!
De Fuji is zalig op de vlak: diafragma via de lens, sluitertijd en compensatie via wieltjes bovenop de body. Scherpstelpunt zeer snel en gemakkelijk via AF knop... Het toestel voelt ook oerdegelijk aan en de bouwkwaliteit van de lenzen is ook meer dan ok.
De OM-D heeft functietoetsen die je zelf in kunt stellen, weather proof (uitgetest in de stromende regen en het is waar ), ligt goed in de hand... Het scherpstelpunt zelf bepalen vind ik wel lastiger met het toesel aan je oog, maar met 1 van de functietoetsen als magnify is het zeker goed te gebruiken. De OM-D ondersteunt ook wireless-TTL en kan de wireless flits draadloos bijstellen vanop het toestel (Fuji kan dit niet en Sony -bij mijn weten - ook niet).

Ik heb een poos getwijfeld en gedacht aan het aanschaffen van een NEX-6, maar het toestel beviel me niet (persoonlijk, no pun intended). Ook mis ik (momenteel?) lichtsterke zoomlenzen bij Sony. Fuji heeft de 18-55 2.8-4 en Panasonic heeft 2 2.8 zooms.

Als je de foto's nabewerkt en op dezelfde verhouding brengt (allen op 3/2 of allen op 4/3 dus), zie je dan echt met welk toestel een foto gemaakt is?

Go outside, make beautiful pictures and do not complain about cameras you do not own

[Sultana]

Re: Fuji X-trans veslaat Sony RX1 op iso3200/6400

...

Go outside, make beautiful pictures and do not complain about cameras you do not own

Gandalf the Wise

[Lexmaker]

Re: Fuji X-trans veslaat Sony RX1 op iso3200/6400

DPReview heeft misschien niet dezelfde kennis in huis dan Puerte maar:
Sony NEX6: 78% en Silver Award
Fuji X-E1: 79% en Gold Award
Oly OM-D: 80% en Gold Award

Puerte beschrijft in verschillende posts de superieure controls van de nex en wat valt me nu direct op bij de cons van de nex:

DPR: Many controls still accessed through clunky menu-driven interface Jawadde, je staat op het punt om de shot van je leven te maken, snel iets aanpassen maarrrr... doemme die menu's toch...

Ik kan me nu vergissen maar zit er in de Fuji X-E1 nu niet exact dezelfde EVF dan in een nex??

Aan iedereen die een Nex bezit: proficiat, ik vermoed dat jullie een top toestel in huis hebben en ik zou er zelf ook eens graag mee werken maar ik kan niet tegen prekers die kost wat kost hun eigen gelijk willen doordrukken en daarbij iedereen die een andere keuze gemaakt heeft gelijkstellen met losers die er niets van kennen.

[K-2]

Re: Fuji X-trans veslaat Sony RX1 op iso3200/6400

Al die reviews maken voor mij echt geen moer uit hoor.
Dit weekend in een zaaltje binnen lekker een aantal HD-films en jpeg-foto's gemaakt met de goeie ouwe 18-200, zonder speciale straffe belichting van een podium, zonder flitser voor de foto's, en zo uit de hand, met "auto iso" tot 3200.
Geen enkel probleem om meer dan behoorlijke resultaten te bekomen.

Wat mij betreft doet om het even welk merk nog beter, ondertussen heb ik al meer dan een jaar veel plezier van mijn "oude" 5N .
Laat de Nex-5X, -Y en -Z maar komen hoor. Ik voel alvast geen behoefte meer om NOG beter aan te schaffen in dit formaat van oplossing, dus aan mij is het niet besteed vrees ik .

[Funcky]

Re: Fuji X-trans veslaat Sony RX1 op iso3200/6400

Even Samengevat

Verschil in DOF tussen Canon APS en M43 is niet zo groot maar is er wel (1.62 x 2 x) en tussen Nikon, Sony enz.. (1.5 x 2X)..
Maar is niet echt een nadeel maar een keuze. Beperkte Dof is niet altijd gewenst.. Dof van b.v een 17 mm (m43) is dikwijls zo klein dat een oog scherp is en wenkbrauw onscherp. Alles hangt af van hetgeen je wenst. (17 mm (m43) is geen portretlens maar gebruik dit als voorbeeld)
Een Portret met alleen de wimpers scherp dat hoeft voor mij niet.
Toch kan een beperkte DOF zoals mijn 5D2 combo 50 1.2 voordelen hebben als je model of voorwerp verder verwijderd is.. (onderwerp isoleren van de achtergrond)
Voordeel bij M43 is dat ik snelle 1.8 (als ik dat nodig heb b.v voor iso zo laag mogelijk te houden en sluitertijd hoog te krijgen) kan gebruiken en toch nog relatief grote scherptediepte heb.
Met een Canon 50 1.2 is mijn DOF dikwijls zo dun dat er bijna niets meer in focus is.. manueel focussen is hier de boodschap.
Kleinere of grotere Dof is een eigen keuze .. een manier van fotograferen.. geen nadeel.
Voor wat M43 moet dienen voor mij zie ik persoonlijk geen probleem.

Nex is voor mij interessant met alleen de goede Primes ... er is er maar één die mijn aandacht trekt en da's de Zeiss 24
18-55, 55-210, lijkt ni meer dan de zoveelste kitlenzen van gelijk welk merk
16 mm en 30 mm macro is regelrechte rommel. Totaal onbruikbaar met open diafragma met onscherpte in de hoeken (heb ik geprobeerd)
Scherp in het midden is goed maar is alleen nuttig als je onderwerp in het midden staat .. wat heel dikwijls niet het geval is.
Landsschap in schemer op 2.8 met de 16mm .. ik denk het niet.. knijpen naar F8 (en dan nog)en boeltje op statief wegens te trage sluitertijd en mankeren van stabilisatie.
Deze lens krijgt van Photozone 1 ster.. heel terecht volgens mij als je de samples bekijkt waarvan het enige pluspunt de prijs is.

Olympus allemaal top Primes.. 12mm, 45mm, 60 MM, 17mm en dan sla ik de Pana's nog even over.. die dan ook nog een paar excellente zoomlenzen heeft.
Da's iets waar alle reviewers het er over eens zijn.. de zeer goede primes van M43... kan je niet zeggen van Sony.. waar de meningen sterk verdeelt zijn hieromtrent.

Idem voor Fuji , 3 excellente primes en de 18-55 2.8-4.0 waarschijnlijk nog één van de beste (18-55) zoomlens die op de markt is.

Voor ruis in de EVF.. ook in de OMD kan je de instellingen los zetten zodat ze geen invloed hebben.. maar daarmee hou ik mij niet bezig.
De OMD EVF ruist totaal niet..onder geen enkele omstandigheid.. kleuren zijn natuurlijker dan Nex EVF
Blijkbaar is dat voor sommigen ongeloofwaardig dat je door de EVF's kijkt van camera's ..??? met bewering dat ik er nog nooit doorgekeken heb... is eigenlijk niks speciaal aan.

Jpegs van de X-E1 zien er voor mijn part een heel pak beter uit dan de Nex camera's, komen veel natuurlijker over..
E-X1 met 35 1.4 combo is een heel lichtsterke combinatie.. zelfs als de hoge iso-waarden afwijken (boven 1600)
Nex camera's zijn volgens mij geen match voor de EX-1 als het op beeldkwaliteit aankomt ... Superclean volgens hetgeen ik al gezien heb.

Ook Jpegs van de OMD zijn duidelijk beter dan de NEX6/7 die je best in Raw schiet.

De bouwkwaliteit van zo'n EX-1 is ook beter en zeker wat de lenzen betreft...
AF van de Fuji EX-1 ligt kort tegen de Sony's ... maar deze laatste moet het loodje afleggen tegen de OLy's en de Pana's.
Bediening van de EX-1 is zeer aangenaam... stijl daarvan bevalt me (sluitertijdknop, diafragma-ring)
Video is misschien niet zo goed als de concurrentie maar volstaat zeker om af en toe eens een filmpje mee te pikken.. b.v bij uitstapje of concert of dergelijke..

Om on topic te blijven
Naar mijn mening is de EX-1 met 1.4 objectief een veel betere investering dan de RX1.
Zelfs al zouden de Iso's boven 1600 (niet bewezen) niet correct zijn .. dan nog is het een lichtsterke combo met 1.4 lens terwijl je DOF vergelijkbaar is. (indien nodig)
Chapeau Fuji ! thumbs up

[K-2]

Re: Fuji X-trans veslaat Sony RX1 op iso3200/6400

Nex is voor mij interessant met alleen de goede Primes ... er is er maar één die mijn aandacht trekt en da's de Zeiss 24
18-55, 55-210, lijkt ni meer dan de zoveelste kitlenzen van gelijk welk merk
16 mm en 30 mm macro is regelrechte rommel. Totaal onbruikbaar met open diafragma met onscherpte in de hoeken (heb ik geprobeerd)
Scherp in het midden is goed maar is alleen nuttig als je onderwerp in het midden staat .. wat heel dikwijls niet het geval is.
Landsschap in schemer op 2.8 met de 16mm .. ik denk het niet.. knijpen naar F8 (en dan nog)en boeltje op statief wegens te trage sluitertijd en mankeren van stabilisatie.

Jouw samenvatting is duidelijk de mijne niet .
Ik vind de 18-200 zalig om mee te werken. Als primes zijn de Sigma's onklopbaar qua prijs/kwaliteit. De Zeiss 24 vind ik véél te duur voor de beperkte meerwaarde tov deze Sigmaatjes. Beide zijn trouwens uitstekende oplossingen voor schemerlicht, en statief heb ik nog nooit nodig gehad, ook niet in de stad 's nachts. Landschapslenzen gebruik is zowat nooit volopen, dus waarom zou dat voor een 16mm nodig zijn. F/8 of kleiner vind ik super, en dan voldoet die kleine 16mm prima. Hetzelfde met de 0.75x erop trouwens. Vervorming is weg te werken indien nodig en scherpte en contrast heb ik meer dan genoeg. Het is zonder meer een degelijke en goedkope 12mm-oplossing. De 50/1.8 vind ik ook een prima lens.

[Sultana]

Re: Fuji X-trans veslaat Sony RX1 op iso3200/6400

Jouw samenvatting is duidelijk de mijne niet .
Ik vind de 18-200 zalig om mee te werken. Als primes zijn de Sigma's onklopbaar qua prijs/kwaliteit. De Zeiss 24 vind ik véél te duur voor de beperkte meerwaarde tov deze Sigmaatjes. Beide zijn trouwens uitstekende oplossingen voor schemerlicht, en statief heb ik nog nooit nodig gehad, ook niet in de stad 's nachts. Landschapslenzen gebruik is zowat nooit volopen, dus waarom zou dat voor een 16mm nodig zijn. F/8 of kleiner vind ik super, en dan voldoet die kleine 16mm prima. Hetzelfde met de 0.75x erop trouwens. Vervorming is weg te werken indien nodig en scherpte en contrast heb ik meer dan genoeg. Het is zonder meer een degelijke en goedkope 12mm-oplossing. De 50/1.8 vind ik ook een prima lens.

Ik heb de Siggy 85mm f1.4 (laatste model) en twijfel heel erg over hun 35mm f1.4 want die is ook WOW, voor mijn type fotografie zijn die zeker voldoende en kanik de meerkost voor een Nikon of Zeiss helemaal niet verantwoorden.