Aankondiging

**slipstream** · 10 januari 2002, 00:29

Printer HP 970Cxi

Over het algemeen heel tevreden over de photokwaliteit van de printer maar kan toch niet rivaliseren met een goed photolabo. Spijtig is wel dat de kwalitiet van de prints toch wel afhankelijk is van de gebruikte cartridge en dat meerdere malen purgen en uitlijnen dit niet oplost.

Printer heeft 2 settings om in hoge kwaleit te printen photoRetIII (600dpi)(hp technology) of hoogste setting 2400DPI. Beste is om gebruik te maken van photoRetIII vermits deze de beste kwaliteit en snelheid geven. Alhoewel met vergrootglas de punten toch iets scherper zijn in de andere stand maar niet significant.
Service van HP is wel uitstekend : mijn vorige printer was ook een hp en deze werd buiten garantie gratis vervangen door een refurbished identiek model toen ik er wat problemen mee had. Deze printer werkt nog steeds naar behoren bij mijn ouders.

Papiersoorten :
1) Hp papier
het HP papier geeft naar mijn mening veruit de beste resultaten van alle papiersoorten die ik al gebruikt heb.
-HP premium photo paper glossy geniet mijn voorkeur het heeft de beste prijskwalitiets verhouding binnen het HP gamma.
-HP premium plus photo paper glossy is zeker evengoed maar naar mijn mening ook niet beter en dus zijn hogere prijs niet waard.

Als instelling kun je voor beide papiersoorten de hp premium photo paper glossy kiezen vermits de plus optie geen beter resultaat geeft maar wel meer inkt verbruikt.

2) TDK papier:
Resultaten gewoon slecht kleur helemaal verkeerd en afdrukscherpte ook ondermaats. Ik gebruikte de instellingen zoals aangegeven door TDK.
Het ergste was dan ook nog dat dit papier het dubbele koste van het HP papier.

3) No name papier uit ALDI : idem als TDK behalve dat dit wel goedkoop was maar echt de moeite niet waard.

4)Ilford printasia papier :
- Printasia photo satin paper : Dit papier geeft niet altijd hetzelfde resultaat. Het is eigenlijk eigenaardig want sommige prints komen er heel goed uit andere dan weer een stuk minder goed. De scherpte van de afdruk is soms hoger dan bij het HP papier maar de algemene indruk ligt toch iets lager dan bij het HP papier. Het is wel veel goedkoper en soms dus wel echt de moeite waard. Spijtig is wel dat sommige afdrukken eigenlijk echt niet goed zijn. Mijn indruk is dat gebouwen er goed uitkomen maar landschappen niet.

- Printasia microperforated photo glossy paper ( 4x6 inch)
Goeie resultaten maar veel onhandiger in gebruik vergeleken met zijn concurrent van HP en dit koop ik dus niet meer. reden onhandig zijn de moeilijke printerinstellingen om een goed gecentreerde print te krijgen.

-Printasia fine art matt paper
Ben heel tevreden van de resultaten van dit papier. Dit is wel geen echt photopaper vermits het lijkt op waterverfpapier maar om een waterverf effect te verkrijgen na bijv watercolor filter in photosshop is het wel heel geschikt. Heb hiermee al veel mensen wijsgemaakt dat ik een begenadigd schilder ben

Heb wel enkel ervaring met dit papier van ilford en kan dus niet vergelijken met gelijkaardig papier van HP of andere.

Voor al het printasia papier gebruikte ik de instellingen die Ilford aangeeft voor mijn printer. Een bravo voor hun duidelijke handleiding die in elk papierpak zit en aangeeft wat de instellingen moeten zijn voor de meest gebruikte printers.

Wel Erik ik hoop dat dit was wat je wou weten vraag gerust moest je nog vragen hebben. Maar ik kan je niet beloven dat ik het antwoord weet.

----
http://users.skynet.be/slipstream
http://www.pbase.com/slipstream

**Erik Mansvelders** · 10 januari 2002, 01:09

slipstream,

Dank voor je uitvoerige reactie; dit is inderdaad wat ik hoopte te weten te komen over de verschillende combinaties van printers/papier en instellingen. Je uitleg is zelfs zeer gedetailleerd. Ik zal je tip voor diegenen die graag begenadigd aquarellisten willen zijn zeker doorgeven

Zeker je laatste opmerking (de bravo dus) is treffend. Ik heb al heel wat pakjes papier geopend zonder dat er ook maar enige aanduiding anders dan 'Super geweldig Glossy fotopapier' of andere superlatieven te vinden zijn; wat je voor je printer moet instellen (zelfs een simpele maximale dpi-instelling) ontbreekt vaak volledig <img src=icon_smile_sad.gif border=0 align=middle>

Erik

**padje** · 10 januari 2002, 08:17

Hallo,

Ik beschik over een HP 990 CXI. (met originele inktcartridges)
Wellicht heel vergelijkbaar met de HP 970 CXI.
Ik gebruik voornamelijk HP premium photo paper glossy. Niet de plus.
Af te drukken met Photoret III en ik kan gerust Slipstream bijtreden.
De resultaten zijn zeer bevredigend.
Om een tentoonstelling te organiseren zou ik wellicht naar professionelere instanties treden, maar voor huis-, tuin- en keukengebruik durf ik zonder blozen de resultaten tonen. Haarfijne A4-afdrukken waar wellicht enkel een geoefend fotograaf commentaar kan op hebben.
Kostprijs van dit alles : printer +/- 350 �.
Cartridge kleur : +/- 75 �.
A4-blad Photo Paper Glossy : +/- 0,62 �.

Al bij al betaalbaar om snel af te drukken wat je zelf geslaagd vindt.

Groetjes,

Ward

**steven (B)** · 10 januari 2002, 10:33

Hallo,

Ik heb een Canon 8200 ( opvolger is S800 ).
Als ik mijn foto's laat zien aan anderen is er niemand die gelooft dat dit uit een printer komt! Heel goed dus.

Kan enkel goed afdrukken op het originele Canon Photopaper PRO, al de rest en andere merken geven hele slechte resultaten.

De foto's vergelen vlug in het licht, dit moet beter zijn met het huidige model.

Service is niet goed, op zeker ogenblik was er gewoon geen inkt te krijgen. Ook geen uitleg waarom. Ondertussen is de inkt niet meer te krijgen en ben ik verplicht over te stappen op de inktsoort van de huidige S800. Dit wordt dus ALLE patronen vervangen ( een set kost ongeveer � 75, en is nu wel al te krijgen )

Al bij al maakt hij toch goede afdrukken.

PS in tests gebruikt men dikwijls een standaard papier en dit is waarom hij er dikwijls niet al te best uitkomt, denk ik.

Groeten, Steven
http://www.multistock.be

**Jempi** · 10 januari 2002, 20:35

<font face='Tahoma'>
Hallo allen,

Ik heb zelf een HP 970 cxi waar ik met HP fotopapier ook
zeer tevreden ben met de resultaten. Wat ik echter zeer nadelig
vind is de hoge kostprijs van inktcassette bij HP!

En is er ��n kleur leeg dan moet je gans de kleurcassette
vervangen

! Dit wordt wel z��r kostelijk of ben ik gewoon
gierig

? De prijs van het papier vind ik daarentegen wel
meevallen...

Weet iemand te zeggen of de kleurinktcassettes bij CANON en/of
EPSON afzonderlijk zijn (= 3 ipv 1). Dan weet ik wat te kopen
bij een volgende printer !

Groeten,

Jempi.</font id='Tahoma'>

**steven (B)** · 10 januari 2002, 20:40

Mijn Canon heeft 6 apparte kleuren.
Groeten, Steven

**jimmy** · 10 januari 2002, 22:48

Hallo schrijver

,

als je boek dikker wordt dan 60 cm. kan het niet meer in sommige boekenrekken h� <img src=icon_smile_cool.gif border=0 align=middle>.

Ik kan niet garanderen dat het nog zo is, denk het wel;

Het verschil tussen epson en hp inkt/papier is dat de drying-agent bij HP in de inkt zit en bij epson in het papier. Indien een 3d parthy papier de epson drying-agent niet bevat zal de inkt dus drogen door normale verdampibgstijden en dus een rotslechte print opleveren. Vandaar dat HasjPees met veel meer papieren compatibel blijken.

Dit blijft mijn ervaring met de epson 1270. hierom gebruik ik uitsluitend premium heavyweight matte (+25 j) en photo quality glossy paper (+10j). (niet het premium glossy photo paper. ivm ozon-probleem dat ook ik had ben ik daar sinds toen afgebleven.
Epson photo-paper geeft banding, hoewel dit aangeraden wordt voor gewone fotoprints.

hun duurste papier is excellent, photo quality glossy film. Het is vrij slap en heeft zeker geen foto-gevoel, maar is haarscherp en zou goed archiveren. Met dat laatste op het oog heb ik hier 10 a3+ prints op gemaakt tot volle tevredenheid van de "klanten".

Tot nog toe heb ik geen 3d party papier gevonden dat evengoede resultaten geeft als de merkeigen papieren. Ik durf echter niet met zekerheid zeggen welke ik getest heb, maar een dat ik levendig herinner is multicom weetikveel. Heb het uiteindelijk, na veel nieuwe pakken, met de productmanager geruild voor cd-labels, hahaha.

Ik vind de epson papieren/inkten niet echt erg duur, je zal moeite hebben om goedkopere papieren te vinden denk ik. Het matte is 11 frank ( ong 0,28 eur?) per a4 en dus 12 eurct per foto 10*13.3. Inkt was tot vooreven 11.25 bef per foto 10*13.3, maar nu is er ietsje bijgekomen bij de inktpatronen dus misschien 12 bef (30 eurct?).
ik doe zelden (nooit?) voordeel met een fotoservice voor grote afdrukken, alleen hun papier is "echter".

Het rolpapier gebruik ik niet veel, omdat het niet plat blijft, alleen voor inkadering en panorama's te gebruiken.

Merkeigen is best imho, ook bij zusjes 990, hoewel die wel het multicom redelijk aanvaardt (had toch nog een pak...). De pictorico papieren "zouden" excellent zijn, maar zijn duurder dan het epson papier ;-). Het olympus papier is ook pictorico.

van son in nederland heeft als een der eersten alternbatieve vullingen voor de 1270 and up, daar de inkten met een chip werken zijn ze moeilijk te "hervullen". Lyson inkten zijn gericht op archiveren maar had toen ik laatst keek nog geen 1270 crack.

Ik ben in elk geval tevreden met de originelen en zal dus niet wisselen voor 2 tonnetjes van een ander merk dat witter print

...

mijn 2 eurocent.

update:

ach ja,

ik twijfelde initieel tussen de 1220 HP en de epson, ivm. met beruchte inktverbruik,-kosten en spuitmondjesproblemen bij de epsons. Inktverbruik is lager dan een HP en heb nog nooit last gehad met spuitmondjes. Misschien omdat hij vaak print?
Ik denk fat de 870/1270 een keerpunt waren voor epson in dit verband.

Edited by - jimmy on 10 January 2002 23:51:35

**Igoforit** · 10 januari 2002, 22:55

Ik heb een HP photosmart P1100.
Ik heb ervaring met
- HP Premium (gewoon & plus) photo paper glossy
Kwaliteit tamelijk goed. Niet geoefenden ervaren het als een foto. Zelf zie ik echter vrij snel dat het uit een printer komt. Naast een echte laboprint valt onmiddellijk de mindere kleurkwaliteit op. Bij testprints valt ook op dat sommige kleuren (vb in paarse gamma) helemaal niet kunnen geprint worden.
Scherpteindruk bij inkjet print is verrassend beter dan bij een labo print.
Wel leek het mij niet mogelijk om low-key zwart-wit prints te maken zonder blauwe kleurzweem.
Ik gebruik thuis photoprints enkel voor huis tuin en keukengebruik en zeker nooit meer voor iets dat aan de muur moet hangen.
en
- TDK PRO en TDK Premium paper.
Heb het uiteindelijk moeten opgeven om een correcte kleur op dit papier te realiseren (te groen). Geen indicaties over welk papier te selecteren in je printerdriver etc. Veel snellere verkleuring dan HP papier. Tijd & geldverspilling gewoon.

**jimmy** · 10 januari 2002, 23:17

Jos,

zwart/wit probleem:

Kan je in je driver niet instellen "print grayscale only"? Normaal gebruiken ze idd wat kleureninkt om zo "optimaal" resultaat te leveren. Als je dit aanvinkt is de zweem weg, tenzij de zwarte inkt blauw is. Ik had het probleem ook met de 720c die uit dezelfde reeks/era stamt.
In XP vindt ik dat tabblad niet terug, maar ik vermoed dat het OK is als je hem gewoon op zwart/wit zet.

**padje** · 11 januari 2002, 08:12

Een oplossing voor te dure inktcassettes kan misschien hetvolgende zijn : surf eens naar www.atlascopy.com
Daar vind je allerhande refill kits voor verschillende merken. Een keer je zo'n kit hebt is het enkel nog de vulling kopen die nog goedkoper is. Wel starten met een originele cartridge !
Een opmerking echter : ik heb deze informatie van een collega op het werk die dit al een tijdje doet en goeie resultaten behaalt. Hij print ook geregeld hoge kwaliteit uit op fotopapier. Zelf heb ik er dus geen ervaring mee.
Het zal zijn zoals met zovele dingen zeker. De ene vaart er wel bij, de andere heeft misschien tegenslag.

Zo ik hoop dat je er iets mee bent.

Groetjes,

Padje

**jaja** · 11 januari 2002, 08:48

Hallo Erik,

Hier nog enkele ervaringen ...
Ik gebruik en HP970Cxi en heb (voorlopig) de beste resultaten met Olmec 270g glossy papier. Dit is watervast en geeft erg mooie resultaten. Bij inktjets is inderdaad het gebruikte papier van zeer groot belang.
Ik heb ook een Olympus P-400 in gebruik.
Na de spectaculaire prijsdaling van de afgelopen maanden is de aanschafprijs haalbaar geworden (rond de � 500,-).
De afdrukken zijn beter dan die van een inktjet, maar de materiaalkosten liggen ook een stukje hoger.
Ook is het formaat beperkt: je kan geen volledige A4 afdrukken hoewel dat papierformaat in de papierbak zit ...
Je bent ook beperkt tot Oly papier (enkel glossy) en ribbon en die zijn nogal prijzig. Maar de kwaliteit van de afdrukken is prima.
De afdruksnelheid ligt ook een stuk hoger dan die van de meeste inktjets (een kleine 4 minuten per A4).

Jaja

**Erik Mansvelders** · 11 januari 2002, 18:12

Allen alvast dank voor de hulp.

Enkele specifieke vraagjes:

jaja: kun je een indicatie geven van de kosten voor dye en papier voor de P400 (ruwweg)? Zou je van het standaardscherm (zoals het hierbij gevoegde voorbeeld) een schermafdrukje kunnen maken, evt ook van de HP970 (in GIF-256 kleuren)?

<img src="/uploaded/Erik Mansvelders/dve750.gif" border=0>

Ik kan zelf alleen de vensters voor de 750 en 1200 maken. Het gaat dus niet om alle vensters met alle instellingen, maar alleen het 'main' venster.

Ik weet niet of het venster voor de Photosmart sterk afwijkt (Igoforit?) van de 9xx-reeks, indien dit zo is, is het dan mogelijk ook hiervan een afdruk te sturen? Ik neem aan dat de andere HP-printers vergelijkbare vensters hebben. Misschien nog de Canon (Ward?).

jimmy: ik weet dat de Epson-papieren speciale zouten bevatten (voor het door jou genoemde drogen). Daarom is inderdaad meestal de combinatie printer-inkt-papier van ��n merk het beste. Ik krijg bv bij Canon Glossy Paper Brilliant (GP-101) ook een prima resultaat op de Epsons. Betekent dit dat de Canon een vergelijkbaar droogsysteem (inkt/papier) gebruikt (iemand ervaring met de Epson-papier op Canon-printer?) of dat er andere oorzaken een rol spelen?

Erik

**Wim** · 11 januari 2002, 19:45

Als je deze thread leest dan zie je dat zowat iedereen serieus moet knoeien om goede resultaten te halen. Het is toch eigenlijk ongelooflijk waarom die printerfabrikanten al die instellingen in hun drivers steken, eigenlijk zou dat allemaal niet nodig moeten zijn als die verdomde printer nu eens in staat zou zijn normale contrasten/kleuren/helderheden af te drukken...

Persoonlijk moet ik geen kleurenprinter meer hebben specifiek om foto's af te drukken, een goede afdrukservice is stukken goedkoper, reken maar eens je eigen 'werkuren' erbij en al het geknoei met testen van instellingen en dan nog niet te spreken van het uitsnijden (jammer dat er nu net geen 4 10x15 foto's op 1 A4 passen h�

die verdomde printmarges toch

En de kwaliteit is nog eens beter ook... dus koop nooit een inkjet printer om er in massa 10x15 foto's mee af te drukken. Persoonlijk wacht ik tot ik minstens 100 foto's heb die ik op 11x15 wil afgedrukt hebben (we leggen nog steeds traditionele foto-albums aan, mensen zijn dit nog steeds gewoon en een foto voelt helemaal anders aan dan op een scherm...). Ik gebruik nog steeds www.photobox.co.uk en die geeft een bijkomde korting vanaf 100 afdrukken van hetzelfde formaat, m'n effectieve prijs inclusief verzending is 15,64 fr. (0.3877 euro) per 11x15 cm foto. En ik ontvang netjes gesneden foto's op Fujifilm Crystal Archive Paper dat een levensduur heeft van 60 jaar (bij 12 uur per dag 450 lux) en ik moet er gemiddeld 3 werkdagen op wachten. Ik ben er 1x niet tevreden over geweest (ze hadden een nieuwe systeeminstelling gebruikt die automatisch de EXIF info checkt op gebruikte camera en dan een specifieke curve gebruikt bij het afdrukken) en ze hebben de hele batch (van meer dan 130 foto's) gratis opnieuw afgedrukt en opgestuurd... als dat geen service is... Ik heb ook m'n pakket eens niet ontvangen na 2 weken, ze hebben het order gewoon gratis opnieuw afgedrukt, na 3 weken kwam de vorige set dan toch binnen dus had ik ze meteen dubbel... en het was terug een order van meer dan 100 foto's...

En wees eens realistisch, hoeveel A4 afdrukken hebben jullie al gemaakt die effectief een mooie plaats in de huiskamer kregen? De grote afdrukken die je echt goed wil hebben stuur je ook beter naar een service, ook als is z'n prijs iets duurder.
Ik zou wel nog een kleurenprinter willen kopen die in staat is om vlot en met 4 aparte cartridges een bruikbare indexprint te maken op A4 met 9 foto's erop. Kwestie van m'n foto's te kunnen tonen om makkelijk nabestellingen te maken. Ik maak soms foto's in m'n duikclub en er zijn dikwijls mensen die hun specifieke foto willen hebben maar die steek ik niet in m'n eigen albums en ik heb de kans niet ze op scherm te tonen dus zo'n indexprint zou van pas komen...

Hier vond ik iets over de levensduur van fotopapier (echt dus):
Fujicolor Crystal Archive Paper 60 years
Kodak Ektacolor Edge 7/Royal VII 18 years
Kodak DuraLife Paper (early version) 18 years
Kodak Ektacolor Portra III 14 years
Konica Color QA Paper Type A7 14 years
Agfacolor Paper Type II 13 years

groeten,
Wim

**jaja** · 11 januari 2002, 20:23

Hallo Erik,

Hier zijn de gevraagde screenshots ...
<img src="/uploaded/jaja/Oly_P400.gif" border=0>
<img src="/uploaded/jaja/hp970.gif" border=0>

De kosten van de OLy P-400 zijn ongeveer � 3,00 per A4 afdruk.

Jaja

Aankondiging

Ervaringen met photoprinters

Ervaringen met photoprinters

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment