EOS R7 en R10

[palombian]

Blijkbaar zat niemand op dit forum er (nog) op te wachten, en ik ben zelf vorig jaar gecapituleerd voor een R5, maar toch mijn eerste gedacht over de R7:

+: prijs een stuk lager dan verwacht (zelfs onder de 7DII jaren geleden)
+: AF en fps zelfs beter dan R5/R6

0: 32 mpx sensor was al goed, kan misschien nog iets beter, en eigenlijk heb ik geen FF nodig
0: gewicht en afmetingen geen voordeel tov FF

-: 2.3M zoeker is echt mager
-: bediening anders dan de "betere' Canon bodies (het wiel staat nu bovenaan)

Ondanks de superieure AF (iets waar Canon lang achterop is geweest) is dit toestel nu gekortwiekt op een aantal andere punten.
Vooral de bediening en de zoeker plaatsen dit toestel in een lager segment dan de 7DII en geven ergens aan dat de toekomst toch niet in APS-C ligt.

Ik blijf het spijtig vinden.

[Viper11]

Re: EOS R7 en R10

Waarom denk je dat het toestel is gekortwiekt?
2.3m zoeker?

Het verplaatsen van het wiel achteraan is iets raar. Maar daar kan je volgens mij pas over oordelen als je het gebruikt.
Ik vond de oude plaatsing van het wiel altijd wat minder. Ik moet mijn duim te veel verplaatsen.
Zoals het wiel nu staat met de joystick in het midden en net naast de AF knop lijkt me iets praktisch.

[palombian]

Re: EOS R7 en R10

De eerste reviews komen doorgaans van influencers voor wie alleen het beste goed genoeg is.
Als je nooit een 7DII, 5DIV, R5 of R3 in je hand hebt gehad - of de R7 samen ermee wil gebruiken - ga je de nieuwe plaatsing niet missen.
2,3 MP is het zoekertje van mijn M6.
Het zijn gebruikers van deze toestellen en de 90D die als doelgroep gezien worden.
Wanneer hij een jaar eerder was uitgekomen had ik hem waarschijnlijk zonder aarzelen gekocht (maar het was toen niet het moment om de snelle AF software zo goedkoop aan te bieden).
Op dit moment had ik er meer van verwacht. Dit lijkt me niet de aankondiging van een fabrikant die een sterke positie in APS-C wil behouden.
Canon is er meester in om de klanten twee keer te laten kopen, ik denk er nog eens over na of het een goed idee is om terug te gaan naar APS-C of samen aan te houden.

[Sieg]

Re: EOS R7 en R10

De eerste reviews komen doorgaans van influencers voor wie alleen het beste goed genoeg is.
Als je nooit een 7DII, 5DIV, R5 of R3 in je hand hebt gehad - of de R7 samen ermee wil gebruiken - ga je de nieuwe plaatsing niet missen.
2,3 MP is het zoekertje van mijn M6.
Het zijn gebruikers van deze toestellen en de 90D die als doelgroep gezien worden.
Wanneer hij een jaar eerder was uitgekomen had ik hem waarschijnlijk zonder aarzelen gekocht (maar het was toen niet het moment om de snelle AF software zo goedkoop aan te bieden).
Op dit moment had ik er meer van verwacht. Dit lijkt me niet de aankondiging van een fabrikant die een sterke positie in APS-C wil behouden.
Canon is er meester in om de klanten twee keer te laten kopen, ik denk er nog eens over na of het een goed idee is om terug te gaan naar APS-C of samen aan te houden.

Influencers interesseert het niet of het beste goed genoeg is, voor hen is dat clickbait en dat is het enige wat telt
Deze R7 is weldegelijk de vervanger van de 7DII, en doet het nog een heel pak beter qua prestaties
Uiteraard wil Canon het onderscheid houden met de hoger geplaatste modellen, dit doet eigenlijk elk merk, is ook logisch
Ik schrok wel van de goedkope prijs van dit toestel, zeker als je alle specs eens grondig bekijkt mag deze eigenlijk rond de 2000€ kosten

Wil je een oprechte hands on review zonder een merkgebonden influencer te moeten aanhoren, wel dan moet je de filmpjes bekijken van Gordon Lang
Dat is de enige persoon op gans internet die ik serieus neem en iemand met kennis van zake voor wat echt belangrijk is
Al is het voorlopig nog even wachten op een review van een productiemodel

grts
Sieg

[hjanssen]

Re: EOS R7 en R10

de goedkope prijs van dit toestel,

De prijs is laag of het is goedkoop, maar een een prijs is niet goedkoop.

[Black B@ndit]

Re: EOS R7 en R10

Ik zie dat beide camera's een AF systeem hebben gekregen dat in grote lijnen overeenkomt met dat van de R3, daardoor zal de autofocus nog beter zijn dan die van de oude 7DII (die ik zelf geregeld gebruik, en die eigenlijk al een AF systeem heeft dat prima werkt).
De mogelijkheden van het AF systeem bij een mirrorless camera zijn ook veel uitgebreider dan met de oudere systemen, dat maakt het voor de fotograaf een stuk gemakkelijker omdat de camera een heel stuk slimmer is geworden.
De R7 zal dus zeker een goede opvolger zijn voor de 7DII, en je kan alle lenzen die je al hebt blijven gebruiken met een adapter.

[Raf Raeymaekers]

Re: EOS R7 en R10

De prijs is zeker een pluspunt voor deze camera.
Met autofocus evenwaardig als de R3, een toestel dat enkele duizenden euro's meer kost.
Wel geen Battery grip aanwezig, voor de vogelaars onder ons zal dan voornamelijk de RF 100-500 lens gebruikt worden.
Is hoofdzakelijk gebouwd om de mechanische sluiter te gebruiken, 15 fps is dan ook meer dan genoeg.
Met 30 fps elektronische sluiter zit de buffer snel vol, voor bewegende beelden zal je snel last hebben van rolling shutter.
Nu nog de testen in het veld afwachten, vooral benieuwd naar de Iso prestaties.
Ik volg op You Tube Jan Wegener, iemand die weet over wat hij spreekt.

Groeten,
Raf

[palombian]

Re: EOS R7 en R10

De prijs is zeker een pluspunt voor deze camera.
Met autofocus evenwaardig als de R3, een toestel dat enkele duizenden euro's meer kost.
Wel geen Battery grip aanwezig, voor de vogelaars onder ons zal dan voornamelijk de RF 100-500 lens gebruikt worden.
Is hoofdzakelijk gebouwd om de mechanische sluiter te gebruiken, 15 fps is dan ook meer dan genoeg.
Met 30 fps elektronische sluiter zit de buffer snel vol, voor bewegende beelden zal je snel last hebben van rolling shutter.
Nu nog de testen in het veld afwachten, vooral benieuwd naar de Iso prestaties.
Ik volg op You Tube Jan Wegener, iemand die weet over wat hij spreekt.

Groeten,
Raf

Het was Wegener die nogal gereserveerd was.

tov een crop van de R5 heeft de 32mp sensor 1.37 meer "pixels per duck", tov de R3 zelfs 1.86x.
Bij lange tele's kan je dan de 1.4x extender laten vallen met de R5 en bijna de 2x met de R3.
De één of twee stops winst compenseren m.i. de extra ruis (voortgaande op de sensor van de M6II/90D), zonder verlies van AF-snelheid (maar ik heb de indruk dat de ingebouwde vertraging uit de DSLR-tijd minder speelt op een mirrorless).

Enkel was de AF van deze toestellen niet zo geweldig (alhoewel de 6MII best meevalt).
Of het om marketingredenen was of door de tragere cpu zullen we nooit weten.

In theorie dus dezelfde kwaliteit voor veel minder geld (reden waarom ik sceptisch blijf want als dat zo zou zijn verkoopt elke wildlife fotograaf zijn R6, R5 of R3).

Deze pixelredenering is niet van tel in het normale brandpuntbereik.

Met de huidige nabewerkingsprogramma's is ruis ook minder een probleem dan vroeger, naar mijn ervaring mogen we gerust zijn in de R7 sensor.

De 32mp sensor kan wel lichtsterke lenzen gebruiken, wat (om redenen van compactheid en prijs) niet het sterke punt was van de M-reeks.

De twee kitlenzen bij de R7/R10 zijn trouwens M-lenzen in een RF-S mount.
De kritieken zijn nooit zeer lovend geweest, ben benieuwd wat er nu gaat van gezegd worden.
Persoonlijk vind ik de "goedkope" M- en R- lenzen merkelijk beter dan wat vroeger met EF-vatting in dat segment werd gemaakt.
Ik veronderstel dat de betere lenzen in de reeks (M11-22, M32 f:1.4) ook zullen aangepast worden (naar mijn ervaring scoren de oude EF-S 10-24 en 17-55 f:2.8 niet zo goed op de 32mp sensor, de EF-S 60mm makro is schitterend).

De concurrentiële prijs en de compatibiliteit met vroegere lenzen (behalve M natuurlijk, maar op die bodies gaan EF-lenzen ook op) zijn een sterk argument voor bestaande klanten.

[Raf Raeymaekers]

Re: EOS R7 en R10

@palombian, een hele technische uitleg waar ik maar weinig van snap..
Als ik zie wat voor een ruisbak mijn ouwe 7DII was, vrees ik hier ook een beetje voor,
Zekers als je als natuurfotograaf regelmatig op donkere plaatsen bent, vb een bos
Dan mag je nog het beste nabewerkingsprogramma hebben, detail is altijd minder met een pak ruis erin.
Maar we zullen afwachten wat de testen geven.. :-)

[palombian]

Re: EOS R7 en R10

@palombian, een hele technische uitleg waar ik maar weinig van snap..
Als ik zie wat voor een ruisbak mijn ouwe 7DII was, vrees ik hier ook een beetje voor,
Zekers als je als natuurfotograaf regelmatig op donkere plaatsen bent, vb een bos
Dan mag je nog het beste nabewerkingsprogramma hebben, detail is altijd minder met een pak ruis erin.
Maar we zullen afwachten wat de testen geven.. :-)

Dat is ondertussen 8 jaar geleden.
Bovendien gaat mijn redenering uit van het feit dat niet iedereen bereid is een 600mm f:4 mee te sleuren en te betalen.
Het ISO voordeel van de R5 tegenover de M6II/90D is anderhalve stop (en als je zeker een vogelfoto met voldoende resolutie wil tonen kan je bij geen enkel toestel echt hoog in de ISO gaan).

In een bos zou een R7 op een 400 f:4 wel eens even goed of beter kunnen zijn dan een R5 met dezelfde lens en een 2.0x extender (f:8).
Maar deze lichtsterkte haalt geen enkele zoom, zodat de trade-off prijs/gewicht tussen lens en body zal blijven spelen.

Tenslotte, zoals reeds elders opgemerkt, voor wie dergelijk materiaal heeft zal de prijs van een R7 geen beletsel zijn om alle mogelijkheden open te houden.

[Funcky]

Re: EOS R7 en R10

@palombian, een hele technische uitleg waar ik maar weinig van snap..
Als ik zie wat voor een ruisbak mijn ouwe 7DII was, vrees ik hier ook een beetje voor,
Zekers als je als natuurfotograaf regelmatig op donkere plaatsen bent, vb een bos
Dan mag je nog het beste nabewerkingsprogramma hebben, detail is altijd minder met een pak ruis erin.
Maar we zullen afwachten wat de testen geven.. :-)

Ik kan de uitleg van Palombian wel ergens volgen, de berekening is iets diepgaander dan gewoonlijk, rekening gehouden met verschillende parameters.
Hangt natuurlijk af voor wat je de camera gebruikt.. maar in het voorbeeld van Palombian kan het idd zijn dat je beter af bent met een R7 dan een R5 als je de Prijs van het toestel in rekening brengt. Lees : zelfde/beter resultaten voor veel minder geld.
Indien ze specifiek native lenzen moesten fabriceren voor die APS-C sensor was het nog beter af geweest...maar ik vrees dat dit nooit zal gebeuren bij Canon .. althans niet in lichtsterke telelenzen.
De lenzen die nu gebruikt worden zijn allemaal FF lenzen die eigenlijk minder geschikt zijn voor Aps-c als je het maximum aan kwaliteit er wil uithalen..

[buurmanBert]

Re: EOS R7 en R10

Die APS-C lenzen gaan er ook komen hoor.
Ze gaan daar een geheel eco systeem rond bouwen zodat het aantrekkelijk wordt. Net zoals ze gedaan hebben in de tijd met de reeksen 50D, 60D, 70D en 7D en zo.
Een groot voordeel is dat ze die veel lichter en kleiner kunnen maken. Maar vooral ook goedkoper.
Heel interessant voor instappers.
Zeker ook in het gebied van zware breedhoek is de productie van lichtsterke lenzen erg interessant op APS-C.
Maar ook interessant voor sport en natuur. APS-C heeft zo zijn voordelen en dat spelen ze uit.

Canon heeft altijd al een beetje een voorspelbaar patroon gevolgd inzake ontwikkeling.
Ze werken van boven uit met hun hoge reeksen voor professionals. Daar brengen ze er minder van uit maar zijn ook gericht op de zakelijke fotograaf.
Het beste van het beste verwerken ze er in.
Ondertussen beginnen ze ook van onder uit met instappers gericht op starters. Denk maar aan de R en RP modellen.
En tussendoor maken ze specialekens voor de enthousiast. Lees: de hobbyist met veel geld dat toch gierig is.

En zo krijgt iedereen spek naar zijn bek.
Canon heeft een super slimme marketingmachine.

In hun kielzog zien we Nikon zeer gelijkaardig doen. Die 2 merken zijn constant in heftige concurrentie met elkaar. Het zijn niet voor niets de marktleiders.
En dan heb je de nichemarkten zoals Sony, Fuji, Pentax,... Die hebben een totaal ander strategie naar het uitbrengen van nieuw materiaal.
Veel meer gericht op erg specifieke markten.

[palombian]

Re: EOS R7 en R10

Dat "veel lichter en kleiner" mogen we vrees ik vergeten want de toekomst van de M-reeks is onzeker.
Slimme marketing wel, Canon is er ook voor bekend om iedereen twee keer te laten kopen .

Ik verwacht niet direct veel nieuwe RF-S lenzen, tenzij enkele geconverteerde M.
Het is waarschijnlijk de bedoeling om de "goedkope" RF lenzen ook voor APS-C te gebruiken, in het centrum zijn die van zeer goede kwaliteit (naar mijn ervaring met de RF24-240, ook de RF100-400 heeft goede kritieken). Maar ze zijn niet erg lichtsterk wat voor een crop belangrijker is dan voor een FF.

Met de R7 en R10 is het gevaar dat er veel klanten overstappen naar Fuji of Sony voor een tijdje geweken. Maar zonder betere RF-S lenzen is het geen aanval op Fuji (ook geen goedkoop merk).

Ik kan dan misschien wel mopperen dat mijn uitrusting minder homogeen is dan in de tijd van APS-C EF-S (3 vattingen ), maar van merk wisselen kost waarschijnlijk meer, zonder garantie op een beter resultaat. Een aantal lenzen die ik al meer dan 15 jaar in bezit heb geven nog steeds zeer goede resutaten op de recente bodies.

Nu er steeds minder vogels en vlinders zijn zal ik mijn fotografie wat moeten heroriënteren, misschien zie ik de voordelen van FF nog ooit in.
En wie weet vind ik nog wat tweedehands M-lenzen, een heel aangenaam, klein en licht systeem (ik heb er trouwens niet zoveel aan uitgegeven).

3 systemen aanhouden (M, RF en RF-S) lijkt me overdreven.

[Sieg]

Re: EOS R7 en R10

Interessante uitleg hier allemaal met heel veel speculaties
Ik weet nog goed toen vele natuurfotografen de 7D en 7DII gebruikten , dat deze daar allemaal FF glas op hadden staan.
Met goede resultaten, dus zie niet in waarom dat nu ook niet zo zou zijn.

Er zit inderdaad een hele reeks RFs glas in de pijplijn bij Canon, voor degenen die het zich afvragen

Het zat er trouwens al een hele tijd aan te komen dat de M reeks er vantussen zou gaan en vervangen worden door een veel beter RFs systeem

In ieder geval brengt Canon met de R7 wederom een knaller op de markt, die in veel mensen een eigenaar zullen vinden.
Alleen stel ik mij dan de vraag nog waarom je überhaupt dan nog een R6 zou kopen, enkel voor het FF is dat niet nodig want deze camera wordt nu volop gebruikt voor wildlife.
Maar Canon kennende is alles al enkele jaren van tevoren tot in de puntjes uitgedokterd

grts
Sieg

[palombian]

Re: EOS R7 en R10

Als er inderdaad meer RF-S lenzen gaan komen dan vraag ik me af of ik niet beter de R5 weg doe (alhoewel dat kapitaalvernietiging is).
Voor vogels zet ik bijna altijd een 2x extender en met de 180 makro dikwijls in crop mode (een R6 zou zoals Sieg zegt zelfs een achteruitgang geweest zijn).

Alhoewel de RF24-240 veel sneller en nauwkeuriger focust en voor vlinders en libellen eigenlijk handiger is.
En dat is dan nog een "goedkope" lens (maar wel met de nano-USM AF), de lenzen worden echt (nog) beter.

Ik denk niet dat de R7 de ultieme APS-C camera wordt, zie naar Fuji die er nu één met stacked sensor heeft uitgebracht.

Ik heb ruim materiaal genoeg en ga het nog eens rustig bekijken.