DPI ook belangrijk ?

[PhilippeVDP]

Ik vraag me het volgende af. Veel mensen kijken altijd naar het aantal megapixels om te bepalen hoe groot je een foto kunt afprinten. En dan redeneren ze vaak een 3 megapixel is maximum A4 formaat, voor een goeie A3 heb je een 5 megapixel nodig.

Maar speelt het aantal DPI ook niet mee ?
Ik dacht voor een goeie print dat je minstens nog een 160dpi nodig had. In photoshop kun je (als je de optie "resample image" uitzet) gemakkelijk zien dat als je de foto vergroot dat het aantal dpi's daalt.
als je dan bv een foto hebt van
1024x768 met 300DPI = 8.67cm op 6.5 cm
en (zonder de optie resample image) de dpi laat zakken tot 160
dan bekom je een foto van 16.26cm op 12.19cm

dus stel ik heb een camera met beperkt aantal megapixels maar hoge dpi waarde en een andere camera met hoger aantal megapixels maar lagere dpi waarde. Is het dan wel logisch te zeggen dat je met de meer megapixels een grotere foto haalt ?

Om een voorbeeld uit de praktijk te nemen
nikon coolpix 5700 ... 5MP maar 300 DPI
canon 10D ............ 6,3MP maar slechts 180DPI

2e vraagje, is die "resample image" eigenlijk ongeveer hetzelfde wat zo'n fuje camera doet met zijn interpolatie om van een 6megabyte resolutie een 12 megabyte resolutie van te maken ?

[Pieter G.]

Philippe, DPI is slechts een aanduiding van de dichtheid van pixels: dots per inch. Een foto van 3000x2000 pixels blijft in totaal 6 miljoen pixels tellen, of je hem nu met 72dpi of 300dpi opslaat. Met de technologie van vandaag krijg je bij fotolabo's al heel degelijke resultaten bij 120dpi of zelfs nog ietsje minder. Meer pixels is in die zin beter dat je met een hogere resolutie kan afdrukken en op die manier onvolkomenheden (ruis, aberraties, gebrek aan scherpte) verbergen.

Ik heb op kantoor een 50x70 afdruk hangen uit mijn 10D, wat neerkomt op een goeie 110dpi, en die ziet er best goed uit, hoor. Je moet er niet met je neus op gaan staan, maar vanop een metertje of zo is die perfect in orde. Natuurlijk had ik die graag aan 300dpi geprint, maar dat toestel hebben ze nog niet uitgevonden.

Waarom een 10D zijn foto's aan 180dpi opslaat, weet ik ook niet. Misschien vinden ze dat bij Canon een mooi gemiddelde. Eigenlijk is 300dpi al overkill voor fotolabo's. Je haalt nauwelijks winst ten opzichte van 170 à 200dpi, maar de files vreten een stuk meer schijfruimte of bandbreedte.


Wat betreft de SuperCCD zou ik je willen verwijzen naar de zoekfunctie, want daar is al heel veel over gediscussieerd. In het kort: neen, het is niet hetzelfde als resampling in Photoshop. De Fuji doet beter, maar de techniek blijft omstreden.

[Sonyke]

Resolutie en dpi hangen samen meer nog in feite is het hetzelfde, gewoon een andere meting. Bij grafici (drukkers) wordt er gesproken over dpi bij afbeeldingen over resolutie.
Ja het is logisch te stellen dat je met méér megapixels een foto van grotere afmeting kan bekomen met dezelfde kwaliteit en dit zonder te moeten interpoleren.
Hoe hogere resolutie hoe beter de foto. Als je de "dpi" verhoogd, verkleind dus logischer wijze de afmeting van je foto. Als je de afmetingen toch behoudt, ben je aan het interpoleren, pixels bij aan het verzinnen dus.
Best is een foto steeds aan te leveren in de originele resolutie om geen kwaliteitsverlies te hebben. In feite dus geen moer aantrekken van de dpi. Aan de hand van de dpi kan je wel zien of de foto nog voldoende kwaliteit zal hebben. Voor drukwerk bv is dit best 300 dpi, haal je dit niet, dan zal de afbeelding kleiner moeten gedrukt worden om nog zelfde kwaliteit te bekomen.
De afmetingen en de benodigde resolutie (dpi) daarvoor hangt natuurlijk nauw samen met wat je ermee beoogt : bv een grote affiche op afstand laten bekijken....is héél verschillend met een foto in een album, of een prent bv in een boek over schilders.

Samengevat : de resolutie bepaalt de grootte en de kwaliteit van je foto. En nog : de resolutie bepaald het aantal dpi dat je op een bepaald formaat kan bereiken (zonder interpolatie)

Wat de fuji doet is softwarematig. Als je maar informatie hebt over één 1 pixel zal je een pixel moeten bij verzinnen (interpoleren) om er twee te bekomen. Maar om sommigen niet op mijn kop te krijgen : het zit daar ingewikkelder in elkaar

[Phille]

size 'does' matter

[Rolle]

DPI geeft aan hoeveel pixels je naast elkaar legt in één inch (2,54 cm). Dit begrip duidt enkel op de weergave van je foto en is dus géén cameraspecificatie! De uitspraak 'camera met een hoge dpi waarde' of 'camera met een lage dpi waarde' heeft geen betekenis.

Natuurlijk is het logisch dat: des te meer megapixels een camera levert, des te meer je kan vergroten 'zonder' kwaliteitsverlies.

Een rekenvoorbeeldje (ik rond de getallen wat af om eenvoudiger te rekenen)
Welke vergroting is haalbaar indien je minstens 200 dpi wil?

- met een 6MP camera = 3000 pixels x 2000 pixels;
3000 pixels / 200 pixels per inch = 15 inch
2000 pixels / 200 pixels per inch = 10 inch
Dus een foto van 15x10 inch is haalbaar (=38,1x25,4 cm)

- met een 3MP camera = 2000 pixels x 1500 pixels;
2000 pixels / 200 pixels per inch = 10 inch
1500 pixels / 200 pixels per inch = 7,5 inch
Dus een foto van 10x7,5 inch is haalbaar (=25,4x19,1 cm)

Dus een 3 MP kan een vergroting van 19x25 cm produceren aan 200dpi, terwijl een 6MP 25x38 cm levert met dezelfde kwaliteit. Hopelijk beantwoord ik hiermee uw vraag.