Digitaal of analoog

[jleuyckx]

Hallo mensen,

Ikzelf heb een digitaal toestel (Sony P50), amateuristisch weliswaar maar allé.
Een van de collega's op het werk twijfelt tussen een digitaal toestel (Canon A40) of een analoog toestel (Nikon F65). De duidelijke voordelen van een digitaal toestel zijn natuurlijk dat je geen ontwikkel- of aankoopkosten van filmpjes hebt en dat je het resultaat van de foto die je zojuist hebt genomen onmiddellijk kan bewonderen. Als we echter naar de mogelijkheden qua creativiteit gaan kijken, zou het misschien wel best eens kunnen dat een analoog toestel meer mogelijkheden biedt. Voor een redelijke prijs heb je immers geen digitale camera met verwisselbare objectieven waarmee je een totaal zoombereik van 28 tot 300mm (analoge norm)verkrijgt. Ook qua "spelen" met scherptediepte heeft mijn collega zijn twijfels over de digitale fotografie. Om de kwaliteit van een analoge spiegelreflex te kunnen evenaren zal je eveneens al een astronomisch duur digitaal toestel moeten kopen. Kan zo een klein lensje de kwaliteiten van een grotere spiegelreflex lens evenaren? Met nabewerking van een foto kan je natuurlijk alles wat je maar wil forceren, zowel voor digitale als voor analoge ingescande foto's. Maar als we nu echt puur naar de mogelijkheden van het toestel kijken, is dan op dit ogenblik het digitale toestel de betere koop?

Groeten, Johan

[jmvanos]

Tsja Johan...
En dat vraag je dan aan de forumleden die allemaal ZWEREN bij digitaal...
Je collega moet zich gewoon goed laten voorlichten, inventariseren wat hij wil, veel op internet kijken (je hebt hem "onze" site toch wel laten zien ?) en dan is de keus toch aan hem. Als hij het vraagt aan iemand die helemaal voor analoog is, dan weet hij OOK wat voor antwoord hij kan verwachten.

Groetjes en veel succes voor je collega. Misschien horen we het nog weleens...




Hannie
Olympus E-10

[jleuyckx]

Inderdaad... dat vraag ik dan op een forum van belgium DIGITAL ! duuh... Maar ik heb hier toch al veel mensen gezien die vroeger al analoog aan het fotograferen waren...

En veel van die mensen raken dat analoge spul niet meer aan, is het niet ?

Volgens mijn collega is digitaal nog altijd iets voor amateurs, tenzij je 3, 4 en 5000 € wilt uitgeven...

Toch bedankt voor de snelle reply !!

PS. niet stoppen met antwoorden hé

Johan

[jmvanos]

Hallo Johan,

Inderdaad heb ik "vroeger" analoog gefotografeerd en raak ik deze camera's (2) niet meer aan, maar ik heb er wel mijn kinderen blij mee kunnen maken.

Groetjes,

Hannie
Olympus E-10

[deg]

Volgens mij blijft je stelling wel juist. Als je de mogelijkheden wil van een analoge reflexcamera dan moet je een duurder digitaal toestel kopen. Maar bij digitaal heb je natuurlijk andere voordelen zoals je zelf al zei.

[Sven]

Inderdaad, lijkt me ook correct. Als je een Nikon F65 (+/- 25.000 fr) wil in digitale versie, dan moet je al een Canon D30/60 of Olympus E10/20 kopen. Die kosten al gauw 4x zoveel.

--
Met vriendelijke groeten,
Sven De Troch
sven@nt-admin.com

[Erik Mansvelders]

Johan, je zou je collega erop kunnen wijzen dat het verschil digitaal/analoog voornamelijk te maken heeft met wat je ermee wilt, niet zozeer met de scheiding professioneel/amateur.
Want als je collega namelijk geen professioneel fotograaf is, zou hij volgens zijn eigen conclusie een digitale camera moeten kopen...

Belangrijkste aspect blijft dus: Wat wil je collega ermee? "Spelen met scherptediepte", wat betekent dat? Wil je een heel erg onscherpe achtergrond, dan is de analoge in het voordeel. Veel professionele fotografen lopen met analoge camera's ook tegen het omgekeerde aan (waar je juist zoveel mogelijk scherpte wilt, bv in landschappen oid) en daar is de digitale camera juist weer in het voordeel. Het nadeel dat je niet zoveel onscherpte kunt krijgen is dan juist een voordeel dat je automatisch al meer scherpte hebt. En zo kun je nog veel meer dingen verzinnen, waarbij telkens die ene vraag blijft: Wat wil je ermee?

[jleuyckx]

Bedankt Eric,

Ik heb je reply reeds doorgemaild... Ben eens benieuwd wat hij ervan zal zeggen...

Groetjes,
Johan

[dadude]

Leuk te horen dat er nog mensen met dit dilemma worstelen...

Zelf heb ik nu een Canon EOS 500. Ik ben eigenlijk niet van plan volledig over te schakelen, maar om een digicam te kopen voor de fun. (en omdat ik een budget heb dat ik ethisch gezien voor niets anders kan gebruiken). Ik dacht dus aan een powershot S30, wegens de vele mogelijkheden, en om de digitale fotografie te exploreren (en omdat die bij mijn EOS 500 in de tas kan). Probleem is dan : wanneer gebruik je wat hé ? Elke foto dubbel nemen vind ik nogal belachelijk...
Als ik groot ben (binnen een jaar of twee), zal ik misschien wel eens een digitale SLR kopen, nu zie ik dat nog niet echt zitten...
't doet wel een klein beetje pijn als je ziet dat een prachttoestel als de EOS 30 van Canon stukken minder kost dan zo'n powershotje... Maar soit. Zijn er eigenlijk veel mensen hier die met beide systemen blijven werken ? En misschien bekeert die digitale mij wel helemaal, zodat ik uit mijn dilemma geraak... let's hope.

Greetz,

Dadude

[JeroenM]

Ik heb thuis een Eos 50. Prachttoestel!
En een Eos D30 (sinds een week of 3). Ook zeer goed.
Maar die Eos 50 doe ik dus zeker niet weg.

wat wou ik eigenlijk zeggen?

Dat als je echt wil fotograferen en goeie fotos wil maken (goeie moet eigenlijk tussen haakjes) je best een degelijke analoge SLR koopt dan een digitaal prul (nog beter: een degelijke D-SLR) en als je digitaal wil prullen maar niet zozeer gebaat bent met veel mogelijkheden je misschien best een digitaaltje zorgt maar dat is evident zeker.

[Willem]

De kwaliteit van de 'kleine' digitale lensjes is in een aantal opzichten beslist VEEL hoger dan de analoge lens. De specifiek digitale lens moet namelijk op een veel kleiner beeldoppervlak het beeld tekenen. En het is, jammer genoeg, de beeldsensor die al die lenskwaliteit nog niet echt kan verwerken.

Groetjes,
Willem


Canon PowerShot S40

[jleuyckx]

Hello people,

Mijn collega zweert nog altijd bij analoog, alhoewel hij de voordelen van digitaal erkent!
Hij vindt dit forum anders heel goed... Ik denk dat hij ook lid zal worden... in de toekomst ;-) wanneer hij een D-SLR koopt ;-) hè Raf...

Bedankt voor jullie respons!
Johan

[w00ha]

jleuyckx

ik heb verschillende analoge camera's gehad...
allemaal SLR's uiteraard...
pratika/chinon (nog met 42mm lensdraad)
minolta
olympus OM1 / OM10
Canon AE-1
Nikon 401 / 801
zelfs nog 'n verzamelstuk wat perfect i.o. is, de Nikon F2...

ik heb enkel nog de Nikon F2 en F801, maar sinds ik de E10 heb, blijven die analoge cam's netjes in de fototas...
voor de foto's die ik maak en eventueel afprint(a4) is de E10 'n volwaardige vervanger...en de D60 of D100 is het nog stukken beter, ksnap dus niet waarom ik nog ooit 'n analoge cam zou gebruiken...?

je vind meer dergelijke discussies op andere fora, waar soms digitaal tegen Haselblad wordt vergeleken...en daar zijn er die spontaan digitaal verkiezen...
hangt er ook 'n beetje vanaf hoe groot je prints moeten zijn...
en Hasselblad is ook niet voor ne amateur tenzij je ne snob bent...



Edited by - w00ha on 01 May 2002 04:57:48