Aankondiging

**deg** · 19 maart 2002, 16:31

Ik heb een S85 gehad en ik vond dat die heel traag en heel slecht scherp stelde. Het kan ook aan mij gelegen hebben natuurlijk. Ook foto's met flits waren met de Sony niet zo goed. Het onderwerp was steeds overbelicht. Ook wat betreft ruis (noise dus) was ik niet tevreden. De Sony S85 gaf meer ruis dan de S75 die ik ervoor had. Vooral op foto's met geringe lichtsterkte.
Na lang wikken en wegen ben ik naar de G2 overgestapt en ik heb het me nog niet beklaagd. De makro is iets minder dan de Sony, Er is inderdaad geen 3:2 aspect ratio en de Sepia-optie is lelijk oranje (persoonlijke smaak). De Canon maak wel uitstekende foto's. Bijna altijd scherp, veel minder noise, kantelbaar LCD scherm, kortom ik ben er echt tevreden mee.

En hij kost 'maar' 999 euro !

**Willem** · 19 maart 2002, 16:39

Karl, lees eens wat cameratests op internet, dat zal je keuze vergemakkelijken. Wat voorbeelden van dit soort sites vind je hier.

http://www.steves-digicams.com/
http://www.dfip.nl/
http://www.dpreview.com/

Groetjes,
Willem

PS, de G2 wordt door vrij veel test instanties als een topper aangewezen i.v.m. zijn algehele prestatie en vooral i.v.m. de prijs/prestatie verhouding.

Edited by - Willem on 19 March 2002 17:41:40

**debb** · 19 maart 2002, 16:48

Hoi Karl

Zelf heb ik reeds veel positieve dingen gehoord over de nikon 5000.
(als je de auto-instellingen niet meerekent)
Maar aangezien je een camera zoekt met veel mogelijkheden, denk ik dat je daar niet veel last van zult hebben.

In ieder geval heeft de fotowinkel in mijn gemeente het toestel in reclame staan voor 1549 �, dus ik denk dat je je door die 1600 niet moet laten leiden

**karl** · 19 maart 2002, 20:32

Bij topvision in LUX staat hij onder de 1300 euro.

Ik heb ondertussen al die reviews gelezen (bedankt Willem) en ik moet zeggen dat de G2 er vrij goed uitkomt. Maar .... is het niet zo dat Nikon camera's 'door de band' beter zijn dan Canon camera's ?

Ik heb zoiets van: 'als ik een Canon koop dan heb ik een goede camera en koop ik een Nikon, die iets duurder is, dan heb ik top of the bill'. Wat denken jullie. De Sony heb ik ondertussen geschrapt.

**jimmy** · 19 maart 2002, 20:55

als je op 5000 zoekt in het forum zal je zeker e.e.a. vinden.
Persoonlijk vindt ik de G2 een betere camera.

Ik heb onlangs een engelse reply gegeven over de 5000:

I played with the 5000 over the last couple of weeks (nikon importer testcamera) and put it thru it's passes on different settings. Regarding iso quality: The nikon is not superior, neither inferior to any other consumer digital camera. It displays equal amounts of noise as any other model. I would state the 800 asa (with NR if you will) to be useless. It's an emergency situation. It is not intended to be used at that setting. The chroma (color) noise is fairly well blendable (pefer this over removable) with any of the standard techniques (look b.e. at my noise comparison article on my homepage).

Regarding your goal, concerts etc:

focussing is not a total disaster as many state, but, BUT,you have to get aquainted and pick the good setting (manual area selection, single AF, af confirmation on worked for me). It will focus anything you see on the lcd, but has no af-assist and will not focus in total darkness. It focusses on a candle in a dark room, at 5 meters away b.e. to give an idea.

The LCD is by far the worst i saw on any digital camera, but that is a nikon habit it seems. It's dark, very limited viewing angle, does not represent the image as captured (EV changes not reflected on lcd b.e.).

Optical viewfinder is useless. Limited coverage and bad placement.

Hate nikon processing. Set contrast at -1, saturation -2 (sometimes -1). Turn any auto feature OFF! Even at saturation -2 red and blue is oversaturated while green is slightly undersaturated. An action has to be written to fix your images.

External flash control has some ttl issues. Certain features the camera simply cannot control. This is a major drawback considering the cost of the flah-unit and the prosumer orientation of the camera.

My conclusion:

a fine camera, maybe excelent replacement for the usual film-compact, if it was sold for 3 times less its current (european) price.

To you:

leave it and get an olympys E-10 (semi-SLR) for slightly more or settle for a canon G2.

Happy shooting and be well,

Jimmy

Je zal me niet horen zeggen dat phils test de absolute waarheid zijn, maar dit is zeker het bekijken waard:
http://www.dpreview.com/reviews/nikoncp5000/page21.asp

Ben zelf geen sony-man dus daar blijf ik zelf af...

Edited by - jimmy on 19 March 2002 21:59:15

**karl** · 19 maart 2002, 22:16

de E10 of E20P dan maar...als we dan toch bezig zijn. Ik wil echt een goede camera, en ik lees meer en meer over problemen met die Coolpix5000: select pixels, donkere afdrukken, 2 op 20 foto's gelukt,....
Op den duur...weet je het gewoon niet meer.

Karl

**Alfa Centauri** · 19 maart 2002, 22:33

Karl, dit vond ik op Dpreview, ik ga er geen gewoonte van maken om hier een copy te zetten, maar ik vond dat ik je dit toch niet mocht onthouden.... Indien er onwaarheden in zitten zullen andere forumleden hier beslist we op reageren...
Goed, hier komt ie:

I own an E-10 and take mostly scenic and still photos in relatively decent light.. Therefore, the somewhat slow write times and low light focusing issues are simply not a problem for me. After, considering the purchase of an interchangeable lens digital SLR (IDSLR) I�m pretty sure I will keep my E-10 and not buy a Canon 1D, Canon D60, Fuji S2, Nikon D1x, Sigma or Nikon D100. Following are my reasons which apply to the E-20 as well :

DUST - I have had my E-10 for more than a year and there is no sign of dust on the CCD. I do not want a camera where I have to worry each time I clean the dust that I might damage the CCD or color filter. Despite protestations to the contrary by some owners of IDSLRs there are numerous posts on each IDSLR forum citing problems with dust. Maybe, Sigma has licked this problem, we will see.

LEAF SHUTTER - The leaf shutter allows a flash synch speed of up to 1/640 of a second with the built in flash. This means you can use fill in flash at higher shutter speeds with the built in flash. Also, it contributes to the dust free nature of the E-10, as high speed focal plane shutters create dust.

DEPTH OF FIELD - The depth of field of the E-10 is about 2.6 times that of a IDSLR. This means that at the same 35mm focal length equivalent and the same aperture you always will get considerably more depth of field with the E-10. Thus for a given depth of field you can use a larger aperture with the E-10 and therefore a faster shutter speed to avoid blurring due to camera shake. F5.6 on the E-10 has approximately the same depth of field as a 35mm at f22. A typical IDSLR at f5.6 would have approximately the same depth of field as a 35mm at f10. Even at f2 the E-10 has approximately the same depth of field as a 35mm at f8. Depth of field is not something you can manufacture with image software. You can use image software to blur portions of a photo when that result is desired.

VIBRATION FREE - There is no mirror slap to create vibration. Also, a leaf shutter vibrates less than a focal plane shutter. The result is that you can take a photo at slow shutter speeds with less blurring then with IDSLRs.

QUIET - The E-10 is quieter than IDSLRS as it does not have a mirror slapping when you take a photo. This is a real advantage when taking photos where there is a desire for quiet (e.g. theaters, ceremonies, etc).

MULTI ANGLE LCD PREVIEW - This makes it much easier to take candid photos of people. You can hold the E-10 at waist level and appear to be fiddling with it and take a picture without the subject knowing. The quietness of the E-10 is also a help. The LCD can make it much easier to take photos from a low position or holding the camera over your head. To have a multi angle LCD with preview on an SLR is a real bonus. It can also help in composing your photo as you see a miniature of your photo with two eyes.

PORTABLE QUALITY - The E-10 is a beautifully built camera with superb ergonomics. Although, it is no lightweight when you consider its wonderful build quality, fast F2:2.4 zoom lens and built in flash it is quite light. I pack mine on my belt in a holster camera bag. I can�t compare the ergonomics to the IDSLRs as I have not used them. However, I have owned numerous 35mm SLRs (including a Canon EOS1) and medium format cameras (Hasselblad, Pentax 645) and the E-10 has the best ergonomics of any camera I have owned.

LENSES - Where else can you get a sharp f2-2.4 35 to 140 zoom lens. Where else can you buy extra lenses for about $1000 which will give you a range from 28mm to 600mm at f2 to f2.8 .

PIXEL MAPPING - If you get a stuck pixel you don�t have to send it in for repair. Just run pixel mapping.

Frank B

Marc

" Waar een wil is, is een weg ! Zelfs als de weg weg is ! " ;-)

Edited by - marc on 19 March 2002 23:36:42

**ABarnier** · 20 maart 2002, 07:10

de E10 of E20P dan maar...als we dan toch bezig zijn. Ik wil echt een goede camera, en ik lees meer en meer over problemen met die Coolpix5000: select pixels, donkere afdrukken, 2 op 20 foto's gelukt,....
Op den duur...weet je het gewoon niet meer.
Karl

Misschien kijken naar een heel andere camera? De CASIO QV-4000 komt bij DPREVIEW goed uit de test.

Een zeer goede prijs/prestatie verhouding.

Just my 2 �-cents

A. Barnier

**karl** · 20 maart 2002, 08:34

Is die E10 nog te koop ? Is die al niet vervangen door den E2�, die trouwens 5 MEGPix heeft ? Volgens dpreview is hij te 'duur'... Hoe meer je leest, hoe minder enthousiast je wordt...

**Willem** · 20 maart 2002, 09:54

Karl, met alle respect, ben je een beginner in de fotografie of heb je amateurervaring?

Groetjes,
Willem

**karl** · 20 maart 2002, 10:04

Ik ben zeker geen beginner meer, maar ik ben er ook niet dagelijks mee bezig (tijdgebrek). Ik wil gewoon een goed toestel waar ik meer mee kan dan gewoon op de ontspanner duwen. Ik probeer echt het meeste uit het toestel te halen, en daar zit ik natuurlijk nogal snel vast met mijn dsc-p1, vandaar dat ik een nieuw toestel wil.
Mijn nieuwe toestel moet zowel volledig automatisch kunnen werken als manueel. Ik wil gerust de investering doen (tot 2000 EUR alles in en dit is wel het maximum).
Conclusie van dit alles : noem mij maar een gevorderd beginner met amateur aspiratie.

Karl

**Willem** · 20 maart 2002, 10:56

Prima Karl. Mijn advies, zeker niet beter dan van de andere adviseurs, is als volgt.

Vanaf dit moment(?) zijn er grote technische verbeteringen in de digitale fotografie te verwachten. Lees de stukjes maar over de nieuwe in ontwikkeling zijnde Foveon beeldsensor. Een 'financiele diepte investering' lijkt daardoor juist nu niet echt interessant. Waarom? Tegen de tijd dat je echt aan het gebruik van al die technische snufjes toe bent, ben je een jaartje, minstens, verder en dan zijn er veel betere toestellen op de markt. Je zult bovendien nog moeten ervaren wat voor soort fotografie je het meest zult gaan bevredigen en vaak heb je voor dat stukje fotografie dat je wilt bedrijven liever toestel 'x' dan toestel 'y'.

Een allround toestel, point&shoot plus veel manuele instellings mogelijkheden, met een 'beperkte investering' maar wel met een zeer goede prestatie lijkt dus nu voor jou de beste keus.

In het duitse blad C'T, Nederlanse uitgave, van april 2002 worden een aantal toestellen grondig bekeken doormiddel van uitgebreide tests uitgevoerd door een laboratorium. De test verantwoording omvat ISO-normen en bekende testapparatuur. Het hoofddoel van de test: het beste meetbare optische resultaat, je foto dus. De criteria die werden gemeten waren o.a.; oplossend vermogen, beeldscherpte bepalend; contrast omvang, bepaalt briljance; signaal/ruisverhouding; kleurfouten; vertekening en niet in de laatste plaats ontspanner vertraging.

De Casio QV-400 had de beste prijs/prestatieverhouding zeker in combinatie met een goedkoop aangeboden IBM-micrdrive. De Nikon 5000 had de meeste instelmogelijkheden, de E-20P de beste (semi) professionele uitrusting en gebruikseigenschappen maar de G2 had de beste optische prestaties.

De camera die het beste past bij mijn bovenstaand advies lijkt de Canon PowerShot G2, optimale optische prestaties, zeer ruime gebruiks- en instel mogelijkheden naast de point&shoot modus en een prima prijs.<img src=icon_smile_approve.gif border=0 align=middle>

Groetjes,
Willem

Sterkte met je keus!

**karl** · 20 maart 2002, 11:18

Thanks !

De G2 krijgt wel overal lovende commentaar, er zal dus wel iets van aan zijn. Ik laat het wel weten als ik hem eenmaal heb !

Nogmaals bedankt iedereen,

Karl

**Alfa Centauri** · 20 maart 2002, 11:42

De E-10 ga je zeker nog vinden en tegen een zeer schappelijke prijs. Kijk eens op www.fotomeile.de
Daar stellen ze een pakket te koop met een TCON14B en een WCON08B, en dan heb je reeds h��l wat !

1695 euro.... en dat is echt niet te veel voor wat je krijgt !!!

Neen ze beslist, zowel de Canon als de Olympus, beiden eens in de hand vooraleer je aankoopt !
Ben je zinnens je camera een lange tijd te houden, dan zou ik zeggen, ga voor de E-20.
Kijk je daarentegen bij wijze van spreken morgen al uit naar een nieuwe camera, ga dan voor de E-10. Als je H��l snel moet kunnen fotograferen is de E-20 niet aan te raden: 4 opeenvolgende foto's en dan een tijdje wachten.... De meeste mensen kunnen daar best mee leven, maar het hanht er allemaal een beetje van af welk gebruik je voor ogen hebt.... De buffer van de E-10 is even groot, maar zijn bestanden zijn kleiner, dus die gaat ietsje sneller zijn.

Marc

" Waar een wil is, is een weg ! Zelfs als de weg weg is ! " ;-)

Edited by - marc on 20 March 2002 12:44:04

Aankondiging

Coolpix 5000 versus G2 versus DSC-S85

Coolpix 5000 versus G2 versus DSC-S85

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment