canon 70-200 L 2.8 vs sigma 70-200 f2.8

[zippu]

hey,
ik vroeg me af of er verschil is in kwaliteit tussen deze lensen. het verschil in prijs weet ik al, nl zo'n 1000euro

[Tom]

Volgens sommige testen (de meeste) zijn deze aan mekaar gewaagd.
De ene zal de Canon verkiezen (weet niet waarom, de kleur ?) de andere de Sigma (weet wel waarom, de portemonnee)

Ik verwacht maandag of dinsdag een 70-200 EX HSM.
Ik zal je mijn bevindingen laten weten.

[zippu]

hey,
ok bedankt
dat was een snel antwoord
Bij dat van die kleur heb ik toch wel men bedenkingen hoor. Persoonlijk vind ik zwart mooier dan dat wit/grijs
Kijk al uit naar je bevindingen

[fredericrom]

Ik denk dat er optisch niet zoveel verschil is tussen beide lenzen, misschien de canon iets beter gebouwd is (metalen behuizing enz...), maar ikzelf heb de sigma en die is ook heel kwalitatief gebouwd.
kwestie van kleur, tja in het begin vond ik zwart ook mooier, tot er een witte op men 10D zat, was direct verkocht en nu vind ik het wit toch mooier, maar ga er nooit een lens voor kiezen hoor.

[Tom]

Was ook als grapje bedoeld hee ....
Nu, de meeste vergelijkende tests tussen deze 2 tonen aan dat ze aan makaar gewaagd zijn.
De ene testes verkiest de Canon, de andere verkiest de Sigma, maar bijna altijd zijn de verschillen te verwaarlozen.

[dieter]

Ik heb eveneens de 70-200 van Sigma in bestelling net zoals Tom, hopelijk ook maandag binnen. Heb voor de zwarte kleur gekozen en ook voor de portemonee
Tom, wat zijn uw bevinden met de sigma 28-70 EX ?

[Tom]

Dieter,

Chatroom ? Nu ?
Gaat iets vlugger.

[Tom]

Ik heb die 28-70EX eigenlijk pas gekocht en nog niet veel gebruik van gemaakt. (nog geen tijd gehad)

Voor de keren dat ik ze wel heb gebruikt valt deze heel goed mee.
Ik heb ooit gelezen dat iemand ze wat soft vond, maar daar heb ik nog niets van gemerkt.

Ik heb ze wel een keertje meegenomen naar Ford Genk.
Wacht, hier is de link :

http://tme.instantlogic.com en zoek de gallerij Ford Genk.

Allemaal met de 28-70, onbewerkt, enkel resized naar 800*600 voor upload.

[Rien Willems]

Het verschil zit grootendeels in de snellere AF speed.
Verder presteert de Canon over het hele bereik iets beter bij F2.8

meer info op http://www.cmpsolv.com/cgi-bin/output2.cgi?Manu=2.+Canon+EOS+compatible&Type=3.+T ele+Zooms+xx-200mm&Aperture=2.+f%2F2.8&Sort=1.+overall+Performa nce&x=12&y=14

Of ga naar http://www.cmpsolv.com/photozone/lsurveyEOS.htm om alle lenzen te vergelijken.


Zelf gebruik ik de Canon 70-200/2.8 L USM IS maar of het dat extra geld waard is......
Ik ben zeer tevreden over de prestaties van deze lens en dat is toch wat telt.

[pascal]

Algemene opmerking voor de keuze tussen L-lenzen ( of hun collega's bij Nikon) en Sigma: velen vegelijken dikwijls de optische kwaliteit tussen beide merken, en dan komt terecht de vraag of het die extra euro's waard is.
Vergeet ook niet dat er ook een mechanisch verschil is: de L-lenzen zijn, naast de optische kwaliteiten, uitermate geschikt als "heavy duty" lenzen, kunnen m.a.w. een stootje meer verdragen bij het veelvuldig wisselen, de motor enz. zal waarschijnlijk wel robuuster gebouwd zijn.
Veusy heeft hier eens bevestigd - uit zijn eigen ervaring - dat Sigma's HSM motoren het sneller begeven dan de Canon USM versie. Natuurlijk is dit in zijn gebied - sportfotografie - zeer belangrijk.
Het hangt er dus maar van af wat je met de lenzen wilt doen en hoe intensief je ze wil gebruiken.

[Tom]

Idd, dat was ik nog vergeten te vermelden Pascal.