Canon 5D Mark II

[PSG]

Re: Canon 5D Mark II

Die D3 & D700 zijn uitstekende camera's, maar zelf bij de 21 megapixel 5D MK II houd je voor A2 nog geen 300dpi over, laat staan voor een A1 of A0 print.

Sinds wanneer heb je voor dergelijke groottes 300dpi nodig?
En moest je zoveel data hebben... veel succes met uw workflow.
Koop alvast maar een extra pakje koffie.

Wat er belachelijk aan grote bestanden is begrijp ik niet. In een tijd van snelle computers, goedkoop werk- en opslaggeheugen?

Ik anders wel en mijn harde schijf en cpu ook.
2X zo grote files met nauwelijks meer detail. Da's voor mij inderdaad belachelijk.

Ik gebruik soms op m'n 1DMkIII de "sRAW" modus om meer beelden op een kaartje te kunnen opslaan

Tja, ik vind ze dan weer net te klein. Dan koop ik liever een 40D voor een fraktie van de prijs.
Ik koop geen Kanon/Canon om een mug weg te blazen.

[GroovBird]

Re: Canon 5D Mark II

Da's voor mij inderdaad belachelijk.


Tja, ik vind ze dan weer net te klein. Dan koop ik liever een 40D voor een fraktie van de prijs.
Ik koop geen Kanon/Canon om een mug weg te blazen.

Je vat het natuurlijk weer niet he. Ik gebruik nu sRAW en dat levert mij 2.5MP op, wat voor mij voldoende is, maar de sensor op mijn toestel is "slechts" 10MP.

Op de 5D MkII heb je een sRAW stand waarmee je terug aan het niveau van de 5D komt. Voor elks wat wils dus.

Soit

Dave

[j@n]

Re: Canon 5D Mark II

Sinds wanneer heb je voor dergelijke groottes 300dpi nodig?
En moest je zoveel data hebben... veel succes met uw workflow.
Koop alvast maar een extra pakje koffie.

Ik anders wel en mijn harde schijf en cpu ook.
2X zo grote files met nauwelijks meer detail. Da's voor mij inderdaad belachelijk.
n.

Voor een print in de beste kwaliteit heb je 300 dpi nodig. De 'native resolution' van mijn Epson 3800 is zelfs 360 dpi. Natuurlijk speelt de kijkafstand ook een rol, maar als je bij grote prints 300 dpi ter beschikking hebt, waarom dan niet gebruiken. Goed ik heb een Mac Pro met een 8 core Intel Xeon en 10 GB RAM. Zelfs bij 200Mb bestanden is alles een fractie van seconden. Photoshop is namelijk een van de weinige programma's die zijn geoptimaliseerd voor meer cores. Wat je zelf niet nodig vindt, is nog niet belachelijk voor een ander.

Ik vraag mij af wat er belachelijk is aan grote bestanden, let op de nuancering. Jij beweerd dat het belachelijk is. Jouw stelligheid wijst op kortzichtigheid.

Ach, ik ben hier weg. Hier kan ik niet tegenop.

[Veronique]

Re: Canon 5D Mark II

Professionele Art fotografen, laten meestal afdrukken op een Durst Lambda!
Dan is 12Mp ruim voldoende hoor!
Ik zie hier gewoon dat meer pixels, inleveren betekent.
Op dit ogenblik lijkt 12Mp the: magic number voor FF, met de huidige technologie!
Ik zie ze dagelijks voorbijgaan, dus ik kan het weten
Dat is dan ook de reden waarom ik ga overstappen, mag ik?
Ik vind het wel heel spijtig dat men hier niet op een deftige manier kan (of wil) communiceren, of gewoon ervaringen uitwisselen.

[Rudy]

Re: Canon 5D Mark II

Komaan, waarom moet het hier toch altijd zo ontaarden??
Ìk ben er 100% zeker van, als we samen aan tafel zouden zitten dat NOOIT dergelijke situaties ontstaan.

Laat toch ieder zijn ding, en respecteer toch alle meningen, ook al is ze de uwe niet, ach....

[Sjinouck]

Re: Canon 5D Mark II

De stelling, meer pixels = meer ruis is m.i. wat te kort door de bocht... Dat hangt namelijk volledig af van de grootte van je sensor... Er zijn met name nieuwe ontwikkelingen aan de gang ...
Je kunt idd niet continu meer en meer pixels blijven proppen op een bestaand formaat sensor, dat zie je dus bij bepaalde compactcamera's met + 10 mp... ruis verschijnt dan in sommige gevallen al bij 200 iso.. De trend is grotere sensoren, waarop je juist meer Mp kunt plaatsen, wie een kijkje waagt bij www.letsgodigital.org kan zich laten verbazen wat bv hasselblad (en kodak) voor elkaar gekregen hebben.. bv de hasselblad H3DII-50 met een 50 MP-kodak sensor en hierbovenop komt nog de H3DIID-60, die zelfs 60 MP levert... Deze techniek wordt alleen maar meer en meer... Dat het een (voorlopig) stevig prijskaartje heeft moge duidelijk zijn.. Maar, zodra de ontwikkelingskosten eruit zijn, verwacht ik binnen een paar jaar toch, dat eea zijn gang gaat vinden naar de 'gewone'dslr's ...... There's no way back, zou ik zeggen... p.s. voor de gemiddelde fotograaf zal 10+ Mp al meer dan genoeg zijn...(voorlopig dan..)

[Veronique]

Re: Canon 5D Mark II

DPReview is het volledig met mij eens, lees ik juist!

D700
Cons:
Lower resolution than the competition (the price you pay for brilliant high ISO performance)
dus die Con wordt een Pro....toch

Hier ga ik het dan ook bij laten

Groetjes
veronique

[Rudy]

Re: Canon 5D Mark II

DPReview is het volledig met mij eens, lees ik juist!

D700
Cons:
Lower resolution than the competition (the price you pay for brilliant high ISO performance)
dus die Con wordt een Pro....toch

Hier ga ik het dan ook bij laten

Groetjes
veronique

Ik wil hier toch nog even op inpikken, ik heb de D700 gehad, maar ben toch terug naar de 5D gestapt, omdat de beelden van de 5d toch dat tikje beter hebben, de D700 heeft een zeer agressieve ruisonderdukking, wat dpreview ook zegt, de 5D is en blijft scherper.

[Doc_Holiday]

Re: Canon 5D Mark II

DPReview is het volledig met mij eens, lees ik juist!

D700
Cons:
Lower resolution than the competition (the price you pay for brilliant high ISO performance)
dus die Con wordt een Pro....toch

Hier ga ik het dan ook bij laten

Groetjes
veronique

Een pro bij hoge iso, maar kijk eens hoeveel foto's je maakt op meer dan 1600...
Ik fotografeer enorm veel concerten en meestal kom ik niet boven de 1000. Wat ga je dan doen met 25600?? Het kan af en toe eens nodig zijn maar ik heb liever een toestel dat super presteert voor 95% van mijn foto's en iets minder voor de uitzonderlijke 5% dan een dat super presteert voor 5% maar waar ik voor de rest toch beter had kunnen hebben.

[Kevlar]

Re: Canon 5D Mark II

DPReview is het volledig met mij eens, lees ik juist!

D700
Cons:
Lower resolution than the competition (the price you pay for brilliant high ISO performance)
dus die Con wordt een Pro....toch

Nee want dan zou het niet bij de cons staan.

Misschien voor jou geen bezwaar dat kan maar dat maakt het nog altijd geen pro.

En het valt nog af te wachten he. Want brilliant high iso wie zegt dat de 5DII dat niet gaat hebben? Beide op 100% zal de D700 wel beter zijn maar als je de 5DII zijn file naar dezelfde grootte brengt is ie misschien beter of evengoed. Want met downsampelen verdwijnt er altijd ruis. En als je sraw gebruikt zou hij misschien al onmiddelijk beter kunnen zijn en dan kan je zelf niet meer klagen over de grote files ook niet. En mocht je dan meer resolutie nodig hebben zet je hem in RAW en ben je zeker beter af als met de D700 dat weten we nu al zeker.

Op dit moment kan niemand dit inschatten. Natuurlijk mag je overstappen maar op dit moment kan niemand zeggen of je hiermee nu een goeie keuze maakt of niet als het op hoge iso aankomt.

[PSG]

Re: Canon 5D Mark II

Je vat het natuurlijk weer niet he.

Uiteraard niet.
Wat ik wel vat is dat 11.1MP dichter ligt bij 10.1 dan bij 12,8 MP.

[Jan_10D]

Re: Canon 5D Mark II

Ik begrijp het probleem niet.

Iedereen kan toch zelf beslissen wat de beste aankoop is ?

Vergelijk zelf:

Nikon D3 ISO 6400

http://www.imaging-resource.com/PRODS/D3/FULLRES/D3SLI06400_NRO.HTM

Canon 1DsIII ISO 3200

http://www.imaging-resource.com/PRODS/E1DSMK3/FULLRES/E1DSMK3hSLI3200.HTM

Jan.

[PSG]

Re: Canon 5D Mark II

Voor een print in de beste kwaliteit heb je 300 dpi nodig. De 'native resolution' van mijn Epson 3800 is zelfs 360 dpi. Natuurlijk speelt de kijkafstand ook een rol, maar als je bij grote prints 300 dpi ter beschikking hebt, waarom dan niet gebruiken. Goed ik heb een Mac Pro met een 8 core Intel Xeon en 10 GB RAM. Zelfs bij 200Mb bestanden is alles een fractie van seconden. Photoshop is namelijk een van de weinige programma's die zijn geoptimaliseerd voor meer cores. Wat je zelf niet nodig vindt, is nog niet belachelijk voor een ander.

Ik vraag mij af wat er belachelijk is aan grote bestanden, let op de nuancering. Jij beweerd dat het belachelijk is. Jouw stelligheid wijst op kortzichtigheid.

Ach, ik ben hier weg. Hier kan ik niet tegenop.

Belachelijk.... Laat ik het dan wat milder uitdrukken.
1) Het marginale voordeel van de extra pixels is beperkt.
2) Het aantal gebruikers dat zo'n computersysteem ter beschikking heeft is een serieus kleine markt. Persoonlijk nog nooit iemand tegengekomen die zo'n turbosysteem heeft: 8 cores; 10 GB RAM .
3) De praktijk toont aan dat je met 12 MP bijna alle groottes aankan. Drukkerijen suggereren voor groottes ala 2 meter, 70 dpi! Opnieuw het marginaal voordeel van daar naar dpi's te gaan van 300 dpi is serieus beperkt. Bovendien is uit testen gebleken dat je al een optimale dpi hebt aan 1,667 X lpi = 250 dpi bij 150 lpi. Dus zelfs bij een A4 heb je al genoeg met 250 dpi.
Waarom goochelen ze dan met 300 dpi (2 X lpi) ? Omdat 2 makkelijker te onthouden is dan 1,667 .
300 dpi zit er bij sommigen echter zo ingeboord dat ze context verliezen.

Ik krijg soms aanvragen; enige dat ze zeggen is dat het 300 dpi moet zijn omdat dit het magic getal is waar iedereen mee goochelt. Maar sommigen (ik zeg niet jij) kennen gewoon de achtergronden zelfs niet.
Of ze vragen 300 dpi zonder afmetingen mee te geven. Dpi zonder afmetingen te bekijken is even zinloos als een auto zonder benzine.
Of ze vragen 300 dpi voor een billboard van 5 meter!!, wat even zinloos is. En dan vragen ze of je die file voor de billboard kan doorsturen via de mail .

Die mensen weten gewoon niet waarover het gaat.

Veronique ziet blijkbaar de praktijk en ik geef haar groot gelijk....

[Jan_10D]

Re: Canon 5D Mark II

Verouderde 5D:

http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra900/page32.asp

Video:

http://www.stratenschulte.de/index.php?page=5dmkii

[Dirk Janssen]

Re: Canon 5D Mark II

Geachte,
Dit ts de eerste maal dat ik reageer op dit forum, ik volg reeds geruime tijd de reacties op de nieuwe EOS 5 omdat ik van plan ben dergelijk toestel aan te schaffen.
Ik ben eveneens geen zelfverklaarde topfotograafn laat dat duidelijk zijn, vandaar misschien wel mijn mogelijk domme vraag.
Wat bedoeld u er mee dat niet ieder toestel hetzelfde aankan en dat u, naar eigen zeggen, 3 toestellen zou moeten hebben, de EOS 50, 5, en 1.
Wat kan bv de EOS50 meer dan de EOS1, of omgekleerd, wat kan de EOS1 minder dan de EOS5?
Bij mijn weten hangt dit voornamelik af van de lenzen die u gebruikt of vergis ik mij hierin?
Uiteraard zal het prijsverschil er wel voor iest tussenzitten maar dat zou ik hieruit besluiten dat de EOS 1 de beste is van allemaal en bijgevolg de meeste mogelijkheden heeft of zou moeten hebben.