Belgiumdigital.com in samenwerking met
Pagina 1 van 3 1 2 3 LaatsteLaatste
Weergegeven resultaten: 1 t/m 25 van 57
  1. #1
    Geregistreerd: 15 augustus 2010

    Standaard Camera met/zonder beeldstabilisatie

    Hallo kenners,

    Wat raden jullie aan?
    - body met beeldstabilisatie?
    - lens met beeldstabilisatie?
    - body en lens met beeldstabilisatie?

    Groetjes

    Bart

  2. #2

    Standaard Re: Camera met/zonder beeldstabilisatie

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Bart70 Bekijk bericht
    Hallo kenners,

    Wat raden jullie aan?
    - body met beeldstabilisatie?
    - lens met beeldstabilisatie?
    - body en lens met beeldstabilisatie? da kan niet goed komen

    Groetjes

    Bart
    persoonlijke voorkeur.
    lens met is/vr/vc/os heeft een stabiel zoekerbeeld, en dus zie je in je zoeker wat de foto wordt.
    body met stabilasatie, daar is de sensor de beweegd dus blijf je door een "bibberende" zoeker kijken
    nikon stuff

  3. #3

    Standaard Re: Camera met/zonder beeldstabilisatie

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door david_ve Bekijk bericht
    body met stabilasatie, daar is de sensor de beweegd dus blijf je door een "bibberende" zoeker kijken
    Daar heb ik nooit enige hinder van ondervonden, decennia lang niet.

  4. #4

    Standaard Re: Camera met/zonder beeldstabilisatie

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Bart70 Bekijk bericht
    Hallo kenners,

    Wat raden jullie aan?
    - body met beeldstabilisatie?
    - lens met beeldstabilisatie?
    - body en lens met beeldstabilisatie?

    Groetjes

    Bart
    In theorie zou IS in een lens beter moeten zijn dan in een body omdat er daarbij rekening kan gehouden worden met het bereik van de lens (bij 10mm t.ov. bij een 200mm). De hoeveelheid "beweging" die het IS systeem moet uitvoeren is namelijk afhankelijk van de focuslengte van de lens. Dit weegt vooral door voor IS bij lange telelenzen waarbij body-IS niet goed kan werken (er moet een te grote beweging opgevangen worden dan technisch mogelijk is in een body).
    Een natuurlijk ook de stabilisatie van het zoekerbeeld, zoals hierboven al aangegeven (vermoedelijk is er op die manier ook impact op de auto-focus, maar hier ben ik niet zo zeker van).

    Daarenboven is sensor-IS (in de body dus) op een full-frame body wellicht nooit haalbaar wegens plaatsgebrek in de body.

    Voordeel van body-IS is dat die voor alle (ook oude) lenzen werkt en natuurlijk ook prijsgunstiger is (je betaalt slechts één keer voor je IS-systeem).

    Wellicht hebben beide systemen ook "believers" en "non-believers" ...
    Master the craft, and the art will follow.
    Canon 5DMkIII & 7DMkII & wat glas voor veraf en héél kortbij
    http://www.retina-natuurfotografie.be | Flickr | 500px | jAlbum

  5. #5
    Geregistreerd: 24 november 2006

    Standaard Re: Camera met/zonder beeldstabilisatie

    heb toestellen met in-lens en in-body stabilisatie, mijn voorkeur gaat veruit naar in body stabilisatie, snelle prime lenzen zijn hierdoor ook gestabiliseerd, en dat is een ongelooflijk comfort. Voor tele rond en boven de 300mm is in lens stabilisatie beter.
    nu is het wel zo dat fabrikanten zoals sigma en tamron lenzen fabriceren met in-lensstabilisatie ook voor toestellen met in-body stabilisatie, ook leica doet dat voor de 4/3 systemen, en dan kun je zelf kiezen welk systeem voor die bepaalte opname je voorkeur heeft. dus je hebt met die combi het beste van de 2 werelden.

  6. #6

    Standaard Re: Camera met/zonder beeldstabilisatie

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door DominiekC Bekijk bericht
    Daarenboven is sensor-IS (in de body dus) op een full-frame body wellicht nooit haalbaar wegens plaatsgebrek in de body.
    ...
    http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra900/page2.asp

    Je loopt achter!

  7. #7
    Geregistreerd: 24 november 2006

    Standaard Re: Camera met/zonder beeldstabilisatie

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door DominiekC Bekijk bericht
    In theorie zou IS in een lens beter moeten zijn dan in een body omdat er daarbij rekening kan gehouden worden met het bereik van de lens (bij 10mm t.ov. bij een 200mm). De hoeveelheid "beweging" die het IS systeem moet uitvoeren is namelijk afhankelijk van de focuslengte van de lens. Dit weegt vooral door voor IS bij lange telelenzen waarbij body-IS niet goed kan werken (er moet een te grote beweging opgevangen worden dan technisch mogelijk is in een body).
    Een natuurlijk ook de stabilisatie van het zoekerbeeld, zoals hierboven al aangegeven (vermoedelijk is er op die manier ook impact op de auto-focus, maar hier ben ik niet zo zeker van).

    Daarenboven is sensor-IS (in de body dus) op een full-frame body wellicht nooit haalbaar wegens plaatsgebrek in de body.

    Voordeel van body-IS is dat die voor alle (ook oude) lenzen werkt en natuurlijk ook prijsgunstiger is (je betaalt slechts één keer voor je IS-systeem).

    Wellicht hebben beide systemen ook "believers" en "non-believers" ...
    wat schrijf jij allemaal van welke planeet kom jij ?
    ik heb een 25mp FF toestel met ingebouwde beeldstabilisatie en dat werkt prima
    toestellen weten het brandpunt van de lens en houden daar rekening mee tijdens stabilisatie.
    heeft hoegenaamd geen effect op AF, en ook niet op beeldkwaliteit
    top-class lenzen hebben doorgaans geen ingebouwde beeldstabilisatie en zekers niet de prime objectieven .(objectieven met vaste brandpunt)

  8. #8
    Geregistreerd: 11 februari 2006

    Standaard Re: Camera met/zonder beeldstabilisatie

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door puerte Bekijk bericht
    top-class lenzen hebben doorgaans geen ingebouwde beeldstabilisatie en zekers niet de prime objectieven .(objectieven met vaste brandpunt)
    Nikkor VR AFS 200 2 en dat gaat door tot 600 4 en zouden dit geen top primes zijn en ik denk dat Canon ook wel zo'n rijtje heeft. Ook van een klein planeetje?
    Nikons, Nikkors, Sigma's en Tamrons..15 tot 400mm en nu ook een Pen + Zuiko's en Lumix...

  9. #9

    Standaard Re: Camera met/zonder beeldstabilisatie

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Bart70 Bekijk bericht
    Hallo kenners,

    Wat raden jullie aan?
    - body met beeldstabilisatie?
    - lens met beeldstabilisatie?
    - body en lens met beeldstabilisatie?

    Groetjes

    Bart
    Vertel wat meer aub. Wil je een camera kopen? Welke merken overweeg je? Wat is je budget?

  10. Standaard Re: Camera met/zonder beeldstabilisatie

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door puerte Bekijk bericht
    wat schrijf jij allemaal van welke planeet kom jij ?
    ik heb een 25mp FF toestel met ingebouwde beeldstabilisatie en dat werkt prima
    toestellen weten het brandpunt van de lens en houden daar rekening mee tijdens stabilisatie.
    heeft hoegenaamd geen effect op AF, en ook niet op beeldkwaliteit
    top-class lenzen hebben doorgaans geen ingebouwde beeldstabilisatie en zekers niet de prime objectieven .(objectieven met vaste brandpunt)

    Maar ik heb wel eens ergens een studie gelezen in een of ander tijdschrift dan je niet de twee systemen gelijktijdig mag gebruiken. Deze zouden mekaar continu van de wijs brengen, wat bij een beetje nadenken logisch lijkt..

    Grts Peter
    grts Peter
    BD1754BE / Body & glass

  11. Standaard Re: Camera met/zonder beeldstabilisatie

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door hjanssen Bekijk bericht
    Nikkor VR AFS 200 2 en dat gaat door tot 600 4 en zouden dit geen top primes zijn en ik denk dat Canon ook wel zo'n rijtje heeft. Ook van een klein planeetje?
    Klein planeetje? tis algemeen geweten hee, er zijn zelfs boeken over...
    Mannen komen van Mars ...
    grts Peter
    BD1754BE / Body & glass

  12. #12

    Standaard Re: Camera met/zonder beeldstabilisatie

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door puerte Bekijk bericht
    wat schrijf jij allemaal van welke planeet kom jij ?
    Op vragen in dergelijke stijl gesteld doe ik geen moeite om te antwoorden.
    Dergelijke reactie vertelt meer over de planeet waar jij vandaan komt dan deze waar ik vandaan kom.
    Desondanks, met beleefde groeten ...


    PS aan de andere lezers :
    - schreef ik niet "Wellicht hebben beide systemen ook "believers" en "non-believers" ..."
    - dat er ondertussen een FF camera met sensor-IS bestaat kan leuk zijn voor diegenen die daarnaar op zoek zijn, maar de vraag blijft of in-body FF-sensor shift IS in staat is om voldoende te corrigeren bij lange brandpuntsafstand (en dat probleem is bij een FF-sensor nog groter dan bij een crop sensor, er is gewoon fysiek meer plaats nodig voor de sensor shift)
    - voor zover mij bekend bestaan er nog geen methodes om de efficiëntie van IS-systemen op een objectieve manier te testen, wat extra ruimte laat voor de "believers" en "non-believers" van beide systemen
    - voor alle duidelijkheid : ik heb er absoluut geen moeite mee dat sommigen "believer" zijn van een systeem waarvan ik een "non-believer" ben en reken er op dat het omgekeerd ook kan
    Master the craft, and the art will follow.
    Canon 5DMkIII & 7DMkII & wat glas voor veraf en héél kortbij
    http://www.retina-natuurfotografie.be | Flickr | 500px | jAlbum

  13. #13

    Standaard Re: Camera met/zonder beeldstabilisatie

    Jij mag geloven wat je wil.., als je mij maar toestaat te geloven dat jij er geen verstand van hebt.

    Dit http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra900/page18.asp is zeker allemaal onzin?

    Je "geloofde" ook al dat FF stabilisatie niet bestond.

  14. #14

    Standaard Re: Camera met/zonder beeldstabilisatie

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Bart70 Bekijk bericht
    Hallo kenners,

    Wat raden jullie aan?
    - body met beeldstabilisatie?
    - lens met beeldstabilisatie?
    - body en lens met beeldstabilisatie?

    Groetjes

    Bart
    waarschijnlijk even goed...

    focus beter op iets anders als je een camera wilt kiezen...
    maak een lijstje, zoals:

    hoge ISO levert goede foto's(foto's maken bij weinig licht)
    Snelle accurate auto focus (sport)
    goedkope goede lenzen
    grote keus in lenzen (en beschikbaar)
    makkelijk in gebruik
    goede en snelle reparatie dienst
    degelijk toestel
    waterdicht
    filmen
    life view
    crop of fullframe
    zooms of primes
    ligt goed in de hand
    goede flash
    goede remote flash
    extra's: bracketing, timer, dlighting, focus light, gps, etc...
    aantal frames per seconde
    aantal pixels
    etc...


    bekijk wat voor jou belangrijk is... ga dan de toestellen gaan voelen...
    some pictures: www.vaita.be, some info www.strobistfotografie.be, workshops: strobistworkshops
    Stel je vragen hier in het BD-forum... Ik kan ze niet via persoonlijke mail beantwoorden!

  15. #15

    Standaard Re: Camera met/zonder beeldstabilisatie

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door ViewFinder Bekijk bericht
    Jij mag geloven wat je wil.., als je mij maar toestaat te geloven dat jij er geen verstand van hebt.

    Dit http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra900/page18.asp is zeker allemaal onzin?
    en daar staat dat de test is gebeurd met ... "(24-70mm, 70mm focal length)"
    Master the craft, and the art will follow.
    Canon 5DMkIII & 7DMkII & wat glas voor veraf en héél kortbij
    http://www.retina-natuurfotografie.be | Flickr | 500px | jAlbum

  16. #16

    Standaard Re: Camera met/zonder beeldstabilisatie

    Ik neem aan dat jij die Sony in je bezit hebt met een 400 mm lens, zo niet..., dan praat je anderen na, en die hebben er naar alle waarschijnlijkheid ook geen.

    Als ik jou moet geloven dan bestaat full frame stabilisatie niet omdat het niet mogelijk is.

  17. #17
    Geregistreerd: 24 november 2006

    Standaard Re: Camera met/zonder beeldstabilisatie

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door DominiekC Bekijk bericht
    Op vragen in dergelijke stijl gesteld doe ik geen moeite om te antwoorden.
    Dergelijke reactie vertelt meer over de planeet waar jij vandaan komt dan deze waar ik vandaan kom.
    Desondanks, met beleefde groeten ...


    PS aan de andere lezers :
    - schreef ik niet "Wellicht hebben beide systemen ook "believers" en "non-believers" ..."
    - dat er ondertussen een FF camera met sensor-IS bestaat kan leuk zijn voor diegenen die daarnaar op zoek zijn, maar de vraag blijft of in-body FF-sensor shift IS in staat is om voldoende te corrigeren bij lange brandpuntsafstand (en dat probleem is bij een FF-sensor nog groter dan bij een crop sensor, er is gewoon fysiek meer plaats nodig voor de sensor shift)
    - voor zover mij bekend bestaan er nog geen methodes om de efficiëntie van IS-systemen op een objectieve manier te testen, wat extra ruimte laat voor de "believers" en "non-believers" van beide systemen
    - voor alle duidelijkheid : ik heb er absoluut geen moeite mee dat sommigen "believer" zijn van een systeem waarvan ik een "non-believer" ben en reken er op dat het omgekeerd ook kan
    je komt van alles verkondigen of insinueren over zaken waar je niets vanaf weet, canon heeft gewoon dat gerucht de wereld ingestuurd nadat sony aangekondig had een FF met in-body stabilisatie op de markt te brengen ongeveer een 3 tal jaar terug.
    Dus je loopt wel serieus achter, toch duidelijk op andere planeet gezeten.
    a900 is al 2 jaar op de markt.

    Body van FF zijn wel iets groter dan van APS, en daar is voldoende ruimte voor correctie en dat systeem werkt prima.

    als je met in-lens stabilisatie op een 12mp toestel op 1/30s scherpe foto's kunt maken, ga je dat niet kunnen op een 25mp toestel, vergeet dat maar ! (100% view)

    en het gaat hier niet over "believers" en "non-believers" maar over "verkeerde insinuaties" en "waarheid"

  18. #18
    Geregistreerd: 24 november 2006

    Standaard Re: Camera met/zonder beeldstabilisatie

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door hjanssen Bekijk bericht
    Nikkor VR AFS 200 2 en dat gaat door tot 600 4 en zouden dit geen top primes zijn en ik denk dat Canon ook wel zo'n rijtje heeft. Ook van een klein planeetje?
    och het is niet waar, wist dat die reactie ging komen, had daarom nog speciaal geschreven

    top-class lenzen hebben doorgaans geen ingebouwde beeldstabilisatie.

    daarbij denk ik niet dat lenzen van meer dan 3kg en meer dan 3kg € in de scope van de TS licht.

    je gaat geen 1,8, 1,4 of 1,2 lens vinden met IS.
    ook geen f2,8 top standaard zoom
    zekers geen zeiss lenzen

  19. #19
    Geregistreerd: 24 november 2006

    Standaard Re: Camera met/zonder beeldstabilisatie

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Peter EOS-500D Bekijk bericht
    Maar ik heb wel eens ergens een studie gelezen in een of ander tijdschrift dan je niet de twee systemen gelijktijdig mag gebruiken. Deze zouden mekaar continu van de wijs brengen, wat bij een beetje nadenken logisch lijkt..

    Grts Peter
    dat is zo, je kunt zowel op het objectief als op het toestel een systeem in of uitschakelen, beide op "on" geeft problemen

  20. #20
    Geregistreerd: 11 februari 2006

    Standaard Re: Camera met/zonder beeldstabilisatie

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door puerte Bekijk bericht
    top-class lenzen hebben doorgaans geen ingebouwde beeldstabilisatie.
    en direct daar achter EN ZEKER NIET OP PRIMES

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door puerte Bekijk bericht
    daarbij denk ik niet dat lenzen van meer dan 3kg en meer dan 3kg € in de scope van de TS licht.
    Jij doet een algemen stelling.

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door puerte Bekijk bericht
    je gaat geen 1,8, 1,4 of 1,2 lens vinden met IS.
    ook geen f2,8 top standaard zoom
    de 200 f2 zit toch wel heel dicht tegen f1.8 aan
    Tamron 17-50, Sigma 17-50 en de Canon 17-55 allemaal prullen
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door puerte Bekijk bericht
    zekers geen zeiss lenzen
    Dus dit is norm. Dus ook geen AF meer.

    In dienst hadden we een term voor mensen zoals jij: jlha
    Nikons, Nikkors, Sigma's en Tamrons..15 tot 400mm en nu ook een Pen + Zuiko's en Lumix...

  21. #21

    Standaard Re: Camera met/zonder beeldstabilisatie

    @ViewFinder
    @puerte

    Mag ik hopen dat jullie geen representatief staal zijn van de BD Senior Members : jullie zijn duidelijk niet in staat om op een beleefde, vriendelijke, rustige manier een discussie te voeren. Er moet blijkbaar meteen een scheldtirade van komen waarbij anderen als pummels of buitenaardse wezens afgeschilderd worden.

    Het is niet de eerste keer dat ik hier reacties in dergelijke stijl lees (en ik heb het hier nu niet over reacties op mijn posts).
    Als de moderatoren dit blijven tolereren zie ik het BD forum daaraan nog ten gronde gaan.

    Jammer door de velen die het wél goed menen, en informatie delen, ideëen uitwisselen en op een positieve manier proberen bij te dragen. De meningen mogen best wel verdeeld zijn, mensen mogen het m.i. ook wel eens verkeerd voor hebben (wie is perfect alwetend ?), dit is nog geen verantwoording voor reacties in dergelijke stijl.

    "The sign of intelligent people is their ability to control emotions by the application of reason." (Marya Mannes)
    Master the craft, and the art will follow.
    Canon 5DMkIII & 7DMkII & wat glas voor veraf en héél kortbij
    http://www.retina-natuurfotografie.be | Flickr | 500px | jAlbum

  22. #22
    Geregistreerd: 24 november 2006

    Standaard Re: Camera met/zonder beeldstabilisatie

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door hjanssen Bekijk bericht
    en direct daar achter EN ZEKER NIET OP PRIMES

    Jij doet een algemen stelling.


    de 200 f2 zit toch wel heel dicht tegen f1.8 aan
    Tamron 17-50, Sigma 17-50 en de Canon 17-55 allemaal prullen

    Dus dit is norm. Dus ook geen AF meer.

    In dienst hadden we een term voor mensen zoals jij: jlha
    als je 3895€ moet betalen voor een prime met VR denk ik wel dat uit de scoop ligt

    standaardzoom top lenzen wordt doorgaands in de fotografie wereld iets mee bedoeld zoals de
    Canon 24-70 f2,8 USM
    nikon 24-70 f2,8 G ED
    en de sony 24-70 f 2,8 ZA

    snap je ! als eens afgevraagd waarom men daar geen IS/VR of wat dan ook inplaatst ? :

  23. #23

    Standaard Re: Camera met/zonder beeldstabilisatie

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door DominiekC Bekijk bericht
    @ViewFinder
    @puerte

    Mag ik hopen dat jullie geen representatief staal zijn van de BD Senior Members : jullie zijn duidelijk niet in staat om op een beleefde, vriendelijke, rustige manier een discussie te voeren. Er moet blijkbaar meteen een scheldtirade van komen waarbij anderen als pummels of buitenaardse wezens afgeschilderd worden.

    Het is niet de eerste keer dat ik hier reacties in dergelijke stijl lees (en ik heb het hier nu niet over reacties op mijn posts).
    Als de moderatoren dit blijven tolereren zie ik het BD forum daaraan nog ten gronde gaan.

    Jammer door de velen die het wél goed menen, en informatie delen, ideëen uitwisselen en op een positieve manier proberen bij te dragen. De meningen mogen best wel verdeeld zijn, mensen mogen het m.i. ook wel eens verkeerd voor hebben (wie is perfect alwetend ?), dit is nog geen verantwoording voor reacties in dergelijke stijl.

    "The sign of intelligent people is their ability to control emotions by the application of reason." (Marya Mannes)
    Wat is nu erger, een directe benadering of onwaarheden verkondigen?

  24. #24
    Geregistreerd: 14 juli 2005

    Standaard Re: Camera met/zonder beeldstabilisatie

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Bart70 Bekijk bericht
    Wat raden jullie aan?
    - body met beeldstabilisatie?
    - lens met beeldstabilisatie?
    - body en lens met beeldstabilisatie?
    De discussie in-lens vs. in-body is hier al ontelbaar veel keren gevoerd, en er is geen algemeen geldend antwoord op wat beter is.
    Alles hangt af van jouw voorkeur. Wil je elke lens gestabiliseerd ? Of wil je specifieke lenzen gestabiliseerd (en andere mogelijk niet...) met het voordeel dat je ook je zoeker gestabiliseerd wordt ?

    Lees dit misschien eens door :
    http://www.bobatkins.com/photography...ilization.html

    Persoonlijk kies ik voor gestabiliseerde body zodat elk lens (om het even welk merk of leeftijd) ervan geniet. En daarnaast is het leuk om tegenwoordig op een gestabiliseerde body ook een gestabiliseerde lens te kunnen gebruiken en te kiezen tussen één van beide IS-vormen naargelang bv. prestaties (bv. Sigma 18-250 OS op Sony).
    "If you can't explain it simply, you don't understand it well enough." Albert Einstein

  25. #25
    Geregistreerd: 14 juli 2005

    Standaard Re: Camera met/zonder beeldstabilisatie

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door DominiekC Bekijk bericht
    - schreef ik niet "Wellicht hebben beide systemen ook "believers" en "non-believers" ..."
    - dat er ondertussen een FF camera met sensor-IS bestaat kan leuk zijn voor diegenen die daarnaar op zoek zijn, maar de vraag blijft of in-body FF-sensor shift IS in staat is om voldoende te corrigeren bij lange brandpuntsafstand (en dat probleem is bij een FF-sensor nog groter dan bij een crop sensor, er is gewoon fysiek meer plaats nodig voor de sensor shift)
    - voor zover mij bekend bestaan er nog geen methodes om de efficiëntie van IS-systemen op een objectieve manier te testen, wat extra ruimte laat voor de "believers" en "non-believers" van beide systemen
    - voor alle duidelijkheid : ik heb er absoluut geen moeite mee dat sommigen "believer" zijn van een systeem waarvan ik een "non-believer" ben en reken er op dat het omgekeerd ook kan
    Wat mij betreft heeft fotografie niets met "believers" te maken hoor. Als we hier de religieuze toer op gaan, dan is het hek natuurlijk meteen van de dam (en ben ik hier weg ).

    Vanuit mijn eigen ervaring:
    - beide werken
    - in-lens heeft het voordeel dat het iets effectiever is dan in-body bij de langere brandpunten (+200mm) en dat het de zoeker stabiliseert.
    - in-body heeft het voordeel dat je het één keer koopt en er met al je lenzen voordeel van hebt, ook de breedhoek, ook de macro, ook de 100/2 prime, of 500mm spiegel of 24-70 standaardlens, om het even welk merk of welke leeftijd.
    - en ja, een a900 met stabilisatie is héél plezant en is in staat een even goede prestatie op het vlak van stabilisatie neer te zetten als mijn a700.
    - wat "meten" betreft: ik ben heel goed in staat de mate van (on-)scherpte van een foto te beoordelen, net als DPR dat doet. Een voldoende grote reeks foto's geeft een goed beeld van de gemiddelde prestatie van elk systeem.
    "If you can't explain it simply, you don't understand it well enough." Albert Einstein

Pagina 1 van 3 1 2 3 LaatsteLaatste

Regels voor berichten

  • Je mag geen nieuwe discussies starten
  • Je mag niet reageren op berichten
  • Je mag geen bijlagen versturen
  • Je mag niet je berichten bewerken
  •