Beginnen met dslr --> Nikon D40

[Arc0sS]

Ik heb nog maar 3 fototoestellen versleten, mijn eerste toen ik een jaar of 12 was, een analoge olympus met 3x zoom ofzo. Daarna heb ik me een Olympus digitaal toestel aangeschaft met 3.1 MP. Toen dit enige jaren later eens te hard in de grond viel heb ik een 4MP Nikon toestelletje aangeschaft. Het was 5 jaar oud en plots gaf het een lensfout. Nu is de lens stuk (schuift niet meer uit, maakt raar lawaai, ...).
Nu zou ik willen een digitale spiegelreflex kopen, maar ik heb er geen al te groot budget voor (huizen en die dingen kosten ook geld ). Daarom had ik de Nikon D40 op het oog.
Ik heb een zien staan bij Vandenborre en bij Konijnenberg, gaan deze 2 sites over het zelfde pakket of is het ene met, en het ander zonder lens.

Graag had ik nog wat info gehad over volgende zaken:

- Ik heb hier en daar wat gelezen van een revisie, wat kost dit zo?
- Heeft iemand een onbewerkte voorbeeldfoto met de d40 genomen?
- Kan ik daar oude lenen van gewone analoge fototoestellen op aansluiten? (draaien om te zoomen/scherpstellen)
- Ik had nog wat vragen, maar ben ze intussen vergeten, als ik er weer opkom post ik ze terug

[Arc0sS]

Re: Beginnen met dslr --> Nikon D40

Sorry van de dubbele post, maar ik dacht dat mijn pc doorsloeg. Slechte start

[devid]

Re: Beginnen met dslr --> Nikon D40

Beste,
welkom op het forum hier. Als je info wenst omtrent de D40 zult je veel informatie vinden als je D40 intikt bij zoeken.
Wat betreft je lenzen. Oudere lenzen van analoge nikons kun je best gebruiken gezien de aansluiting hetzelfde is maar hou rekening dat D40 geen motoraandrijving heeft voor je automatische scherpstelling maw je zult enkel manueel kunnen scherpstellen.
succes met je zoektocht

[Arc0sS]

Re: Beginnen met dslr --> Nikon D40

Is dit een groot nadeel van de motorisch aangedreven scherpstelling?
Is dit niet irritant als het voor bewegende voorwerpen zijn, of is dit goed doenbaar?

mvg

[Reginald Dwight]

Re: Beginnen met dslr --> Nikon D40

manueel scherpstellen wordt amper gedaan. Enkel bij macro-fotografie kan manueel sch. interessant zijn.


D

[Black B@ndit]

Re: Beginnen met dslr --> Nikon D40

Een compactje van 5 jaar oud laten repareren is duurder dan wat het nog waard is. Ik heb ooit ook een Coolpix 880 laten repareren (met hetzelfde probleem), maar die was toen nog geen twee jaar oud (toen kreeg je maar 1 jaar garantie, en de reparatie was zeker niet goedkoop).


Heb je echt een reflex nodig?
Maak je gewoon af en toe eens een foto of ben je serieus met fotografie bezig?

[ducaudi]

Re: Beginnen met dslr --> Nikon D40

Waarom geen bridge?
panasonic fz50
fuji s100f

Je hebt dan meteen groot bereik, anti bibber en hoeft niet van lenzen te wisselen

Ik zou nooit een d40 of d60 willen kopen (zijn geen slechte toestellen hoor) maar bv de nikon 50mm f1.8 is een zeer scherpe en goedkope lens maar je hebt er geen autofocus op een d60 of d40. En manueel scherpstellen doe ik alleen met macrofotografie.

Dus de d40 is zeker geen slecht toestel maar ik zou liever iets meer geven aan een d80 dan ben ik zeker dat ik op alle lenzen autofocus heb.

[antoine200]

Re: Beginnen met dslr --> Nikon D40

Waarom geen bridge?
panasonic fz50
fuji s100f

Je hebt dan meteen groot bereik, anti bibber en hoeft niet van lenzen te wisselen

Ik zou nooit een d40 of d60 willen kopen (zijn geen slechte toestellen hoor) maar bv de nikon 50mm f1.8 is een zeer scherpe en goedkope lens maar je hebt er geen autofocus op een d60 of d40. En manueel scherpstellen doe ik alleen met macrofotografie.

Dus de d40 is zeker geen slecht toestel maar ik zou liever iets meer geven aan een d80 dan ben ik zeker dat ik op alle lenzen autofocus heb.

Ik ben het gedeeltelijk met je eens, maar Nikon heeft bewust gekozen voor geen AF motor in de instapmodellen te plaatsen.
Alle nieuwe lenzen, ook de nieuwe toplenzen, van Nikon hebben tegenwoordig allemaal zelf een AF motor. Alleen de oude AF lenzen moeten nog een motor in de camera hebben.
Als ik een beginner was met heel weinig budget dan wis ik het wel.

Voor de rest laat ik het hier bij want anders dan krijgen we weer dat gedoe met merken.

mvg
Antoine

[ducaudi]

Re: Beginnen met dslr --> Nikon D40

Ja, maar ik ken toch maar heel weining mensen die een d40 kopen en dan grof geld willen uitgeven aan toplenzen.

Ik wil gewoon waarschuwen dat mensen niet een nikon d40 kopen om toch maar een dslr te hebben en dan terug een topic openen over "wat denk je van een sigma 70-300 apo?"

Als je een d40 koopt dan zijn je lenzen ook stuk duurder. Ikzelf heb nu bv een tamron 17-50 f2.8 wat een zeer goede lens is maar heeft geen autofocus op een d40. Gelukkig heeft tamron al een paar lenzen met autofocus maar toch heel weinig. De keuze blijft beperkt, dacht dat bv een tokina 12-24 ook geen autofocus heeft op een d40. Natuurlijk gaan bv nikon 70-300 VR en een nikon 17-55 f2.8 erop.

Maar denk dat er heel weinig mensen nog eens meer dan 500 euro en zelfs meer dan 1000 euro nog willen uitgeven aan lenzen. Ook al zijn die belangrijker.

@ Arc0sS: Als je het goedkoop wilt houden is bv een d40 met een nikon 18-70 en een 70-300 af-s VR een mooie keuze of 55-200 VR af-s die is iets goedkoper dan de 70-300 VR

[antoine200]

Re: Beginnen met dslr --> Nikon D40

Ja, maar ik ken toch maar heel weining mensen die een d40 kopen en dan grof geld willen uitgeven aan toplenzen.

Ik wil gewoon waarschuwen dat mensen niet een nikon d40 kopen om toch maar een dslr te hebben en dan terug een topic openen over "wat denk je van een sigma 70-300 apo?"

Als je een d40 koopt dan zijn je lenzen ook stuk duurder. Ikzelf heb nu bv een tamron 17-50 f2.8 wat een zeer goede lens is maar heeft geen autofocus op een d40. Gelukkig heeft tamron al een paar lenzen met autofocus maar toch heel weinig. De keuze blijft beperkt, dacht dat bv een tokina 12-24 ook geen autofocus heeft op een d40. Natuurlijk gaan bv nikon 70-300 VR en een nikon 17-55 f2.8 erop.

Maar denk dat er heel weinig mensen nog eens meer dan 500 euro en zelfs meer dan 1000 euro nog willen uitgeven aan lenzen. Ook al zijn die belangrijker.

@ Arc0sS: Als je het goedkoop wilt houden is bv een d40 met een nikon 18-70 en een 70-300 af-s VR een mooie keuze of 55-200 VR af-s die is iets goedkoper dan de 70-300 VR

Je stapt mijn inziens een beetje te snel over het fenomeen AF-S heen.
Nikon heeft juist voor deze cateorgie camera's de lenzen voorzien van AF-S.
Anders had het ook geen zin de de AF motor in instapcamera's weg te laten.

Als je over een toplens als de Nikon 17-55 f2,8 spreekt dan koop je idd geen D40. Maar een combinatie met de 18-200 VR zal toch velen aanspreken.
Ik denk dat het niet lang meer zal duren dat iedere lens van Nikon voorzien is van een AF-S motor.
Ook het gebruik van oude lenzen (gemaakt voor analoge doeleinden) zal steeds meer een probleem worden door de huidige snelle ontwikkeling van de sensor techniek.
Er lopen hier al enige draadjes over op BD.

Investeren doe je in lenzen en niet in de camera, echter de verhouding camera + objectieven moet wel kloppen.

Dus:
Een D40 met een AF_S 17-55 f2,8 is overkill en
een D300 + een kitlens is eveneens overkill.
D3 of D700 + lenzen van derden is ook overkill
mvg
Antoine

[Arc0sS]

Re: Beginnen met dslr --> Nikon D40

Thx voor de info.

Ik ben er trouwens nog niet uit. Ik zou direct een digitaal reflextoestel willen kopen, maar mijn vriendin en ik zijn aan het uitkijken naar huizen, deze kosten jammergenoeg enorm veel geld. Ik zal toch alles nog eens moeten bekijken.

[yoep]

Re: Beginnen met dslr --> Nikon D40

je koopt gewoon de goedkope d40 kit bij konijn en gaat huizen "trekken" hé ;-))

[bart Morrowind]

Re: Beginnen met dslr --> Nikon D40

Ja, maar ik ken toch maar heel weining mensen die een d40 kopen en dan grof geld willen uitgeven aan toplenzen.

Ik wil gewoon waarschuwen dat mensen niet een nikon d40 kopen om toch maar een dslr te hebben en dan terug een topic openen over "wat denk je van een sigma 70-300 apo?"

Als je een d40 koopt dan zijn je lenzen ook stuk duurder. Ikzelf heb nu bv een tamron 17-50 f2.8 wat een zeer goede lens is maar heeft geen autofocus op een d40. Gelukkig heeft tamron al een paar lenzen met autofocus maar toch heel weinig. De keuze blijft beperkt, dacht dat bv een tokina 12-24 ook geen autofocus heeft op een d40. Natuurlijk gaan bv nikon 70-300 VR en een nikon 17-55 f2.8 erop.

Maar denk dat er heel weinig mensen nog eens meer dan 500 euro en zelfs meer dan 1000 euro nog willen uitgeven aan lenzen. Ook al zijn die belangrijker.

@ Arc0sS: Als je het goedkoop wilt houden is bv een d40 met een nikon 18-70 en een 70-300 af-s VR een mooie keuze of 55-200 VR af-s die is iets goedkoper dan de 70-300 VR

helaba, die tamron heb ik ook en de mijne heeft wel een focusmotor. De keuze wordt steeds groter. Ik vind het van Nikon niet zo'n slechte strategie om zeer goedkope bodies op de markt te brengen, omdat elke digitale camera sowieso in enkele maanden achterhaald is. Dat had je met die analoge toestellen minder, en met lenzen heb je dat sowieso veel minder. Mijn gedacht. Dus op dit ogenblik vind ik voor een beginnende amateur een D60 met de twee kitlensen een droompakketje. Voor weinig geld. En over twee jaar koop je toch een betere body?