Belgiumdigital.com in samenwerking met
Weergegeven resultaten: 1 t/m 10 van 10

Discussie: Artefacten

  1. #1

    Standaard Artefacten

    Sommige van mijn macro foto's zijn er artefacten te zien, hoe komt het en wat kan ik er aan doen.
    Hier een link naar een foto waar het heel goed te zien is.

    Link naar discussie over die artefacten.
    Hopelijk kan iemand mij helpen.

    Gr, Patrick

  2. #2

    Standaard Re: Artefacten

    Ik had er met mijn A77 ook last van. Dat is een probleem met de jpegs van Sony. Ze geven meer aandacht aan de scherpte maar dat gaat ten koste van egale/vlakke delen waar je dan die artefacts ziet. Vooral bij hogere ISO's zie je dit terug. Bij de nieuwere A7 en A6300 hebben ze dit beter voor mekaar.

    Ik weet niet of je in jpeg trekt maar ik zou gewoon in raw trekken en zelf de ruis verwijderen en scherpte toevoegen. Of je kan ook in jpeg trekken maar de ruisverwijdering uitschakelen.
    Canon 6D / Samyang 14/2.8 / Canon 28-135 IS USM / Sony A6400 / Sony 200-600 / Sony 16-50
    Mijn bird foto's en urbex foto's

  3. #3
    Geregistreerd: 12 juli 2001

    Standaard Re: Artefacten

    Zeker in Raw trekken met Sony.
    Doe ik altijd met de a7II.

  4. #4

    Standaard Re: Artefacten

    Ja, ik trek altijd in JPEG, jammer dat men de rauw bestanden niet Adobe LR kan bewerken, het programma dat meegeleverd word om RAW te bewerken vind ik niet zo goed als LR.
    Ik ben al heel tevreden met deze twee reacties op mijn vraag bedankt daarvoor

  5. #5

    Standaard Re: Artefacten

    Gebruik de RAW converter van Adobe (gratis) om naar een universeler RAW formaat om te zetten.


    Verzonden vanaf mijn iPhone met behulp van Tapatalk

  6. #6

    Standaard Re: Artefacten

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Patrick T Bekijk bericht
    Ja, ik trek altijd in JPEG, jammer dat men de rauw bestanden niet Adobe LR kan bewerken, het programma dat meegeleverd word om RAW te bewerken vind ik niet zo goed als LR.
    Ik ben al heel tevreden met deze twee reacties op mijn vraag bedankt daarvoor
    Als ik het goed heb, heb jij een Sony A65V, (zag ik staan in "een klassieker)
    dan kun je de RAW bestanden wel bewerken met LR

    misschien moet je de RAW plugin van LR wel updaten.

    meer info -> https://helpx.adobe.com/nl/camera-ra...d-cameras.html

  7. #7
    Geregistreerd: 24 november 2006

    Standaard Re: Artefacten

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Patrick T Bekijk bericht
    Ja, ik trek altijd in JPEG, jammer dat men de rauw bestanden niet Adobe LR kan bewerken, het programma dat meegeleverd word om RAW te bewerken vind ik niet zo goed als LR.
    Ik ben al heel tevreden met deze twee reacties op mijn vraag bedankt daarvoor
    welk jpeg formaat gebruik je jpeg-fine of jpeg standaard ?

    Alle sony toestellen worden ondersteunt door LR , welke LR versie gebruik je ?
    Capture one 9 express is gratis beschikbaar voor sony gebruikers https://www.phaseone.com/en/Products...y-Express.aspx, en voor heel zachte prijs kun je upgraden naar pro-versie voor sony.

  8. #8

    Standaard Re: Artefacten

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door puerte Bekijk bericht
    welk jpeg formaat gebruik je jpeg-fine of jpeg standaard ?

    Alle sony toestellen worden ondersteunt door LR , welke LR versie gebruik je ?
    Capture one 9 express is gratis beschikbaar voor sony gebruikers https://www.phaseone.com/en/Products...y-Express.aspx, en voor heel zachte prijs kun je upgraden naar pro-versie voor sony.
    Ik koos altijd jpeg fine.
    Vandaag enkele foto's gemaakt in RAW, maar deze bewerken LR zal een ander paar mouwen zijn
    Kan de RAW bestanden toch openen in LR
    Dank u voor de reactie

  9. #9

    Standaard Re: Artefacten

    Het effect dat je hier ziet, is een vorm van banding of posterization. Het is een te abrupte overgang tussen tinten van dezelfde kleur, omdat er in de weergave van de foto te weinig schakeringen mogelijk zijn. In digitale termen komt dat neer op te weinig bits om elke schakering in een kleurkanaal te tonen. Een jpg bestand heeft 8 bits per kleur (R-G-B) maar het raw bestand zal wellicht 12 of 14 bits kunnen bevatten. Als je nadien exporteert naar jpg zal je terugvallen op 8 bits, maar Lightroom (of een andere converter) zal in principe die omzetting uitvoeren zonder die artefacten te veroorzaken.

    Een mogelijke oorzaak van dit effect is ook jpg compressie. Maar aangezien je jpg-fine gebruikt, speelt dat in dit voorbeeld niet mee.
    Toch zou je uit elk toestel een jpg van degelijke kwaliteit moeten kunnen halen, vind ik. Sony is misschien wat te optimistisch geweest in de jpg conversie, maar als dit echt vaak voorkomt, is het verdomd vervelend. Bovendien treedt het op in het groene kanaal, dat volgens mij meestal het minst gevoelig is van de drie voor dit effect. Je ziet dit meestal optreden in een vlakke lucht met tinten van blauw tot magenta, of rond de zon.

    Tot slot kan ook de monitor een rol spelen. Bij het ene scherm loop je sneller tegen de grenzen van de schermweergave (of -calibratie) aan dan bij het andere. Aangezien de meeste mensen blijkbaar hetzelfde zien, zal het ook daar niet aan liggen bij jou. Maar als je een nieuw scherm naast een scherm van 5 jaar geleden zou zetten, kom je gegarandeerd foto's tegen die buiten de weergave (gamut) van het oudere type scherm vallen.

    Gewoon ter info...
    Pieter
    --
    Fuji X-T1, Nikon D7200, Sony RX100-III -- (Flickr | PBase)

  10. #10

    Standaard Re: Artefacten

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Pieter G. Bekijk bericht
    Het effect dat je hier ziet, is een vorm van banding of posterization. Het is een te abrupte overgang tussen tinten van dezelfde kleur, omdat er in de weergave van de foto te weinig schakeringen mogelijk zijn. In digitale termen komt dat neer op te weinig bits om elke schakering in een kleurkanaal te tonen. Een jpg bestand heeft 8 bits per kleur (R-G-B) maar het raw bestand zal wellicht 12 of 14 bits kunnen bevatten. Als je nadien exporteert naar jpg zal je terugvallen op 8 bits, maar Lightroom (of een andere converter) zal in principe die omzetting uitvoeren zonder die artefacten te veroorzaken.

    Een mogelijke oorzaak van dit effect is ook jpg compressie. Maar aangezien je jpg-fine gebruikt, speelt dat in dit voorbeeld niet mee.
    Toch zou je uit elk toestel een jpg van degelijke kwaliteit moeten kunnen halen, vind ik. Sony is misschien wat te optimistisch geweest in de jpg conversie, maar als dit echt vaak voorkomt, is het verdomd vervelend. Bovendien treedt het op in het groene kanaal, dat volgens mij meestal het minst gevoelig is van de drie voor dit effect. Je ziet dit meestal optreden in een vlakke lucht met tinten van blauw tot magenta, of rond de zon.

    Tot slot kan ook de monitor een rol spelen. Bij het ene scherm loop je sneller tegen de grenzen van de schermweergave (of -calibratie) aan dan bij het andere. Aangezien de meeste mensen blijkbaar hetzelfde zien, zal het ook daar niet aan liggen bij jou. Maar als je een nieuw scherm naast een scherm van 5 jaar geleden zou zetten, kom je gegarandeerd foto's tegen die buiten de weergave (gamut) van het oudere type scherm vallen.

    Gewoon ter info...
    Dank u voor de uitgebreide uitleg
    Zal mij nu toeleggen op RAW maken en bewerken, video's genoeg te vinden op Youtube

Soortgelijke discussies

  1. Hoe Artefacten vermijden?
    Door Omega in forum Tips, Trucs & Techniek
    Reacties: 3
    Laatste bericht: 25 september 2004, 20:19
  2. compressie-artefacten verminderen?
    Door elo in forum Fotobewerking & software
    Reacties: 1
    Laatste bericht: 25 september 2003, 06:54
  3. S30: schijfvormige artefacten
    Door werner.k in forum Algemeen
    Reacties: 6
    Laatste bericht: 17 december 2002, 22:50

Regels voor berichten

  • Je mag geen nieuwe discussies starten
  • Je mag niet reageren op berichten
  • Je mag geen bijlagen versturen
  • Je mag niet je berichten bewerken
  •