Advies bij aankoop Canon EOS-300 D

[Artoe]

Ben op zoek naar een digitaal fototoestel om werven te fotograferen(ben zelfstandige en wil deze foto's eventueel gebruiken voor een site) maar ook om mee te nemen op vakanties of andere uitstappen(vb dierentuin,wandelingen enz.)
En men oog is gevallen op een Canon EOS-300 D.
Dit is men eerste serieuze toestel dat ik wil kopen en heb heel weinig ervaring op gebied van fotografie.
Is dit een goed toestel voor mij en kan ik er mee leren fotograferen.
Dank u.

[Orri]

Ik heb zelf een 300d met de 18-55mm standaard lens en een EF 35-350mm L....ben zelf pas met de kerst begonnen en ik vind de 300d een reus van een toestel! Lees de reviews er op na op het net en de magazines, je zal het niet moeilijk hebben met je keuze.

[Jan_10D]

De Canon 300D behoort samen met de Nikon D70 tot de meest geavanceerde digitale spiegelreflex cameras voor een betaalbare prijs.

Maar als je niet echt behoefte hebt aan een digitale spiegelreflex, dan kan je even bruikbare fotos maken met de alles in 1 fototoestellen met vaste lens zoals bijvoorbeeld de Minolta A1 of de Sony f707 om er maar een paar te noemen.

Een digitale spiegelreflex heeft niet alleen voordelen maar ook nadelen tegenover een fototoestel met een vaste lens.

Jan.

[Cnature000]

Welkom Artoe

Leren fotograferen, dat kan je met elk fototoestel. Je moet daarom geen duur toestel nemen. Bij fotografie gaat het om de inkadering (daarmee bedoel ik het plaatje dat je schiet), en het spel met licht en kleuren. Je kan soms betere foto's maken met een toestel van 300 euro dan met eentje van 1000, bovendien moet je met een 300D (een DSLR) weten wat je doet, en goed weten hoe het werkt en waarvoor alle instellingen dienen, zoniet zullen de resultaten tegenvallen. De bewering 'hoe duurder het toestel, hoe beter de foto's' gaat niet op, want foto's uit een DSLR moeten daarna op een computer nabewerkt worden.

Bovendien zal het niet bij die 1100 euro (300D + kitlens) blijven. Als je een 300D hebt zal je dadelijk beginnen uitkijken naar betere en een groter gamma aan lenzen, en dat gaat je een aardig duitje kosten, ik weet waarover ik spreek, ik werk al meer dan 20 jaar met slr's. Ik heb één ding geleerd, de uiteindelijke prijs van het geheel (toestel+lenzen+ev. flits) is meestal meerdere veelvouden van het basistoestel, want hoe duurder de basis, hoe meer geld je gaat uitgeven aan lenzen (je gaat geen prutslens op een goed toestel zetten).

[Drosera]

Originally posted by Cnature000
Welkom Artoe

Leren fotograferen, dat kan je met elk fototoestel. Je moet daarom geen duur toestel nemen. Bij fotografie gaat het om de inkadering (daarmee bedoel ik het plaatje dat je schiet), en het spel met licht en kleuren. Je kan soms betere foto's maken met een toestel van 300 euro dan met eentje van 1000, bovendien moet je met een 300D (een DSLR) weten wat je doet, en goed weten hoe het werkt en waarvoor alle instellingen dienen, zoniet zullen de resultaten tegenvallen. De bewering 'hoe duurder het toestel, hoe beter de foto's' gaat niet op, want foto's uit een DSLR moeten daarna op een computer nabewerkt worden.

Bovendien zal het niet bij die 1100 euro (300D + kitlens) blijven. Als je een 300D hebt zal je dadelijk beginnen uitkijken naar betere en een groter gamma aan lenzen, en dat gaat je een aardig duitje kosten, ik weet waarover ik spreek, ik werk al meer dan 20 jaar met slr's. Ik heb één ding geleerd, de uiteindelijke prijs van het geheel (toestel+lenzen+ev. flits) is meestal meerdere veelvouden van het basistoestel, want hoe duurder de basis, hoe meer geld je gaat uitgeven aan lenzen (je gaat geen prutslens op een goed toestel zetten).

mmm, ik denk dat dit bij de 300D toch niet echt het geval is hoor. Standaard komen er redelijk kant en klare foto's uit. Dus ik denk niet dat dat een argumet is om de 300D af te kraken. Daarnaast biedt een dSLR de mogelijkheid om door te groeien, zonder dat je een nieuw toestel moet kopen. En, belangrijk: als je specifieke fotografische doeleinden hebt, is een dSLR een veel flexibelere optie dan een prosumer. Bv voor werf (architectuur)-fotografie is een groothoek zeeeeer belangrijk, en hierin heb je dus veel meer keuze bij een slr.

Kortom Artoe, naar wat je vertelt, en als het geld ervoor over hebt, ga dan zeker voor de 300D. (vind ik heeee)

Misschien kan Jochen je nog wat meer helpen, die heeft er tenslotte eentje (en is vree content)

[Cnature000]

Ik wil de 300D zeker niet afbreken, dat in geen geval, maar hoe dikwijls gebeurt het niet dat mensen denken dat je met een dslr altijd super-foto's zal krijgen, want het is een duur toestel. Een dslr is gemaakt om met de verschillende 'manuele' instellingen te spelen en te experimenteren, anders koop je beter een eenvoudige consumer of prosumer.

Ik bedoel maar dat je met een dslr zeker moet weten hoe je hem moet gebruiken. Ga je alles op automatisch zetten, dan zullen de foto's waarschijnlijk meestal goed zijn, maar ga je ergens manueel, dan moet je weten wat je doet.