15mm Fish-eye of Sigma 15_30

[Rudy]

Ben aan het twijfelen tussen deze 2, mijn bedoeling is zo breed mogelijk te gaan op de 10d, en ik kan leven met het "defischen" van opnames. Maar de vraag is of het resultaat van de fish-eye 15mm nu wider is dan de 15mm op de Sigma. Ik heb deze laatste daarstraks nog eens gezien, en wat me opvalt is hoe groot deze lens wel is!!! (geen voordeel)
De lichtsterkte van bijvoorbeeld de CAnon 15mm Fe 2.8 is niet echt nodig voor mij, en elke andere wide oplossing wil ik graag weten en bekijken.
Greetttzzz
Rudy

[Erik Mansvelders]

Rudy, zo breed mogelijk is dan de fisheye. Ook de sigma fisheye is overigens behoorlijk lichtsterk (net als de canon F2.8).

Vergelijking beeldhoek 15-30 en de 15 fish: De 15-30 (bij 15mm) uiteraard beeldhoek van ca 110 graden, fisheye 180 graden. Beide fullsized dus: bij gebruik van beiden op een 10D haal je uiteraard niet deze volle beeldhoeken, voor beiden geldt dan immers de 1,6 'crop'factor.

De mate van defishen (hangt van de methode af, en natuurlijk de foto: hoeveel wil je corrigeren) bepaalt welke beeldhoek je overhoudt. Maar zelfs na stevig defishen blijft er ruimschoots méér over dan de beeldhoek van de 15-30. Aaangezien ik geen 15mm heb, kan ik je geen directe hoekvergelijking (al dan niet gedefished) tussen deze lenzen laten zien.

Bij mij is bij dezelfde keuze de 15-30 afgevallen omdat deze idd een stuk groter en bijna twee keer zo zwaar is dan de fish, een stuk duurder is en omdat ik de millimeters in het bereik van 16-30 eigenlijk niet nodig heb .

[Hombre]

Misschien nuttige informatie op Razzi's site:
http://www.razziphoto.com/archives/000023.html

[Rudy]

Ik ge me die Sigma 15mm FE ook eens bekijken, maar de Canon vind ik "nearly new" voor +500€, de Sigma vind ik wel iets goedkoper hoop ik.
De 15-30 valt omwille van de maat af, ik ben nu net terug een kompakt set aan het opbouwen, laat die Sigma 15-30 daar nu niet inpassen.

[Alfa Centauri]

Originally posted by Rudy
Ik ge me die Sigma 15mm FE ook eens bekijken, maar de Canon vind ik "nearly new" voor +500€, de Sigma vind ik wel iets goedkoper hoop ik.
De 15-30 valt omwille van de maat af, ik ben nu net terug een kompakt set aan het opbouwen, laat die Sigma 15-30 daar nu niet inpassen.

De 14 mm Sigma al eens overwogen, Rudy ?

Stukje duurder, maar dan heb je ook wat.

Gewicht valt nog redelijk goed mee.

[Rudy]

Originally posted by Mar©

Originally posted by Rudy
Ik ge me die Sigma 15mm FE ook eens bekijken, maar de Canon vind ik "nearly new" voor +500€, de Sigma vind ik wel iets goedkoper hoop ik.
De 15-30 valt omwille van de maat af, ik ben nu net terug een kompakt set aan het opbouwen, laat die Sigma 15-30 daar nu niet inpassen.

De 14 mm Sigma al eens overwogen, Rudy ?

Stukje duurder, maar dan heb je ook wat.

Gewicht valt nog redelijk goed mee.

Marc,

Ik denk dat de sigma 14mm een iets minder wide beeld geeft dan de 15 fish-eye, althans in sigma, het canon alternateif is te gek van prijs, dan kan je beter aan 2900$ een 1d kopen, dan heb je met een 20mm al meer breedhoek voor evenveel centen.

[Alfa Centauri]

Yummie, een 1D( of nog liever "s" )...

Als ze ooit in den Aldi komen koop ik er zeker ene !

[j@n]

Hallo Rudy,

Kijk ook even op deze topic http://dc.netadmin.be/topic.asp?TOPIC_ID=30196
Misschien heb je hem over het hoofd gezien.
Zelf heb ik dinsdag jl. een Sigma fisheye gekocht. Heb daarvan een aantal foto's op mijn pbasesite staan. Behalve die restaurantfoto zijn ze allemaal met de fisheye gemaakt. De fish-foto's heb ik bewust niet gedefishd, omdat ik het voor deze foto's mooier vind. Vooral de foto's 690 en 528 laten zien hoe enorm groot de beelhoek van dat objectief is.

Verder wil ik je nog op de volgende site wijzen om een nog betere indruk te krijgen van de mogelijkheden van de Sigma 15 mm Fisheye.

http://home.no.net/dmaurer/~dersch/architect/arch.html

[Rudy]

J@n, jou fotos had ik al gezien, mede daardoor ben ik ervena overtuigd dat ik de FE boven de gewone verkies, zoals ik al aanhaalde, op de 10d kan je niet genoeg wide hebben hé.
Nu nog de keuze tussen een canon of een sigma. Ik ben persoonlijk meer voor de canon, en ik heb er eentje gevonden voor 500€, zo goed als nieuw. Wat heb jij de sigma betaald??

Groeten
Rudy

[j@n]

Heb voor de Sigma 525 euro betaald. De Canon is nieuw gemiddeld zo'n 425 euro duurder. Diverse verkopers hebben me verteld dat er kwalitief geen verschil zit tussen de Sigma en de Canon. De Sigma heeft geen HSM, maar de Canon ook geen USM.
Het is misschien meer een gevoel. Ik heb dat zelf ook wel dat ik liever orgineel koop, maar in dit geval heb ik er nog geen spijt van. De Sigma is zeer goed gemaakt.
Als je liever orgineel Canon hebt en je kan het objectief voor 500 euro kopen, dan is de keuze niet zo moeilijk lijkt me.

[Visio]

er is ook nog de Sigma 12-24EX met een minimaal diafragma van 4,5-5,6


ik heb van de sigma breedhoeklensjes eigenlijk niet zo'n goede commentaren gehoord .. nu vraag ik me af of die gepost zijn door puristen die minimaal 2000 euro aan een stukje glas willen uitgeven, of zijn de opmerkingen gebaseerd op reële tekortkomingen van deze lenzen?

'k zou toch eens graag foto's zien genomen met deze sigma breedhoeklenzen

[j@n]

En Visio wat vind je van de fisheye?

[Rudy]

Originally posted by j@n
En Visio wat vind je van de fisheye?

Ik denk dat kwa kwaliteit de sigma niet veel moet onderdoen voor de canon, en prijs/kwaliteit is dan al helemaal beter voor de sigma.
Alleen, is de sigma compatible met de opvolger van de 10d, en verder...
Daar zit ik wat mee, ik koop trouwens de canon ook voor 500€, weliswaar gebruikt, maar dan is het wel de canon natuurlijk.
Van die usm wist ik niet, dat zou voor de canon een pluspunt zijn.
Ik kom erop terug

[Visio]

Originally posted by j@n
En Visio wat vind je van de fisheye?

ik heb jammer genoeg nog geen DSLR met fisheye .. maar ik zit hier wel al duchtig te dromen over hoe en wanneer ik terug een aanslag pleeg op m'n bankrekening .. en om m'n dromen zo concreet mogelijk te maken, ben ik al duchtig aan het grasduinen om te weten waar ik nu precies van moet dromen ('t moet een realistische droom blijven)

mijn bron van info waar ik me op basserde voor mijn posting was:

http://www.cmpsolv.com/cgi-bin/output2.cgi?

je kan er van diverse lenzen de beöordelingen van de gebruikers vinden. Alleen weet je niet hoe veeleisend die posters zijn .. ik wil dus foto's zien, gemaakt met die lenzen op de extremen van die lenzen (diafragma helemaal open, max zoom ui, max zoom in)

in afwachting van die foto's kan je op die site al een idee van diverse lenzen opdoen

het valt me bv. wel op dat de sigma 50-500 een redelijk goede score krijgt, waar de breedhoeklenzen van sigma dit niet krijgen .. en ja.. de 50-500 kennen we via dit forum wel

[Rudy]

Originally posted by Visio

Originally posted by j@n
En Visio wat vind je van de fisheye?

ik heb jammer genoeg nog geen DSLR met fisheye .. maar ik zit hier wel al duchtig te dromen over hoe en wanneer ik terug een aanslag pleeg op m'n bankrekening .. en om m'n dromen zo concreet mogelijk te maken, ben ik al duchtig aan het grasduinen om te weten waar ik nu precies van moet dromen ('t moet een realistische droom blijven)

mijn bron van info waar ik me op basserde voor mijn posting was:

http://www.cmpsolv.com/cgi-bin/output2.cgi?

je kan er van diverse lenzen de beöordelingen van de gebruikers vinden. Alleen weet je niet hoe veeleisend die posters zijn .. ik wil dus foto's zien, gemaakt met die lenzen op de extremen van die lenzen (diafragma helemaal open, max zoom ui, max zoom in)

in afwachting van die foto's kan je op die site al een idee van diverse lenzen opdoen

het valt me bv. wel op dat de sigma 50-500 een redelijk goede score krijgt, waar de breedhoeklenzen van sigma dit niet krijgen .. en ja.. de 50-500 kennen we via dit forum wel

Ik twijfel wel een beetje aan die score, heb zelf die 50-500 in bezit gehad, en terwijl ik de af als zeer snel beschouw, maar een fractie trager dan 70-200L van canon, krijgt deze toch slow als quotering, raar....Eigenlijk zou de 50-500 nog hogere moeten scoren dan!