10D lichtmeting: ook gerechtigheid?

[JanVG]

En hoe zit het nu met de lichtmeting bij de 10D?
Ik zou eindelijk wel eens willen weten
- of de wijze van lichtmeting op een of andere wijze samenhangt met de wijze van focussen.
- welke invloed er bestaat van het sterretje-knopje op het focuspunt zowel als op de gemeten belichting
- welke de invloed dan is van custom Function nr 4: "Shutter button/AE lock button"
Ik heb de handleiding er al verschillende malen op nagelezen maar kom er niet helemaal (lees: helemaal niet) uit. Waarschijnlijk omdat het een Engelse versie is? But perhaps with a little help from my friends at the forum?
Jan

[Pieter G.]

1. Ik weet eigenlijk niet of de lichtmeting met het focuspunt kan meegaan. Spotmeting kan bij mijn weten enkel in de centrale cirkel, maar of center-weighted average zich aanpast aan het gekozen focuspunt... Voor evaluative metering maakt het niet echt uit. Ikzelf heb er nooit bij stilgestaan omdat ik het gewend ben te herkadreren en indien nodig belichting al dan niet samen met focus te vergrendelen voordien. Staat het echt niet in de handleiding?

2. Als we ervan uitgaan dat het sterretje voor belichtingsvergrendeling wordt gebruikt, heeft het focuspunt er niet echt iets mee te maken. Je vergrendelt de op dat ogenblik gemeten belichtingswaarden - niet meer of minder. Het focuspunt zou enkel van belang kunnen zijn als de lichtmeting zich eraan heeft aangepast, maar dan zitten we weer bij je eerste vraag.

3. Met CFn4 kan je de werking van het sterretje en de half ingedrukte ontspanner omwisselen. Zo kan je dus focussen met het sterretje (ik denk als een soort van one-touch focus) en vervolgens belichting vergrendelen door de sluiter half in te drukken. Uiteraard neem je de foto als je helemaal doordrukt.

Ik vind trouwens ook dat de handleiding niet zo duidelijk is geschreven als zou kunnen. Waarschijnlijk niet echt door een doorwinterde fotograaf geschreven, maar eerder door een kenner van de software. Als het een troost mag zijn: het Nederlands is in verband met custom functions nog minder duidelijk dan het Engels.

[Kevlar]

Sinds die post van Jochen ben ik een beetje op zoek gegaan naar hoe die evaluative metering juist werkt. Erg duidelijk is het niet maar ik zal even zeggen hoe ik het nu begrijp. Voor de 300D eigenaars gaat het immers volgens dezelfde methode in zijn werk behalve dat zij niet altijd voor deze mode kunnen kiezen. Maar eens in evaluative blijft het hetzelfde.

1) bij partial en center weighted heeft het focuspunt niet het minste belang. Bij evaluative wel. De 35 zone metering in evaluative gaat het beeld onderverdelen in (logisch) 35 zones. En aan de hand van de meetresultaten de belichting bepalen. Maar de gekozen focuspunten krijgen een groter belang in deze berekening. Lichten er op je onderwerp dus meerdere focuspunten op dan gaat je hoofdonderwerp alvast perfect belicht worden de background zal dan zo geod als mogelijk belicht worden. Kies je zelf of de camera voor 1 punt (bijvoorbeeld het middenste dan gaat de camera meer belang hechten aan dat punt. Maar hij blijft natuurlijk in al zijn berekeningen rekening houden met zijn 35 zones. Het middelste focuspunt gebruiken geeft als resultaat dus niet partial metering het geeft enkel meer belang aan dat punt in de berekening van de lichtmeting. Als je er over nadenkt is dit een uitstekende manier van werken. Je metering gaat dus meer belang geven aan je onderwerp en gaat minder snel belang hechten aan bijv hevige lichtbronnen die ervoor zouden kunnen zorgen dat je hoofdonderwerp onderbelicht wordt moest hij enkel rekening houden met alle 35 zones. Maar hij gaat toch ook rekening houden met die zones om zijn belichting te finetunen. 100% zeker dat het zo werkt ben ik niet maar ik ben nog niets tegengekomen dat dit tegenspreekt en als je de officiele canonteksten leest staat er bij evaluative ook altijd bij dat dit rekening houdt met de focuspunten. Mijn eigen testjes lijken dit ook te bevestigen.

2) Tja het sterretje gaat de belichting vergrendelen. Hoe dit werkt als je nog geen focuspunt gekozen hebt in evaluative. Weet ik echt niet waarschijnlijk doet hij dan een 35 zone metering. Mijn testen zijn mijn inziens niet goed genoeg om dit echt te gaan bepalen. Maar mijn test om de focustheorie na te gaan (zoals uitgelegd in punt 1) bestond eruit om 1 van de buitenste focuspunten recht op een lichtbron te zetten. Was het focuspunt de lichtbron dan was de sluitertijd 1/60 (f9) koos ik het middelste punt 0.3 sec(f9). Beide in evaluative en tonen dus aan dat het focuspunt zijn belang heeft. Drukte ik het sterretje in voor een focuspunt gekozen was kwam ik ook op 0.3s (f9) uit. Maar ik denk dat ik een moeilijkere belichtingssituatie moet hebben voor ik dus uitsluitsel kan brengen hoe hij juist gaat meten in evalutive als je nog geen focuspunt gekozen hebt. Ik kon er niet zo direkt 1 uitvinden misschien dat ik het later nog eens doe. Maar als je focust op je onderwerp en de belichting vergrendeld is er eigenlijk geen probleem meer dus in mijn ogen onbelangrijk ook.

3) Zoals Pieter zegt de CF4 is gewoon om te kiezen wat je toetsen juist doen. Hier een leuke link met wat uitleg van een canon man hoe hij zijn custom functions gebruikt en waarom. Leuke extra uitleg van die cf-en. http://www.cps.canon-europe.com/articles/products/eos10D/settings.jsp ***oeps sorry was link vergeten ***

Is volgens mij interessant om te weten hoe dit werkt want focussen en belichting vergrendelen op je onderwerp en dan herkadreren kan gerust maar indien bij de herkadrering je belichtingsomstandigeheden sterk veranderen kan je waarschijnlijk beter juist framen en een focuspunt op je onderwerp zetten. Van nu af aan ga ik dus al mijn focuspunten aan zetten en goed in het oog houden welke oplichten is het niet goed assistbutton indrukken (cf13 op 2) en focussen en framen als nodig of gewoonweg het focuspunt juist zetten. Want meerdere focuspunten op je onderwerp in evaluative gaat altijd de beste belichting geven.

Nog ter extra info in mijn test gaf centerweighted 0.25s(f9) en partial 0.3s(f9) wanneer partial metering in het midden was en 1/320(f9) wanneer de partial metering op de lichtspot stond.

[Pieter G.]

Originally posted by Kevlar
Is volgens mij interessant om te weten hoe dit werkt want focussen en belichting vergrendelen op je onderwerp en dan herkadreren kan gerust maar indien bij de herkadrering je belichtingsomstandigeheden sterk veranderen kan je waarschijnlijk beter juist framen en een focuspunt op je onderwerp zetten.

Niet noodzakelijk, maar uiteraard een mogelijkheid.
Je kan ook eerst kadreren, de belichting vergrendelen en dan pas focussen op het gewenste punt. Vervolgens kadreer je opnieuw zoals je het wil en neem je de foto. Er is nog steeds een verschil (geen focuspunt gekozen bij belichtingsvergrendeling) maar ik denk dat het resultaat nauwelijks anders zal zijn. Bij echt moeilijke gevallen schakel ik toch over op partial metering en dan meet je heel bewust en neem je ook je tijd. Bovendien kan je je histogram checken en de foto opnieuw maken in geval van twijfel.

Veel foto's maken en je toestel kennen is de boodschap. Er zijn meerdere wegen die naar Rome leiden...

[Kevlar]

Originally posted by Pieter G.

Originally posted by Kevlar
Is volgens mij interessant om te weten hoe dit werkt want focussen en belichting vergrendelen op je onderwerp en dan herkadreren kan gerust maar indien bij de herkadrering je belichtingsomstandigeheden sterk veranderen kan je waarschijnlijk beter juist framen en een focuspunt op je onderwerp zetten.

Niet noodzakelijk, maar uiteraard een mogelijkheid.
Je kan ook eerst kadreren, de belichting vergrendelen en dan pas focussen op het gewenste punt. Vervolgens kadreer je opnieuw zoals je het wil en neem je de foto. Er is nog steeds een verschil (geen focuspunt gekozen bij belichtingsvergrendeling) maar ik denk dat het resultaat nauwelijks anders zal zijn. Bij echt moeilijke gevallen schakel ik toch over op partial metering en dan meet je heel bewust en neem je ook je tijd. Bovendien kan je je histogram checken en de foto opnieuw maken in geval van twijfel.

Veel foto's maken en je toestel kennen is de boodschap. Er zijn meerdere wegen die naar Rome leiden...

Er zijn zeker meerdere methodes Pieter. En zeker het histogram is een fantastisch hulpmiddel. Een betere manier om de belichting te regelen dan via de histogram is er niet. 1 van de redenen waarom ik ook niet begrijp waarom sommigen absoluut een spotmeter op de 10D willen. Lijkt mij immers niet meer nodig. Want als je er met partial metering niet komt kan je beter eens naar je histogram kijken dan wat gaan gokken met een spotmeter (mijn gedacht he niemand moet daarmee akkoord zijn).

Maar of de methode die je hier aanhaalt evengoed werkt als het focuspunt juist zetten hangt van de belichtingssituatie af en het effect dat je wilt bereiken. In de situatie van mijn (extreme) test zat je beter met het focuspunt juist te zetten want anders ging je onderwerp zwaar overbelicht zijn. Maar dat kan natuurlijk je bedoeling zijn ook. Deze test is natuurlijk ook een extreme situatie en in de meer dagelijkse omstandigheden zullen de verschillen natuurlijk een pak kleiner zijn.

Testresultaten waren bij alles aan F9 en hoofdonderwerp de spot.

evaluative zonder focuspunt 0.3s
evaluative met focuspunt 1/60
center weighted 0.25s
Partial : 1/320

Dus wil je hier die spot echt goed zal je naar partial moeten gaan maar wil je de hele foto zo goed moegelijk moet je dus evaluative met focuspunt hebben. Bij belichting zonder focuspunt zie je gewoon niks meer van je hoofdonderwerp.

Het hangt er dus vanaf wat je wilt bereiken. En hoe extreem de belichtingssituatie is. Voor mij heeft dit alles mij dus weer wat extra bijgebracht en zoals je zegt het allemaal echt leren daarvoor moeten we veel foto's nemen en daarvoor hebben we die camera toch gekocht he.

[Pieter G.]

Originally posted by Kevlar
Het hangt er dus vanaf wat je wilt bereiken. En hoe extreem de belichtingssituatie is. Voor mij heeft dit alles mij dus weer wat extra bijgebracht en zoals je zegt het allemaal echt leren daarvoor moeten we veel foto's nemen en daarvoor hebben we die camera toch gekocht he.

Nou en offie. Maareuh... nu hebben we nog geen rekening gehouden met belichtingscompensatie.

[Cois]

Mannen doe nog wat voort hé,dan heb ik geen nederlandse handleiding nodig en tegen dat mijn toestel er is kan ik onmiddelijk beginnen.

[Kevlar]

Originally posted by Pieter G.
Nou en offie. Maareuh... nu hebben we nog geen rekening gehouden met belichtingscompensatie.

Lol ja daar moeten we het ook nog over hebben.
Maar euh tis juist omdat ik altijd vergeet dat mijn vorige foto met +of - compensatie getrokken was dat ik graag zou hebben dat die evaluative altijd perfect deed wat ik moest hebben zonder compensatie

[Kevlar]

Originally posted by Cois
Mannen doe nog wat voort hé,dan heb ik geen nederlandse handleiding nodig en tegen dat mijn toestel er is kan ik onmiddelijk beginnen.

Geen probleem hoor Cois als ge iets niet snapt vraagt ge het maar he. Je krijgt dan misschien wel 10 verschillende antwoorden van hoe iets te doen maar daar leren we allemaal van he

Maar een goeie extra vraag is dus de belichtingscompensatie zoals Pieter zegt en ik weet er nog een leuke hoe zit het met flash exposure compensation.

[Pieter G.]

Originally posted by Kevlar
Maar een goeie extra vraag is dus de belichtingscompensatie zoals Pieter zegt en ik weet er nog een leuke hoe zit het met flash exposure compensation.

Wel, flitscompensatie en belichtingscompensatie staan in elk geval los van mekaar. (Of hoe je een topic een totaal andere kant op stuurt...)

[Kevlar]

Originally posted by Pieter G.

Originally posted by Kevlar
Maar een goeie extra vraag is dus de belichtingscompensatie zoals Pieter zegt en ik weet er nog een leuke hoe zit het met flash exposure compensation.

Wel, flitscompensatie en belichtingscompensatie staan in elk geval los van mekaar. (Of hoe je een topic een totaal andere kant op stuurt...)

Lol ja en haal je ze soms ook al eens door elkaar. Doeme de doeme toch. En dan vergeet ik mijn iso terug van H te halen ook nog

[Lucky]

[quote]Originally posted by Pieter G.
1. Ik weet eigenlijk niet of de lichtmeting met het focuspunt kan meegaan. Spotmeting kan bij mijn weten enkel in de centrale cirkel, maar of center-weighted average zich aanpast aan het gekozen focuspunt...

Pieter,

De center-weighted average en de partial metering zijn niet gekoppeld aan het focuspunt.

Bij center-weighted average metering wordt de meting bepaald in het midden van de zoeker waarna een gemiddelde voor de gehele opname wordt berekend (onafhankelijk van het focuspunt)

Bij partial metering wordt de meting bepaald in het midden dat 9% van de zoeker beslaat ongeacht het geselecteerde focuspunt.

Zo staat het toch tenminste in de nederlandstalige handleiding en de door mij gedane tests bevestigen dit.

Wat de evaluatieve lichtmeting betreft kan ik alleen maar kevlar bijtreden. De door mij reeds gedane tests bevestigen dit eveneens

[Pieter G.]

Originally posted by Lucky
Bij center-weighted average metering wordt de meting bepaald in het midden van de zoeker waarna een gemiddelde voor de gehele opname wordt berekend (onafhankelijk van het focuspunt)

Jammer toch....
Voor mij maakt het niet uit want ik werk toch uitsluitend met het centrale focuspunt, maar het lijkt mij logischer en nuttiger dat de zone rond het gekozen focuspunt meer doorweegt in de meting, en niet altijd de centrale cirkel.

[Lucky]

[quoteJammer toch....
Voor mij maakt het niet uit want ik werk toch uitsluitend met het centrale focuspunt, maar het lijkt mij logischer en nuttiger dat de zone rond het gekozen focuspunt meer doorweegt in de meting, en niet altijd de centrale cirkel

Pieter,
Ik deel uw mening en werkwijze. Maar het kan soms zeer nuttig zijn kennis te hebben van de andere mogelijkheden.
Met mijn tussenkomst had ik enkel de bedoeling te helpen bij het verduidelijken van de verschillende lichtmetingsmethodes. Als we mekaar kunnen helpen doen we dat. Juist dit onderscheid deze site van zoveel andere.