Aankondiging
Collapse
No announcement yet.
10D - D100 compared : ISO
Collapse
X
-
-
-
nochtans door een canonner gemaakt, NR of niet, als een functie beschikbaar is gebruik je die toch, eindresultaat telt, en dat is een goed beeld... zit er trouwens NR op de 10D, ik dacht op alle modellen en vanaf een bepaalde sluitertijd is ie actief ? niet ?
Comment
-
Hallo,
Alles is relatief ...
Hier op mijn laptop zien de 10D foto's er beter uit qua ruis ...
Maar waar het eigenlijk om gaat is dat we nu DSLR's hebben die tot pakweg ISO800 in staat zijn om perfect bruikbare foto's te maken.
En da's toch wel héél handig.
JajaVoorzitter Belgiumdigital VZW - Sony A7III, Sony A7II, Nikon D500, D5300, Canon G5XMkI, Olympus E-M1MkII, allen met wat glaswerk ...
Mijn webalbums: https://www.flickr.com/photos/jajabd/sets/ Mijn weblog: http://jajabd.wordpress.com
Belgiumdigital: uw digitale thuishaven!
Comment
-
Hallo Phille,
De 10D shots lijken een tikje meer ingezoomd en zijn lichter...........er is toch NeatImage
mvg,Z900
Canon 80D+1DMII 50MK1/70-200 2.8/400 5.6 // Sigma 15FE/50-500 // Tamron AF SP 90 2.8/28-75 2.8 Di // Kenko AF Pro 300 1,4x TC
Comment
-
-
ik vind persoonlijk de ruis net iets minder op de D100 maar de details iets beter op de 10D. Ik botste gewoon op die link nadat ik iets opzocht en wou jullie dit niet onthouden, liggen wel erg dicht in de buurt.
Ps, Jaja, persoonlijk vind ik een laptop niet nauwkeurig genoeg om een beoordeling te maken, werk hier speciaal met gecalibreerde Trinitron beeldbuis voor fotowerk, LCD is voor tekst enz...
Als ik tijdens het werk BD eens bezoek is dit ook vanop een porteble en die TFT is gewoon niet goed genoeg, toch voor zulk werk niet ... (ik zal maar niet gaan klagen bij den baas zeker )
Comment
-
Originally posted by jaja
Hallo,
Alles is relatief ...
Hier op mijn laptop zien de 10D foto's er beter uit qua ruis ...
Maar waar het eigenlijk om gaat is dat we nu DSLR's hebben die tot pakweg ISO800 in staat zijn om perfect bruikbare foto's te maken.
En da's toch wel héél handig.
Jaja
Volgens mij als je echt wil vergelijken moet je afdrukken.
Comment
-
Originally posted by Phille
nochtans door een canonner gemaakt, NR of niet, als een functie beschikbaar is gebruik je die toch, eindresultaat telt, en dat is een goed beeld... zit er trouwens NR op de 10D, ik dacht op alle modellen en vanaf een bepaalde sluitertijd is ie actief ? niet ?
JörgNikon D100 | Nikon SB800 | Nikkor AF 24-85 f/2.8-4 D IF | HiTi PhotoShuttle
Comment
-
En nu merk ik pas dat er ook een aantal samples van de D100 zonder NR staan...
Het zou wel interessant kunnen zijn om de weten wat de sluitertijden waren bij die foto's...
JörgNikon D100 | Nikon SB800 | Nikkor AF 24-85 f/2.8-4 D IF | HiTi PhotoShuttle
Comment
-
Om eerlijk te zijn, veel meer dan een verschil in helderheid en kleurbalans zie ik niet. Kan iemand mij vertellen waar de verschillen in ruis zo duidelijk zichtbaar zijn? Ik vind ze eigenlijk allemaal wel goed, rekening houdend met het feit dat het 100% crops zijn.
Comment
-
-
Originally posted by pgordebeke
Om eerlijk te zijn, veel meer dan een verschil in helderheid en kleurbalans zie ik niet. Kan iemand mij vertellen waar de verschillen in ruis zo duidelijk zichtbaar zijn? Ik vind ze eigenlijk allemaal wel goed, rekening houdend met het feit dat het 100% crops zijn.
Kijk eens bij de 10d@1600
Comment
-
Originally posted by kurtakinté
Ik ben natuurlijk geen kenner maar ik vind dat de zwarte lucht boven de gebouwen bij de canon duidelijk meer ruis bevat dan bij de nikon.
Misschien zit het verschil in de NR. Bij de D100 is die selecteerbaar, maar bij de 10D niet. Is er iemand die weet hoe het zit met NR op de 10D? Gebeurt het? (Waarschijnlijk wel.) En hoe/wanneer/enz.? Ik ga dit vanavond ook eens uitproberen.
Comment
-
geen vergelijk mogelijk!!!!
Alez mannen, de d10 is toch stukken beter, bij de d100 zijn gewoon alle subtiele details verdwenen, alsook de ruis natuurlijk. Ik vind dit een vergelijk van "gaat daar liggen".
Ge moet dan de 10d fotos ook maar even door een noise filter halen in photoshop, maar ik doe dit nooit, vanwege het teveel verlies aan detail.
nope, waardeloze vergelijking!! beide teostellen zonder ingreep, en dan zien of de d100 het beter doet dan in deze test, want voor mij koomt ie er bar slecht uit, zeker in vergelijk met de 10d.
Comment
-
Originally posted by Rudy
geen vergelijk mogelijk!!!!
Alez mannen, de d10 is toch stukken beter, bij de d100 zijn gewoon alle subtiele details verdwenen, alsook de ruis natuurlijk. Ik vind dit een vergelijk van "gaat daar liggen".
Ge moet dan de 10d fotos ook maar even door een noise filter halen in photoshop, maar ik doe dit nooit, vanwege het teveel verlies aan detail.
nope, waardeloze vergelijking!! beide teostellen zonder ingreep, en dan zien of de d100 het beter doet dan in deze test, want voor mij koomt ie er bar slecht uit, zeker in vergelijk met de 10d.
Comment
Comment